ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27ноября 2025года п.Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сысуевой С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В.
защитника Горбунова С.Ф.
подсудимого Саканова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области уголовное дело по обвинению
Саканова Марата Асылбековича, ... ранее не судимого, военнообязанного, копию обвинительного заключения получил 28.10.2025г ; извещен о судебном заседании 06.11.2025г; с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, установил:
Саканов М.А. в один из дней в период с 01.07.2025 по 18.07.2025, в дневное время, находясь на участке лесного массива, расположенном по координатам № северной широты и № восточной долготы, в <адрес>, умышленно, не имея соответствующего разрешения дающего право на рубку деревьев, используя в качестве орудий преступления бензиновую цепную пилу «Husqvarna» трактор Т-25 без государственного регистрационного знака и самодельную одноосную телегу без государственного регистрационного знака, в нарушение основных принципов охраны окружающей среды, предусмотренных ст.3 и ч.3 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушение ч.4 ст.23.1, ст.29 и ст.60.12 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ, а также в нарушение Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №933, произвел незаконную рубку шестнадцати сырорастущих деревьев породы «берёза» в количестве 10,249 м3, стоимостью 192435 рублей, в особо крупном размере, принадлежащих ..., транспортировку незаконно срубленных деревьев породы «берёза», из леса до места хранения, осуществил с использованием трактора Т-25 без государственного регистрационного знака и самодельной одноосной телеги без государственного регистрационного знака. Своими действиями Саканов М.А. причинил ..., материальный ущерб на общую сумму 192435 рублей, в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Саканов М.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч.3 ст.260 УК РФ согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний подсудимым, его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он пояснял на предварительном следствии, что в июле 2025года на участке местности, расположенном в <адрес>, не имея действующего разрешения, в нарушение законодательства, совершил незаконную порубку шестнадцати сырорастущих деревьев породы береза объемом 10,249куб.м, которые в последующем распилил на дрова и складировал во дворе своего дома, с суммой и размером похищенного согласен полностью, ущерб возместил в полном объеме. (л.д.126-130, 146-148);
Кроме полного признания вины подсудимым Сакановым М.А., его виновность подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением начальника ... Ц. Е.А., от 28.08.2025, в котором он сообщает что в квартале <адрес> была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «береза», в количестве 16 штук, объемом 10,249 м3, ущерб составляет 192435 рублей. (л.д.6);
Актом №189 о нарушении лесного законодательства от 15.08.2025, ведомость пересчёта, чертёж-схема, ведомость материально-денежной оценки, расчёт размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства согласно которым 15.08.2025 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев берёзы в <адрес>. Ущерб в результате незаконной рубки составляет 192435 рублей (л.д.7-22);
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти километрах северо-западнее п. Мариинский Брединского района Челябинской области по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, определённым Ц. Е.А. при помощи мобильного приложения «OSMAND». На осматриваемом участке лесного массива имеются сырорастущие деревья породы берёза. На осматриваемом участке обнаружены 16 пней деревьев породы берёза, имеющие следы ровного среза. Участвующий в осмотре Ц. Е.А. пояснил, что указанные пни в количестве 16-ти штук оставлены от сырорастущих деревьев породы сосна, и находятся в <адрес> В ходе осмотра места происшествия произведены шестнадцать спилов с шестнадцати пней деревьев породы «берёза», которые были изъяты (л.д.27-32);
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему, согласно которым осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № с легковым прицепом государственный регистрационный знак №, в котором находятся распиленные на отрезки-чурки стволы деревьев породы «берёза», а также сложенные на земле в две поленницы распиленные на отрезки-чурки стволы деревьев породы «берёза». Кроме того, в ходе изъятия произведены 5 спилов с 5 комелей деревьев породы «берёза», которые так же изъяты. (л.д.33-38);
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему, согласно которым осмотрена территория хозяйственного двора, расположенного в 500 метрах северо-западнее от дома <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты трактор Т-25 без государственного регистрационного знака, самодельная одноосная телега без государственного регистрационного знака (л.д.68-71);
Заключением эксперта №126 от 16.09.2025, согласно которому из представленных 16 спилов с пней деревьев породы «берёза», изъятых 28.08.2025 в ходе осмотра места происшествия на участке лесного массива по координатам № с.ш. и № в.д. в выделе <адрес>: спилы с маркировками «5», «6», «9», «10», «15» составляли одно целое соответственно со спилами с комлей стволов деревьев породы «берёза» с маркировками «5», «6», «9», «10», «15», изъятых 28.08.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.43-48);
Протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему, согласно которым осмотрены объекты, поступившие с заключением эксперта №126 от 16.09.2025. (л.д.50-51);
Протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему, согласно которым осмотрены берёзовые дрова в количестве 10 м3 (л.д.55-59);
Протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему, согласно которым осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак № (л.д.63-66);
Протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему, согласно которым осмотрен трактор Т-25 без государственного регистрационного знака и самодельная одноосная телега без государственного регистрационного знака (л.д.73-77);
Протоколом выемки, фототаблица к нему, согласно которым в кабинете следователя в здании ОМВД России по Брединскому району Челябинской области по адресу: д.17 по ул. Ленина в п. Бреды Брединского района Челябинской области подозреваемым Сакановым М.А. добровольно выдана бензиновая цепная пила «Husqvarna» (л.д.133-134);
Протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему, согласно которым осмотрена бензиновая цепная пила «Husqvarna» (л.дю135-136);
Показаниями представителя потерпевшего Ц. Е.А., оглашенными в суде с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснившего, что 15.08.2025года совместно с лесничим ... З. Н.И. в ходе выполнения планового рейдового задания в <адрес> на участке местности в пяти километрах северо-западнее п. Мариинский Брединского района Челябинской области, был выявлен факт незаконной рубки шестнадцати сырорастущих деревьев породы «береза», которая была осуществлена с использованием бензиновой цепной пилы, на что указывали следы спила на пнях. Ими были осуществлены замеры пней от незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы «береза» и составлена ведомость перечета, произведен расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, который составил 192435 рублей, общий объем незаконно заготовленной древесины составляет 10,249м3.После чего они обратились в полицию (л.д.88-92);
Показаниями свидетеля З. Н.В., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что 15 августа 2025 года им, совместно с начальником ... Ц. Е.А. в ходе выполнения планового рейдового задания в <адрес> на участке местности в пяти километрах северо-западнее п. Мариинский Брединского района Челябинской области, был выявлен факт незаконной рубки шестнадцати сырорастущих деревьев породы «береза», которая была осуществлена с использованием бензиновой цепной пилы, на что указывали следы спила на пнях, они произвели замеры пней от незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы «береза» и составили ведомость перечета, после чего сообщили в полицию о преступлении. (л.д.113-115);
Показаниями свидетеля С. А., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего, что Саканов М.А. его сын, который проживает в доме по адресу: <адрес> и работает вахтовым методом в г. Благовещенске Амурской области. В июле 2025 года его сын был дома в <адрес>, сообщил, что ездил в лес и заготовил дрова (чурбаки), которые привез к себе во двор дома и складировал в поленницы. Дрова его сын заготавливает для того чтобы топить баню. Также его сын сказал ему, что также заготовил дрова и для его бани, и что он может приехать и взять у него дрова. 18.07.2025 его сын Саканов М.А. уехал на работу на вахту. 28.08.2025 ему нужно было ехать в г. Челябинск на операцию, поэтому он решил загнать свой автомобиль во двор дома сына, чтобы пока он будет в городе, ему нагрузили дрова в прицеп. В один из дней в конце августа 2025 года, он на своем автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю государственный регистрационный знак №, приехал к сыну домой и загнал автомобиль с прицепом во двор его дома. 28.08.2025 он уехал в больницу в г. Челябинск, а когда вернулся в сентябре 2025 года ему стало известно, что его автомобиль вместе с прицепом и находящимися в нем дровами были изъят сотрудниками полиции. Он созванивался с его сыном, который был на вахте, и тот пообещал ему, что все решит, когда вернется домой. В настоящее время ему от его сына Саканова М.А. известно, что тот заготовил дрова из сырорастущих деревьев березы, то есть тот спилил сырорастущие деревья березы и заготовил из них дрова. Зачем тот спилил именно сырорастущие деревья, а не сухостойные ему неизвестно. (л.д.94-96);
Показаниями свидетеля С. О.В., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что Саканов М.А. её супруг, работает вахтовым методом в г. Благовещенск Амурской области, на вахте тот может работать более двух месяцев, после чего приезжает домой на один месяц. В один из дней в июле 2025 года, точную дату она не помнит, ее супруг Саканов М.А. уехал на тракторе с прицепом в лес, для заготовки дров. Дрова они заготавливаем для отопления их бани. Вечером Саканов М.А. вернулся домой с чурбаками, которые выгрузил во дворе нашего дома, и в последующем складировал во дворе в две поленницы. 18.07.2025года ее супруг Саканов М.А. уехал на вахту и находился на вахте до 05.10.2025года. 28.08.2025года приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать ее про ее супруга и про то, откуда у них во дворе дрова, после чего провели осмотр места происшествия и изъяли все дрова, автомобиль ВАЗ-2107 с прицепом, в котором также лежали дрова, принадлежащий Саканову А.. Она сообщила мужу об этом, он пояснил, что спилил шестнадцать деревьев березы, которые заготовил на дрова. (л.д.100-102);
Показаниями свидетеля А. С.Ж., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что в собственности имеет трактор Т-25 красного цвета и самодельную одноосную телегу, которые он приобрел в феврале 2005 года в Совхозе ... и использует в собственных нуждах для хозяйственных работ. В июле 2025 года, к нему приехал его племянник - Саканов М.А, попросил его дать ему попользоваться на один день его трактор Т-25 и самодельную одноосную телегу, он разрешил ему взять их, а вечером этого же дня, Саканов М.А. вернул ему его трактор и телегу. Зачем именно Саканов М.А. брал трактор и телегу, он на тот момент не знал, тот ему не говорил, и он у него не спрашивал. 28.08.2025 в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что его трактор Т-25 и самодельная одноосная телега использовались для перевозки незаконно заготовленной древесины. (л.д.106-108);
Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого Саканова М.А. доказанной. действия его подлежат квалификации по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Суд полагает, что именно данная квалификация преступления у подсудимого нашла полное свое подтверждение в суде представленными государственным обвинением и исследованными доказательствами, подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами- рапортами сотрудника полиции, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертизы, из которых следует, что действия подсудимого были направлены именно на совершение незаконной рубки лесных насаждений, которое он совершил находясь на территории ... не имея разрешения на осуществление рубки лесных насаждений.
Особо крупный размер подтвержден представленным расчетом, произведенным в соответствии с требованиями законодательства и примечанием к ст.260 УК РФ.
Оценивая показания подсудимого Саканова М.А. на предварительном следствии суд полагает, что они достоверны, они не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника.
Оценивая показания представителя потерпевшего Ц. Е.А., свидетелей З. Н.В.,С. А.,С. О.В., А. С.Ж. на предварительном следствии суд не усматривает оснований им не доверять, они стабильны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам. При этом суд полагает, что представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора свидетелями и представителем потерпевшего подсудимого в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, которые могли бы явиться основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало.
Оценивая протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра предметов, рапорт, справку стоимости, суд полагает, что данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований не доверять им не имеется. Нарушений при получении данных доказательств органами предварительного следствия не допущено.
Оценивая заключение трассологической экспертизы, суд полагает, что она достоверна, поскольку произведена квалифицированным специалистом в соответствующем государственном экспертном учреждении, заключение не противоречат остальным доказательствам по делу, дано лицом, состоящим на момент производства экспертизы в штате государственного экспертного учреждения, имеющего разрешение на производство такого рода деятельности и обладающим специальными познаниями.
При назначении наказания подсудимому Саканову М.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывает, что им совершено преступление против экологии, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, учитывает данные о личности, имеющиеся в материалах дела, что ранее он не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г,и,к » ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывая действия подсудимого, поскольку Саканов М.А. сразу давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, возмещение ущерба, а также раскаяние в содеянном и признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Саканова М.А. не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Саканова М.А., суд полагает в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений надлежит назначить за совершенное преступление наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет отвечать как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельствах совершенного преступления суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за преступление.
При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, возмещение ущерба суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81ч.3 п.1, п.6 УПК РФ и п.»г» ч.1 ст.104.1УК РФ в виде бензиновой цепной пилы «Husgvarna» надлежит конфисковать в доход государства, спилы деревьев в количестве пяти спилов с 5-ти комелей стволов, 16спилов с 16пней деревьев березы, березовые дрова в количестве 10куб.м надлежит передать ... автомобиль легковой ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № и прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак № учитывая, что он не использовался подсудимым при совершении преступления надлежит оставить в распоряжении законного владельца С. А., с освобождением его от обязанности хранения, трактор Т-25 без государственного регистрационного знака и самодельную одноосную телегу без государственного регистрационного знака учитывая, что он не принадлежит подсудимому надлежит отставить в распоряжении законного владельца А. С.Ж. с освобождением от обязанности хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304,307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саканова Марата Асылбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить лишение свободы на срок восемь месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок шесть месяцев.
Обязать Саканова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Саканову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензиновую цепную пилу «Husgvarna» конфисковать в доход государства, спилы деревьев в количестве пяти спилов с 5-ти комелей стволов, 16спилов с 16пней деревьев березы, березовые дрова в количестве 10куб.м передать ... автомобиль легковой ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № и прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении законного владельца С. А., с освобождением его от обязанности хранения, трактор Т-25 без государственного регистрационного знака и самодельную одноосную телегу без государственного регистрационного знака отставить в распоряжении законного владельца А. С.Ж. с освобождением от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Сысуева С.В.
Приговор вступил в законную силу.