ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брединского района Челябинской области Лихачева П.И., защитников Горбунова С.Ф., Старченко О.И., подсудимых Ахметжановой А.Н., Абдулиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ахметжановой Алии Ниязовны, ..., ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 31.10.2025 года, извещенной о дате судебного заседания 29.11.2025 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Абдулиной Анастасии Евгеньевны, ..., ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 31.10.2025 года, извещенной о дате судебного заседания 29.11.2025 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.09.2025 года в дневное время, Ахметжанова А.Н. и Абдулина А.Е. находясь в доме по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищение имущества, находящегося в доме по адресу: <адрес>, принадлежащего Р. И.Н.
Во исполнение указанного преступного умысла, 13.09.2025 года в дневное время, Ахметжанова А.Н. и Абдулина А.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у дома по адресу: <адрес>, совместно и согласованно, с целью хищения имущества Р. И.Н., путем взлома окна, незаконно проникли через образовавшийся проем в указанное жилище, из комнат которого, умышленно, из корыстных побуждений пытались тайно похитить электрический медный двухжильный провод сечением 1,5 мм общей длиной 27,6 метров, стоимостью 1500 рублей, электрический алюминиевый двухжильный провод сечением 1,5 мм общей длиной 3,7 метров, стоимостью 70 рублей, три потолочные люстры по цене 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1500 рублей, тюль-сетку размерами 2,3х1 метра, стоимостью 200 рублей, тюль – шифон размерами 2,1х1,9 метра, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Р. И.Н., однако, свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества до конца Ахметжанова А.Н. и Абдулина А.Е. не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку их совместные преступные действия были обнаружены посторонним лицом, то есть стали очевидными и отсутствовала возможность окончания преступления.
В случае доведения преступления до конца, своими совместными преступными действиями Ахметжанова А.Н. и Абдулина А.Е. причинили бы Р. И.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 770 рублей.
Допрошенная в качестве подсудимой Ахметжанова А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия по делу в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Ахметжанова А.Н. показала, что в настоящее время она проживает в <адрес> совместно со своей дочерью Абдулиной А.Е., её двумя малолетними детьми, а также со своей знакомой Г. И.А. и детьми Г. С. и Г. С. 12.09.2025 года в <адрес>, она обнаружила дом, в котором никто не проживает, на следующий день она предложил своей дочери Абдулиной А.Е. проникнуть в данный дом и похитить из него ценное имущество, Абдулина А.Е. с её предложением согласилась, в этот же день она и Абдулина А.Е. прошли к указанному дому на <адрес>, прошли во двор, она сняла часть остекления в оконном проеме, затем они с Абдулиной А.Е. проникли через образовавшийся проем в дом, в комнатах которого они демонтировали электрическую проводку, сняли три потолочных люстры, а также обнаружили тюль, её дочь Абдулина А.Е. из подпола дома достала банки с домашней консервацией, все это имущество они решили похитить, в этот момент в дом зашла Г. И.А. совместно с детьми. В результате демонтажа электрических проводов в электрическом счетчике произошло замыкание, затем в дом зашел ранее не знакомый им мужчина, который стал выяснять, что они тут делают, она ему соврала, что они прибираются, этот мужчина сказал им никуда не уходить и вышел из дома, они поняли, что их действия обнаружены и покинули дом, ничего из него не забрав. В тот же день к ним домой прибыли сотрудники полиции, которым она и Абдулина А.Е. сознались в попытке кражи имущества из жилого дома по <адрес>. Если бы их действия не обнаружил указанный мужчина, они бы похитили все указанное имущество их жилого дома / л.д. 105-109, 134-136.
Допрошенная в качестве подсудимой Абдулина А.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия по делу в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Абдулина А.Е. показала, что в настоящее время она проживает в <адрес> совместно со своими двумя малолетними детьми, матерью Ахметжановой А.Н. и знакомой Г. И.А., двумя детьми Г. И.А. она нигде не работает, в середине 2025 года в связи с неуплатой, из дом был отключен от газоснабжения. 13.09.2025 года её мать – Ахметжанова А.Н. предложила ей проникнуть в пустующий жилой дом в <адрес> и похитить из него что-нибудь ценное, она с этим предложением согласилась, далее, в этот же день она и Ахметжанова А.Н. прошли к указанному дому на <адрес>, зашли во двор, Ахметжанова А.Н. демонтировала остекление в оконном блоке, затем они проникли в дом через образовавшийся проем, из дома они решили похитить электрические провода, которые они демонтировали, тюль, три потолочные люстры, а также тюль, все эти предметы они сложили в пакеты, она проникла в подпол дома и достала оттуда банки с домашней консервацией, в это время в дом пришла Г.И.А. с детьми, а затем в дом пришел ранее незнакомый им мужчина, который стал интересоваться, что они тут делают. Они поняли, что их действия по хищению обнаружены и покинули дом, ничего из него не похитив. Вечером этого же дня к ним прибыли сотрудники полиции, которым она и Ахметжанова признались в покушении на кражу имущества из жилого дома. Если бы их действия не были обнаружены указанным мужчиной, то они бы похитили из дома все указанное имущество / л.д. 118-122, 144-146 /.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимых Ахметжановой А.Н. и Абдулиной А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей Р. И.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым потерпевшая показала, что в настоящее время она постоянно проживает на территории Свердловской области, в <адрес> у неё находится в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в данном доме она не проживает с 2016 года, дом является жилым помещением и пригоден для круглогодичного проживания, подключен ко всем коммуникациям, за домом присматривает её знакомый - С. С.Д., который проживает по соседству в доме <адрес>. В сентябре 2025 года ей на телефон позвонил С.С.Д. и сообщил, что он обнаружил в доме посторонних людей в тот момент, когда они пытались похитить из дома имущество – электрические провода, три люстры, тюль, банки с домашней консервацией. О том, что в её дом в <адрес> незаконно проникли и пытались похитить её имущество Ахметжанова А.Н. и Абдулина А.Е. ей стало известно от сотрудника полиции в ходе телефонного разговора / л.д. 69-72 /;
- показаниями представителя потерпевшего С. С.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес>, по просьбе своей знакомой Р. И.Н. он присматривает за её жилым домом <адрес>. В начале сентября 2025 года он как обычно пошел проверить дом расположенный по адресу <адрес>, зайдя в указанный дом он осмотрел имущество и обнаружил, что оконный блок расположенный с южной стороны разбит, стекла лежали внутри дома, он убрал разбитые стекла, для того чтобы в дальнейшем застеклить оконный блок, он предполагает, что остекление окна разбилось от удара ветки дерева расположенного вблизи окна, какого-либо хищения имущества он не обнаружил. 13 сентября 2025 года в вечернее время, когда он шел по улице <адрес>, проходя мимо дома № 22 по вышеуказанной улице он увидел вспышку в данном доме, он решил проверить его, для этого он зашел во двор, подошел к входной двери и обнаружил что входная дверь в дом открыта, он прошел в дом и обнаружил что в нем находились три женщины и четверо детей, позже ему стало известно что это местные жители Ахметжанова А. Е, Абдулина А.Н. Г. И.А. и их четверо детей, он спросил у них что они тут делают, на что те ответили ему, что «прибираются», он осмотрел комнаты данного дома и обнаружил, что во всех комнатах сорваны электрические провода, также сняты висевшие в комнатах три потолочные люстры, пройдя в помещение кухни он обнаружил на подоконнике два пакета, в одном пакете находились сорванные электрические провода, в другом пакете находились две тюли, также на полу были расположены банки с консервированными продуктами питания, в помещениях двух спален на полу лежали снятые люстры в количестве трех штук, также в ходе осмотра помещений дома он обнаружил что окно расположенное в помещении кочегарки повреждено, а именно выставлена часть остекления, ему стало понятно, что указанные лица незаконно проникли в дом через оконный проем, после чего попытались похитить из дома указанное имущество. О действиях данных лиц он сообщил в полицию и главе поселка Б. В.В., стоимость имущества, которое пытались похитить, он оценивает в 3 770 рублей, банки с домашней консервацией принадлежат ему / л.д. 81-85 /;
- показаниями свидетеля Г. С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что с 2022 года он проживает в <адрес> совместно со своей матерью, сестрой Г.С.С. а также Абдулиной А., её детьми и Ахметжановой А.Н. 13.09.2025 года он находился у себя дома, Абдулина и Ахметжанова ушли, его мать Г.С.С. сказала ему одеть детей и они все вместе пошли гулять на улицу, во время прогулки, на <адрес> его мать сказала, что им нужно зайти в один из домов, когда они зашли в него, то там находились Ахметжанова и Абдулина, которые сказали, что сорвали в доме электрические провода, чтобы их сдать, в это время в коридоре произошло короткое замыкание, они испугались, решили выйти на улицу, в этот момент в дом зашел неизвестный ему мужчина, который стал спрашивать, что они тут делают, затем сказал им никуда не уходить и вышел из дома. Они также покинули дом. Вечером этого дня к ним домой прибыли сотрудники полиции / л.д. 86-88 /;
- показаниями свидетеля Г. И.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показала, что она проживает в <адрес> совместно со своими детьми у своей знакомой Абдулиной, также с ними проживают двое малолетних детей Абдулиной и Ахметжанова.13.09.2025 года в дневное время Абдулина и Ахметжанова сказали ей, что пойдут в дом на <адрес>, после этого она и дети гуляли по <адрес>, решили зайти в дом, в котором никто не проживает, в доме находились Абдулина и Ахметжанова, которые сорвали электрические провода, Ахметжанова сказала, что данные электропровода они хотят сдать как металлолом, электропровода Абдулина и Ахметжанова сложили в пакет, в другом пакете была сложена тюль, на полу в комнатах лежали люстры, в кухне на полу стояли банки с консервацией. В этот момент в доме произошло короткое замыкание, в дом зашел ранее не знакомый им мужчина который стал спрашивать, что они тут делают, затем сказал им никуда не уходить и вышел из дома. Они также покинули дом, Абдулина и Ахметжанова из дома ничего не забрали. Вечером этого дня к ним домой прибыли сотрудники полиции / л.д. 89-92 /;
- показаниями свидетеля Б. В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что он состоит в должности Главы ... сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, проживает <адрес>, 13.09.2025 года в вечернее время он находился дома, ему позвонил С. С.Д. и сообщил, что в дом, расположенный по адресу: <адрес> проникли Ахметжанова, Абдулина и Г.С.С. с детьми, которых он обнаружил на месте происшествия, указанные лица проживают в <адрес> в этот же день он, как Глава ... сельского поселения, участвовал в осмотре места происшествия – жилого дома <адрес>, в ходе осмотра в доме было установлено, что во всех комнатах сорваны электрические провода, на полу в комнатах находились три потолочные люстры, в пакеты были сложены и приготовлены к краже тюль и электропровода, на полу в кухне стояли банки с домашней консервацией. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были произведены замеры длины электропроводов и тюли. От сотрудников полиции ему стало известно, что в дом незаконно проникли и пытались похитить из него указанное имущество Абдулина и Ахметжанова / л.д. 94-96 /;
- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области от 13.09.2025 года, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от гр. С. С.Д. о том, что 13.09.2025 года около 19 часов 00 минут в <адрес>, неизвестные лица проникли в дом, по адресу <адрес>, откуда пытались похитить имущество / л.д. 5 /;
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником жилого дома площадью 56,9 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, является Р.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения / л.д. 11 /;
- справкой ИП Алиев С.Ш.о., согласно которой по состоянию на сентябрь 2025 года стоимость двухжильного медного провода (сечение 1,5 мм) за 1 метр составляет 60 рублей, то есть цена за 27,6 метра составляет 1 656 рублей; стоимость двухжильного алюминиевого провода (сечение 1,5 мм) за 1 метр составляет 25 рублей, то есть цена за 3,7 метра составляет 92,5 рублей / л.д. 16 /;
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость тюли из материала сетка за один метр составляет 250 рублей, стоимость тюли из материала сетка размерами: шириной 2,3 метра, длиной 1 метр, составляет 250 рублей. тюль из материала шифон за один метр составляет 260 рублей, стоимость тюли из материала шифон размерами: шириной 2,1 метра, длиной 1,9 метра составляет 520 рублей / л.д. 17 /; - протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты электрические провода, две тюли, три потолочные люстры, две стеклянные банки с консервированными продуктами питания / л.д. 19-29 /;
- протоколом осмотра предметов от 02.10.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены электрические провода из двухжильного медного провода сечением 1,5 мм общей длиной 27,6 метров, электрические провода из двухжильного алюминиевого провода сечением 1,5 мм, тюль из материала сетка размерами 2,3х1 метра и тюль из материала шифон размерами 2,1х1,9 метра, банки с консервированными продуктами, три потолочные люстры, четыре следа рук с поверхностей двух банок с консервированными продуктами / л.д. 30-36 /;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования т 13.09.2025 года, согласно которому у Ахметжановой А.Н. получены образцы отпечатков рук / л.д. 41 /;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования т 13.09.2025 года, согласно которому у Абдулиной А.Е. получены образцы отпечатков рук / л.д. 43 /;
- заключением эксперта № 13 от 25.09.2025, согласно выводов которого след пальца руки изъятый 13.09.2025 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, откопированный на дактилоплёнку с размерами сторон 41х43мм, оставлен средним пальцем правой руки Абдулиной Анастасии Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки изъятый 13.09.2025 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, откопированный на дактилоплёнку с размерами сторон 45х49мм, оставлен большим пальцем левой руки Ахметжановой Алии Ниязовны ДД.ММ.ГГГГ г.р. / л.д. 48-52);
- протоколом осмотра предметов от 26.09.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены четыре отрезка светлой дактилопленки с четырьмя следами рук изъятые с поверхностей стеклянных банок 13.09.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> / л.д. 58-60 /.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать вину подсудимых Ахметжановой А.Н. и Абдулиной А.Е. в совершении покушения на хищение имущества потерпевшей Р. И.Н. доказанной, действия каждой подсудимой по факту покушения на хищение электрических проводов, тюли и потолочных люстр из жилого дома, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификация подтверждена в судебном заседании как показаниями самих подсудимых Ахметжановой А.Н. и Абдулиной А.Е. согласно которым они вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества, находящегося в жилом доме <адрес>, после чего проследовали к указанному дому, путем демонтажа оконного стекла незаконно проникли в данное жилище, где с целью хищения демонтировали электропровода, потолочные люстры, складировали обнаруженную тюль в пакеты, приготовив таким образом данное имущество к хищению, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку их действия были обнаружены посторонним лицом, так и показаниями потерпевшей, её представителя, показаниями свидетелей стороны обвинения Г. И.А., Г. С.С., Б. В.В., справками о стоимости имущества, протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, получения образцов для сравнительного исследования, фототаблицами к данным протоколам, заключением судебной экспертизы.
В судебном заседании установлено, что действия подсудимых Ахметжановой А.Н. и Абдулиной А.Е. носили умышленный характер, были направлены на тайное изъятие имущества, собственником которого является потерпевшая Р. И.Н. и обращение данного имущества в свою пользу, при этом подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены на месте происшествия посторонним лицом.
Стоимость имущества, на хищение которого покушались подсудимые, его вид и объем, установлены в судебном заседании как справками о стоимости, так и показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и составляет 3 770 рублей, данная сумма ущерба стороной защиты не оспаривается.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из материалов уголовного дела, подсудимые Ахметжанова А.Н. и Абдулина А.Е. заранее объединились для совершения хищения имущества потерпевшей, вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой преступные роли, действовали совместно и согласованно, с единой целью незаконного обращения имущества Р. И.Н. в свою пользу.
Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку как следует из представленных стороной обвинения доказательств, подсудимые проникли в жилище, где находилось имущество потерпевшей, не имея законных оснований для проникновения в данное жилое помещение, Ахметжанова А.Н. и Абдулина А.Е. проникли в него помимо воли собственника, преследуя цель хищения имущества потерпевшей.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина каждой из подсудимых Ахметжановой А.Н. и Абдулиной А.Е. в покушении на совершение кражи, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимых Ахметжановой А.Н. и Абдулиной А.Е., данные в ходе предварительного следствия по делу, суд доверяет данным показаниям, поскольку они стабильны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, её представителя, свидетелей и письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что показания, данные в качестве подозреваемых, обвиняемых получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитников, Ахметжановой А.Н. и Абдулиной А.Е. перед проведением допросов разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и их права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Доказательств нарушения прав подсудимых на защиту в суде не установлено.
Оценивая показания потерпевшей Р. И.Н., её представителя С. С.Д., свидетелей стороны обвинения Г. И.А., Г. С.С., Б. В.В., данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять, поскольку данные показания стабильны, согласуются между собой и письменными доказательствами, не противоречат показаниям подсудимых. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, а также самооговора, в суде не установлено.
Оценивая письменные документы – протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы получения образцов для сравнительного исследования и фототаблицы к данным протоколам, рапорта сотрудников полиции, справки о стоимости имущества, выписку из ЕГРН, суд полагает, что они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным доказательствам по делу, показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых, считать их недостоверными оснований не имеется.
Оценивая заключение дактилоскопической судебной экспертизы, у суда не имеется оснований ему не доверять, поскольку выводы эксперта не противоречат имеющимся доказательствам по делу, экспертиза произведена специалистом, работающим в государственном экспертном учреждении, имеющим разрешение на производство судебных экспертиз, а также обладающим специальными познаниями в области дактилоскопии и производства судебных экспертиз.
При назначении наказания подсудимой Ахметжановой А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, что Ахметжановой А.Н. совершено покушение на умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее Ахметжанова А.Н. не судима, учитывает характеристику подсудимой по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, учитывает характер и степень фактического участия Ахметжановой А.Н. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметжановой А.Н. при назначении наказания суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления суд также относит признательные объяснения Ахметжановой А.Н. данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-15), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом III группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ахметжановой А.Н., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание Ахметжановой А.Н. в виде штрафа, поскольку допускает её исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения иного вида наказания.
Наказание в виде штрафа отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимой Ахметжановой А.Н., будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений.
Установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, а также поведение подсудимой Ахметжановой А.Н. после совершения преступления, её раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние её здоровья, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют суду назначить наказание метжановой А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении Ахметжановой А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Абдулиной А.Е. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, что Абдулиной А.Е. совершено покушение на умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее Абдулина А.Е. не судима, учитывает характеристику подсудимой по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, учитывает характер и степень фактического участия Абдулиной А.Е. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдулиной А.Е. при назначении наказания суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления суд также относит признательные объяснения Абдулиной А.Е. данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 12-13), признание вины, раскаяние в содеянном, участие супруга подсудимой в Специальной военной операции на территории Украины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Абдулиной А.Е., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание Абдулиной А.Е. в виде штрафа, поскольку допускает её исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения иного вида наказания.
Наказание в виде штрафа отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимой Абдулиной А.Е., будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений.
Установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, а также поведение подсудимой Абдулиной А.Е. после совершения преступления, её раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние её здоровья, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют суду назначить наказание Абдулиной А.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении Абдулиной А.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: электрические провода из двухжильного медного провода сечением 1,5 мм., общей длиной 27,6 метров, электрические провода из двухжильного алюминиевого провода сечением 1,5 мм., тюль из материала сетка размерами 2,3 на 1 метр, тюль из материала шифон размерами 2,1 на 1,9 метра, две банки с консервированными продуктами, три потолочные люстры, надлежит оставить в распоряжении представителя потерпевшего С. С.Д., освободив его от обязанности по их дальнейшему хранению; две дактилопленки со следами пальцев рук подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахметжанову Алию Ниязовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Ахметжановой А.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Абдулину Анастасию Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Абдулиной А.Е. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате каждой из осужденных по следующим реквизитам:
УИН 18857425010040001358
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Наименование получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНК РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск;
Номер счета банка получателя средств 40102810645370000062
Номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900;
БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500;
КБК (в соответствии с источником доходов) 18811603121019000140
ОКТМО 75612000
Вещественные доказательства по делу:
- электрические провода из двухжильного медного провода сечением 1,5 мм., общей длиной 27,6 метров, электрические провода из двухжильного алюминиевого провода сечением 1,5 мм., тюль из материала сетка размерами 2,3 на 1 метр, тюль из материала шифон размерами 2,1 на 1,9 метра, две банки с консервированными продуктами, три потолочные люстры – оставить в распоряжении представителя потерпевшего С. С.Д., освободив его от обязанности по их дальнейшему хранению;
- две дактилопленки со следами пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ И.Ю. Акулов
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу
26 декабря 2025 года.
Судья:
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие в п. Бреды Челябинской области № 1-268/2025 г.