ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи О.Р. Весниной, при секретаре З.Г. Уруспаевой, с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Семенова Е.А..
подсудимого Пименов А.В., его защитника адвоката Жинспаева А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Пименов А.В., ... не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ,
У С Т А НО В И Л:
Пименов А.В. содействовал советами, предоставлением информации, устранением препятствий, заранее данным обещанием приобрести и сбыть предметы, добытые преступным путем, в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Карталы Челябинской области у участников организованной группы, в отношении которых возбуждены уголовные дела (далее - у иных лиц), ранее созданной в целях совершения корыстных преступлений, направленных на противоправное завладение денежными средствами имуществом граждан, из корыстных побуждений возник и сформировался умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Благодетелeва А.Н. При этом иное лицо 1 с целью облегчения совершения преступления решило привлечь к его совершению Пименов А.В., с которым у Благодетелева А.Н. были доверительные отношения.
В вышеуказанный период времени иное лицо 1, находясь на территории г. Карталы Челябинской области, в ходе телефонного разговора сообщило Пименов А.В. о том, что Благодетелев А.Н. обманул его, а именно, сообщил иному лицу 1 заведомо ложные сведения об оскорбительных высказываниях, допущенных третьим лицом в адрес иного лица 1, а также сообщило Пименов А.В. о том, что данный обман со стороны Благодетeлeва А.Н. нужно использовать как повод для вымогательства имущества у последнего.
В ходе указанного телефонного разговора у Пименов А.В. возник преступный умысел на совершение пособничества в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору.
Так, Пименов А.В. в указанный период времени, находясь в городе Карталы Челябинской области, в ходе телефонного разговора, достоверно зная, что ранее знакомый ему Благодетелев А.Н. осуществляет на территории Челябинской области скупку и перепродажу легковых автомобилей и у последнего имеется автомобиль BАЗ 211230, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№ (BAЗ 2112), а у иного лица 1 имеется повод для предъявления Благодетелев А.Н. претензий за обман, предложил иному лицу 1 такие претензии предъявить и понудить потерпевшего передать вышеуказанный автомобиль иному лицу 1 в будущем, то есть, фактически неправомерно изъять имущество у потерпевшего под надуманным предлогом, на что иное лицо 1 дало свое согласие.
Таким образом, Пименов А.В. вступил в предварительный преступный сговор с иными лицами на совершение вымогательства имущества у Благодетелев А.Н. A.H., распределив при этом роли каждого из них в совершении преступления. При этом Пименов А.В. A.В. полагал, что преступление будет совершаться группой лиц по предварительному сговору, не осознавая, что иные лица действуют в составе организованной группы.
Роль иного лица 1 сводилась к организации действий каждого из соучастников, убеждении Благодетелева А.Н. в том, что он совершил неблаговидный поступок, тем самым создавая у последнего чувство вины, непосредственном выдвижении требований имущественного характера к потерпевшему за имевший место обман, при необходимости высказывании угроз применения насилия либо применения насилия в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и понуждению его к передаче соучастникам имущества в будущем.
Иным лицам 2 и 3 отводилась роль реализации фактора физического и численного превосходства, проникновение в жилище потерпевшего, поддержание угроз применения насилия либо, в случае необходимости, применения насилия в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению.
Роль Пименов А.В. заключалась в передаче информации о местонахождении потерпевшего в конкретное время, об имуществе, которое имелось в распоряжении потерпевшего, устранении препятствий к совершению преступления путем использования им доверительных отношений с потерпевшим, убеждении последнего в правильности действий, диктуемых Благодетелев А.Н. иными соучастниками преступления, способствование советами.
Кроме того, Пименов А.В., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли пособника, заранее пообещал иному лицу 1 приобрести вышеуказанный автомобиль в случае его хищения у Благодетелева А.Н.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Пименов А.В., находясь в указанное время и месте, действуя умышленно, выполняя отведенную ему роль пособника, передал иному лицу 1 информацию о месте нахождения потерпевшего по адресу: <адрес>, тем самым устранив препятствие к совершению престyплeния.
После чего, в продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, иные лица в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ попытались проникнуть в квартиру Благодетелева А.Н., однако, последний не стал им открывать дверь и в ходе телефонного разговора попросил приехать на место Пименов А.В., который, действуя умышленно, выполняя отведенную ему роль пособника, находясь в городе Карталы Челябинской области, в указанные время и дату, используя доверительные отношения с Благодетелевым А.Н., в ходе телефонного разговора убедил потерпевшего открыть дверь квартиры и впустить иных лиц в свою квартиру, тем самым Пименов А.В. A.B. устранил препятствие к совершению преступления.
После чего, иные лица в указанные время и дату под надуманным предлогом вошли в квартиру Благодетeлeвa A.Н. по адресу: <адрес>.
B указанный период времени, в указанную дату Пименов А.В. с целью реализации ранее задуманного преступного умысла на пособничество в вымогательстве прибыл по адресу: <адрес>.
Находящийся в указанное время в указанном месте Пименов А.В. A.B. согласно отведенной ему роли, сообщил Благодетелев А.Н. о том, что тот сам виноват в сложившейся ситуации, а иные лица действуют правомерно, тем самым создавая у потерпевшего ложное чувство вины. После чего, Пименов А.В. A.В. покинул жилище Благодетелев А.Н. A.H.
В продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, иное лицо 2 в указанные время и дату, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли из корыстных побуждений, вышел за рамки предварительной договоренности с Пименов А.В., и, имея умысел на разбойное нападение, высказал Благодетелев А.Н. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, угрозу пробить потерпевшему голову, которую Благодетелев А.Н. A.H., исходя из сложившийся угрожающей обстановки, будучи напуганным в связи с имевшим место фактором физического и численного превосходства соучастников, их дерзкими и уверенными действиями по проникновению и нахождению в его жилище, понимая, что кроме него и иных лиц в его собственной квартире никого нет, никто не придет к нему на помощь, должного сопротивления он оказать не сможет, субъективно воспринял реально и опасался ее осуществления. Высказанная угроза была очевидна для потерпевшего и создавала у него действительное убеждение о её pеализации в случае, если он не выполнит требований нападавших.
После этого, иное лицо 1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, осознавая, что воля Благодетелева А.Н. в результате нахождения всех соучастников в жилище потерпевшего, а также высказанной иным лицом 2 в адрес последнего словесной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавлена, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, высказал Благодетелев А.Н. незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 50 000 рублей либо передачи указанным лицам транспортного средства ВАЗ 2112, подкрепив это требование ещё одной угрозой, что в случае, если автомобиль и документы не будут переданы, Благодетелев А.Н. должен будет передать иным лицам большую сумму, в размере 80 000 рублей.
Иное лицо 3, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, находясь в указанные время и дату, по адресу: <адрес>, своим внешним видом демонстрировало решимость в реализации ранее высказанной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего.
Таким образом, иные лица, действуя умышленно, совместно и согласовано, в составе организованной группы, имея умысел на совершение разбойного нападения, вышли за пределы предварительной договоренности с Пименов А.В. A.B. на совершение вымогательства у Благодетелев А.Н. A.H.
При этом, Благодетелев А.Н., воля которого была подавлена нахождением соучастников в его квартире, а также высказанной в его адрес угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исходя из сложившийся угрожающей обстановки, будучи напуганным в связи с имевшим место фактором физического и численного превосходства соучастников, их дерзкими и уверенными действиями, понимая, что никто не придет к нему на помощь, вынужден был согласиться с предъявленными ему требованиями, и передал иным лицам требуемое у него транспортное средство ВАЗ 2112 стоимостью 80 000 рублей и документы на него.
В продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, Пименов А.В., находясь в городе <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, выполняя отведенную ему роль пособника, приобрел у иного лица 1 похищенный у Благодетелев А.Н.a A.H. автомобиль BA3 2112 за 65 000 рублей, передав лично в руки иному лицу 1 вышеуказанную сумму. При этом Пименов А.В. осознавал, что автомобиль ВАЗ 2112 добыт преступным путем.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Пименов А.В., находясь на территории Челябинской области в указанный период времени, действуя умышленно, заведомо зная, что автомобиль BА3 2112 добыт преступным путем, сбыл указанный автомобиль Сыровацкий O.B. O.B. за 80 000 рублей.
Своими умышленными преступными действиями иные лица и Пименов А.В. причинили Благодетелев А.Н. материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.
Таким образом, Пименов А.В. A.В. совершил пособничество в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору, то есть, своими умышленными действиями содействовал иным лицам в вымогательстве имущества - автомобиля, принадлежащего Благодетелев А.Н. A.H., путем предоставления информации об имуществе, имеющемся у Благодетелев А.Н., его местонахождении, советами иному лицу 1 по организации действий соучастников, обеспечения доступа в жилище потерпевшего, приобретении имущества, добытого преступным путем, и его дальнейшей реализации. При этом Пименов А.В. не был осведомлен о том, что иные лица действовали в составе организованной группы, что ими будет высказана угроза потерпевшему применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ между и.о. Карталинского городского прокурора Думбровским Д.С. и обвиняемым Пименов А.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В соответствии с указанным соглашением Пименов А.В. принял на себя обязательство содействовать органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и преследовании других соучастников преступления путем дачи правдивых показаний, участвовать в проведении следственных действий, направленных на выявление иных преступлений, изобличить соучастников преступления, сообщить о ролях каждого из участников группы, а также обстоятельства совершения иных преступлений (т. 2 л.д.82-85).
ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским прокурором Разумным Е.Б.. в соответствии со ст.317.5 УПК РФ вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель подтвердил соблюдение Пименов А.В. всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное его содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.
Подсудимый Пименов А.В. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. Он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Последствия удовлетворения судом такого ходатайства, положения ст.316, 317, 317.8 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Жинспаев А.Д. поддержал представление прокурора и ходатайство Пименов А.В. об особом порядке проведения судебного заседания.
Исследовав характер и пределы содействия Пименов А.В. органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, значение сотрудничества подсудимого для раскрытия и расследования преступлений, суд полагает, что Пименов А.В. полностью исполнил обязательства и выполнил условия заключенного с ними соглашения о сотрудничестве.
С учетом изложенного, суд считает, что требования ч.1 ст.317.6 УПК РФ соблюдены, что является основанием применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановляет приговор в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.
Действия Пименов А.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как пособничество, то есть содействие совершению преступления советами, предоставлением информации, устранением препятствий, заранее данным обещанием приобрести и сбыть предметы, добытые преступным путем, в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
С учетом материалов дела, касающихся личности Пименов А.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК ПФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), инвалидность ребенка подсудимого, беременность супруги подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и полностью его выполнил, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного следствия и в суде; характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.
В связи с изложенным, суд считает правильным: хранящийся в материалах уголовного дела № компакт диск с заводским номером «№» - оставить при уголовном деле №; хранящийся в материалах уголовного дела № компакт-диск с заводским номером «№» - оставить при уголовном деле №; 2 ключа от автомобиля BАЗ 211230, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№; автомобиль BA3 211230, государственный регистрационный знак №, VIN:№, переданные на ответственное хранение потерпевшему Благодетелев А.Н., - оставить в распоряжении Благодетелева А.Н.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пименов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Пименов А.В. являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Пименов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела № компакт диск с заводским номером «№» - оставить при уголовном деле №; хранящийся в материалах уголовного дела № компакт-диск с заводским номером «№» - оставить при уголовном деле №; 2 ключа от автомобиля BАЗ 211230, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№; автомобиль BA3 211230, государственный регистрационный знак №, - переданные на ответственное хранение Благодетелев А.Н., - оставить в распоряжении Благодетелева А.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Р. Веснина