ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брединского района Челябинской области Спивакова Д.В., потерпевшего И. А.Ю., защитника Горбунова С.Ф., подсудимого Игошина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ИГОШИНА Турана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, ..., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 21.11.2025 года, извещенного о дате судебного заседания 24.11.2025 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, находящегося под стражей с 25.10.2025 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игошин Т.В. около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в алкогольном опьянении в доме по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества открытым способом, очевидным для Иванова А.Ю., потребовал от последнего передать ему находившийся при нем мобильный телефон модели ...», на что И. А.Ю. ответил отказом, после чего Игошин Т.В. с целью подавления воли И. А.Ю. к сопротивлению, с силой удерживая и сдавливая за шею И. А.Ю., тем самым применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, высказал в адрес И. А.Ю. угрозу дальнейшего применения такого насилия в случае отказа последнего от передачи имущества, после чего И. А.Ю., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Игошина Т.В., согласился на передачу Игошину Т.В. своего имущества - мобильного телефона модели «...».
Далее, Игошин Т.В., находясь в указанную дату и время в доме по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь стремлением избежать возможных последствий своих незаконных действий в виде привлечения к уголовной ответственности, с целью придания факту передачи И. А.Ю. ему своего имущества, вида законной сделки, якобы совершаемой на добровольной и возмездной основе, то есть сокрытия совершаемого преступления, с целью добиться от И. А.Ю. правдоподобного демонстрирования и словесного озвучивания факта якобы добровольной, возмездной и фиксированной на видео передачи Игошину Т.В. вышеуказанного имущества, вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес И. А.Ю. не менее трех ударов ладонью руки в область правой щеки, отчего последний испытал сильную физическую боль и в ходе исполнения указанных требований Игошина Т.В., передал последнему свое имущество - мобильный телефон модели «...», тем самым Игошин Т.В. в указанные дату, время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, осознавая и игнорируя то обстоятельство, что И. А.Ю. понимает преступный характер его действий, открыто похитил мобильный телефон модели «...», стоимостью 6 000 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «...», материальной ценности не представляющие, принадлежащие И. А.Ю.
С похищенным имуществом Игошин Т.В. с места совершения преступления в последующем скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему И. А.Ю. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, а также физический вред в виде телесного повреждения - ссадин правой щечной области лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Допрошенный в качестве подсудимого Игошин Т.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Игошин Т.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в доме по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки совместно с И. А.Ю., Т. А.В. и хозяином дома В. А.И. В ходе распития спиртного В. уехал, а между ним и И. произошел конфликт, ему стало неприятно пить с И. из одной посуды, он схватил И. рукой за шею, ладонью второй руки нанес четыре удара по лицу И., который попытался уйти, но он не дал И. встать с дивана, удерживал его, сжимая ему шею, он решил в качестве компенсации за действия И. забрать у него мобильный телефон, он сказал И., что если тот хочет и дальше общаться с ним нормально, то должен отдать ему свой мобильный телефон, И. отказался, его это разозлило, он сказал И. что у того нет выбора, иначе он снова сильно побьет его. И. испугался и сказал, что согласен отдать свой мобильный телефон. Чтобы в последующем не иметь проблем с полицией, он решил заснять на видео, как И. сам якобы добровольно передает ему свой мобильный телефон, видео записывал Титов, а он говорил И. что и как необходимо говорить. И. не выполнял его указания и он нанес ему еще три удара ладонью по лицу, И передал ему свой мобильный телефон, он схватил И за одежду и выкинул во двор дома, где нанес И. один удар ногой в лицо. Похищенный таким образом мобильный телефон он решил обменять на спиртное у П. И., который проживает на <адрес>, но спиртного у П не оказалось и тогда он просто оставил у него похищенный мобильный телефон / л.д. 113-117, 153-157 /.
Кроме полного признания вины, виновность Игошина Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего И. А.Ю., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес> на проводы в армию своего знакомого, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял спиртные напитки, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ года около он и Игошин Туран пошли к знакомому Игошина по имени Андрей, который проживает в районе элеватора в пос. Бреды, где продолжили выпивать. В ходе распития спиртного Игошину не понравилось пить с ним из одной посуды, Игошин схватил его за шею рукой, стал удерживать, высказал требование отдать мобильный телефон, он отказался, тогда Игошин стал наносить ему удары ладонью по голове, затем Игошин потребовал от него, чтобы он на видеозапись сам предложил Игошину приобрести у него мобильный телефон. Покинуть дом он не мог, поскольку Игошин продолжал его удерживать. Во время съемки видео Игошин также наносил ему удары рукой по голове, он вынужден был передать Игошину под видеозапись свой мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета, который ранее приобретал за 6 000 рублей, после этого Игошину выкинул его на улицу, а затем нанес ему еще один удар ногой по лицу. В связи с действиями Игошина он вынужден был обратиться в дежурную часть полиции. В настоящее время ущерб по уголовному делу ему полностью возмещен, причиненный со стороны Игошина вред полностью заглажен;
- показаниями свидетеля Т. А.В., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в доме у своего знакомого В по адресу: <адрес>, около 13 часов в дом к В пришли в состоянии алкогольного опьянения Игошин Туран и И. А.Ю., все вместе они распивали спиртное в прихожей дома, В. уехал, между Игошиным и И. А.Ю. произошел конфликт, в ходе которого Игошин обхватил И. А. за шею и нанес тому несколько ударов ладонью по щеке, И. А. захотел уйти и попытался встать с дивана, но Игошин не давал И. встать, удерживал его, сжимал И. шею, после чего Игошин решил забрать у И. в качестве компенсации мобильный телефон, И. сказал, что отдавать свой телефон не желает, Игошина это разозлило, тот продолжал удерживать И. и сдавливать его шею рукой, Игошин высказал в адрес И. угрозу избиения. И напугался и сказал, что согласен отдать свой телефон. Игошин потребовал от И. записать видео, на котором И сам передает ему свой мобильный телефон. И., выполняя указание Игошина, стал предлагать Игошину купить у него мобильный телефон. Во время записи видео Игошин еще три раза нанес удары ладонью по лицу И., при этом удерживал правой рукой И. А. за голову. Когда И. отдал свой мобильный телефон Игошину, то Игошин схватив И. за одежду, выкинул из дома во двор, где нанес И. еще один удар ногой в область лица;
- показаниями свидетеля П. И.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой пришел его знакомый Игошин Т.В., который находился в сильном алкогольном опьянении и предложил купить у него мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, сказав, что ему нужно выпить спиртного и тот согласен продать его за 1 литр спиртного, на что он сказал, что спиртного у него сейчас нет и будет позже. После этого Игошин Т.В. оставил указанный мобильный телефон у него, договорившись, что за спиртным придет позднее. О факте хищения данного мобильного телефона он узнал позднее от сотрудников полиции / л.д. 93-96 /;
- показаниями свидетеля В. А.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что он проживает в <адрес>, Т. А.В. является его другом, ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел Игошин Туран и И. А.Ю., которого он ранее не знал. Игошин Т. и И. А.Ю. находились в алкогольном опьянении, принесли с собой спиртное. Далее он и Т. А.В. стали вместе с Игошиным и И. употреблять спиртное в прихожей дома. Немного выпив, он уехал по делам, а когда вернулся, то Т. А.В. рассказал ему, что Игошин Туран побил И. А.Ю. и забрал у того мобильный телефон, также Т. А.В. показал ему видео на своем мобильном телефоне, как Игошин Т.В. наносит удары по лицу И. А.Ю. и И. А.Ю. якобы добровольно предлагает Игошину Т.В. купить у того телефон. В последующем к нему в дом прибыли сотрудники полиции, которые изъяли мобильный телефон Т. А.В. и обнаруженную сим-карту / л.д. 98-100 /;
- заявлением И. А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года на имя начальника Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области, согласно которому И. А.Ю. просит привлечь к ответственности Игошина Т.В., который ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения и похитил его мобильный телефон / л.д. 7 /;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо И. А.Ю. указал на прихожую дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов в данном доме Игошин Т. применил к нему насилие и открыто похитил у него мобильный телефон. В ходе осмотра обнаружены и изъяты со стеклянных бутылок из под спиртного следы рук, мобильный телефон марки «...», сим-карта «... / л.д. 8-14 /;
- выпиской из медицинской карты на имя И. А.Ю., согласно которой И. А.Ю. обращался в ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 00 минут, диагноз: Ушиб мягких тканей лица, гематома верхней губы, ушиб нижней губы, открытая рана области носа / л.д.15 /;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием П. И.В. осмотрено помещение зальной комнаты дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» / л.д. 16-19 /;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки ... и сим-карта оператора «... / л.д. 20-23 /;
- справкой ИП К. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость мобильного телефона марки ... составляла 6 500 рублей / л.д. 25 /;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: 1) мобильный телефон марки ..., в ходе которого произведено копирование 4 видеозаписей имеющих значение для уголовного дела на DVD диск / л.д. 57-63 /;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у обвиняемого Игошина Т.В. получены образцы следов рук / л.д. 29 /;
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого след руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилопленки размером 33х34 мм., изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> с поверхности стеклянных бутылок из под спиртного оставлен мизинцем левой руки Игошина Т.В. / л.д. 34-41 /;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: 1) бумажный конверт, в котором находится отрезок светлой дактилопленки размером 33х34 мм. со следом пальца руки Игошина Т.В.; 2) дактилоскопическая карта на имя Игошина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. / л.д. 45-46 /;
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого у И. А.Ю. имелись телесные повреждения в виде ссадин правой щечной области лица, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью / л.д. 51-53 /;
- протоколом проверки показаний подозреваемого Игошина Т.В. на месте и фототаблицей к нему, согласно которому Игошин Т.В. находясь на месте происшествия – в доме по адресу: <адрес>, показал об обстоятельствах открытого хищения мобильного телефона у И. А.Ю. и причинения последнему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ года / л.д. 118-124 /;
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим И. А.Ю. и подозреваемым Игошиным Т.В., в ходе которой И. А.Ю. показал об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны Игошина Т.В. и открытом хищении имущества – мобильного телефона «...», в ходе очной ставки подозреваемый Игошин Т.В. показания потерпевшего И. А.Ю. подтвердил признался в совершении открытого хищения мобильного телефона / л.д. 125-127 /;
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Т. А.В. и подозреваемым Игошиным Т.В., в ходе которой Игошин Т.В. показал об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества потерпевшего И. А.Ю. с применением насилия / л.д. 128-130 /.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать вину подсудимого Игошина Т.В. в открытом хищении имущества И. А.Ю., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья доказанной, действия подсудимого Игошина Т.В. по факту открытого хищения имущества потерпевшего подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Данная квалификация подтверждена в судебном заседании как показаниями самого подсудимого Игошина Т.В. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в доме по адресу: <адрес>, он, в ходе распития спиртного, под надуманным предлогом, с целью открытого хищения мобильного телефона И. А.Ю., применяя к потерпевшему насилие, удерживая последнего рукой за шею, нанося при этом удары по лицу И. А.Ю., выдвинул в адрес последнего требование о передаче мобильного телефона, на что потерпевший ответил отказом, после чего он стал угрожать Иванову А.Ю. применением физического насилия, вновь нанес удары рукой по лицу И. А.Ю., заставив его таким образом передать свой мобильный телефон, так и показаниями потерпевшего И. А.Ю., который прямо указал на подсудимого, как на лицо, которое применяя физическое насилие, а также угрожая применением физического насилия, открыто похитил его мобильный телефон марки «...», причинив тем самым ему имущественный ущерб на сумму 6 000 руб., показаниями свидетелей Т. А.В., В. А.И. и П. И.В., заявлением потерпевшего в орган полиции, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями судебных экспертиз, протоколами очных ставок и проверки показаний на месте.
В судебном заседании установлено, что действия Игошина Т.В. носили умышленный и законченный характер, были направлены на открытое изъятие мобильного телефона марки ...», принадлежащего И. А.Ю. и обращение данного имущества в свою пользу.
Признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также признак угрозы применения такого насилия, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из материалов дела видно, что подсудимый с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применял к нему насилие, удерживал И. А.Ю., сдавливая его шею, не позволяя покинуть место происшествия, нанес удары рукой по лицу, выдвинул в адрес потерпевшего требование о передаче ему имущества в виде мобильного телефона, а после отказа потерпевшего, высказал в адрес И. А.Ю. угрозы применения физического насилия и вновь нанес потерпевшему удары рукой по лицу.
Размер ущерба, причиненного открытым хищением имущества, подтвержден в судебном заседании как показаниями потерпевшего, так и справкой о стоимости ИП К. А.В., составляет 6 000 рублей, данный ущерб подсудимым и его защитником не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого Игошина Т.В. в грабеже, то есть в открытом хищении имущества И. А.Ю., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью доказана, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшего И. А.Ю., свидетеля Т. А.В., допрошенных в судебном заседании, показания свидетелей В. А.И., П. И.В. данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований им не доверять, сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат письменным доказательствам, заключениям судебных экспертиз, показаниям самого подсудимого Игошина Т.В. и всем исследованным судом доказательствам, оснований, по которым потерпевший и свидетели могут оговаривать подсудимого, в суде не установлено.
Оценивая заключения судебных экспертиз, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку выводы экспертов не противоречат имеющимся доказательствам по делу, экспертизы произведены специалистами, работающими в государственных экспертных учреждениях, имеющих разрешение на производство судебных экспертиз, а также обладающими специальными познаниями в области производства судебных экспертиз.
Заключения экспертиз соответствуют требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, а выводы судебно-медицинского эксперта, соответствуют положениям Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Оценивая письменные доказательства – заявление потерпевшего, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы получения образцов для сравнительного исследования, протокол проверки показаний на месте, протоколы очных ставок, фототаблицы к протоколам следственных действий, справку о стоимости, суд полагает, что они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным доказательствам по делу, показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого, считать их недостоверными оснований не имеется.
Оценивая показания подсудимого Игошина Т.В., данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку данные показания являются стабильными, последовательными, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами, заключениями судебных экспертиз. При этом суд учитывает, что показания Игошина Т.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе допросов, очной ставки и проверки показаний на месте, получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому перед проведением допросов разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Доказательств нарушения прав подсудимого на защиту в суде не установлено.
Каких-либо доводов в опровержение обвинения, стороной защиты не заявлено.
Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Игошину Т.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, что Игошиным Т.В. совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории ..., учитывает ... подсудимого по месту жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Игошина Т.В. при назначении наказания суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Игошин Т.В. в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, ..., добровольное возмещение морального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего И. А.Ю., простившего подсудимого и не настаивавшего на назначении строгого наказания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Игошиным Т.В. преступления в ..., поскольку, как установлено в судебном заседании, именно ... способствовало снижению внутреннего контроля у Игошина Т.В. за своим поведением и послужило причиной совершения корыстного преступления с применением в отношении потерпевшего насилия, что не отрицалось подсудимым в ходе производства по уголовному делу.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Игошину Т.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет отвечать как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, исходя из личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за преступление. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, к указанным в ст. 64 УК РФ исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, не относятся.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую.
Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному назначенное наказание принудительными работами.
Учитывая, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к оплачиваемому труду, что соответствует условиям жизни Игошина Т.В., данное наказание отбывается в исправительных центрах, где осужденные обязаны выполнять правила внутреннего распорядка, а употребление спиртных напитков относится к злостному нарушению порядка и условий отбывания такого наказания.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым заменить назначенное Игошину Т.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Препятствий для назначения принудительных работ, в том числе указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- след пальца руки Игошина Т.В. в бумажном конверте, дактилоскопическую карту на имя Игошина Т.В., DVD диск с видеозаписями надлежит хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «..., сим-карту оператора «..., мобильный телефон марки «... надлежит оставить в распоряжении законных владельцев, освободив их от обязанности по их дальнейшему хранению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игошина Турана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Игошину Турану Викторовичу наказание заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Обязать осужденного Игошина Турана Викторовича следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания, исчислять срок наказания со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день наказания.
Меру пресечения Игошину Турану Викторовичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. Освободить Игошина Турана Викторовича из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- след пальца руки Игошина Т.В. в бумажном конверте, дактилоскопическую карту на имя Игошина Т.В., DVD диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон ..., мобильный телефон марки ... – оставить в распоряжении законных владельцев, освободив их от обязанности по их дальнейшему хранению.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Ю. Акулов