ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Семенова Е.А., подсудимой Велина А.Н., законного представителя подсудимой Жукова К.Н., защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Велина А.Н., ..., не судимой, под стражей не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Велина А.Н. совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Велина А.Н., имевшая по согласованию с Нетеда А.И. для выполнения определенных действий доступ к банковскому счету банка «ОЗОН банк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ООО «ОЗОН банк» по адресу: <адрес>, на имя матери Нетеда А.И.- Строкова А.В. проигнорировав просьбу Нетеда А.И. удалить доступ к банковскому счету Строкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А12» с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером +№, подключенным к информационной коммуникационной сети «Интернет», обнаружила на банковском счете Строкова А.В. денежные средства в сумме 13136 рублей, принадлежащие Нетеда А.И., после чего в этот же день, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения указанных денежных средств, используя указанный выше принадлежащий ей мобильный телефон и установленный в нем личный кабинет мобильного приложения «ОЗОН банк», находясь по указанному адресу, в 17 часов 11 минут и в 17 часов 14 минут совершила две операции по переводу денежных средств в сумме по 6000 рублей каждый раз с банковского счета Строкова А.В. на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Полякова П.А., не осведомленной о ее преступных намерениях; в 17 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, совершила операцию по оплате товаров на сумму 1136 рублей с банковского счета Строкова А.В., посредством сканирования QR-кода на терминале №, посредством системы быстрых платежей. Тем самым Велина А.Н. тайно похитила с банковского счета Строкова А.В. денежные средства в общей сумме 13136 рублей, принадлежащие Нетеда А.И., причинив Нетеда А.И. значительный материальный ущерб в сумме 13136 рублей.
Подсудимая Велина А.Н. виновность свою в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимой в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и подтвержденными ею в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевшей Нетеда А.И., свидетелей Строкова А.В., Полякова П.А. в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.
Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с участием защитника Старченко О.И., законного представителя Жукова К.Н., с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, и она не обязана свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников, Велина А.Н. подтвердила, что по ее просьбе ее знакомая Нетеда А.И. предоставила ей доступ в свой личный кабинет, привязанный к находящейся у нее в пользовании банковской карте банка «Озон банк», чтобы другая ее знакомая перевела ей денежные средства. Для этой цели она скачала в плеймаркете на свой сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А12» с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № мобильное приложение банка «Озон банк» и ввела абонентский №, который был привязан к банковской карте Нетеда А.И., после этого на телефон Нетеда А.И. поступило смс-сообщение с кодом доступа в личный кабинет в приложении банка «Озон банк», Нетеда А.И. сообщила ей этот код, она ввела его в приложение, установленное на телефоне, получив доступ к банковскому счету Нетеда А.И.. В августе 2025 года Нетеда А.И. потребовала, чтобы она вышла из ее аккаунта в онлайн-приложении банка «Озон банк». Она пообещала, но делать этого не собиралась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, ей на сотовый телефон поступило пуш- уведомление от банка «Озон банк» о поступлении денежных средств на счет, принадлежащий Нетеда А.И., у нее появилось желание похитить эти денежные средства. В связи с тем, что собственными банковскими счетами, подходящими для зачисления денежных средств, она не располагает, она обратилась к своей подруге Полякова П.А., у которой в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», солгав ей, что Нетеда А.И. должна ей денежные средства и осуществит их перевод со своего счета на счет Поляковой. Полякова согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, используя онлайн-приложение банка «Озон банк», установленное в ее сотовом телефоне, войдя в личный кабинет банка «Озон банк», которым пользуется Нетеда А.И., она осуществила несколько операций перевода денежных средств в сумме 12000 рублей со счета банка «Озон банк», принадлежащего Нетеда А.И., посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру, принадлежащему Поляковой, - № на счет ПАО «Сбербанк. О том, что Нетеда А.И. может увидеть уведомления о переводах денежных средств, она не подумала. После осуществления переводов она позвонила Поляковой, которая подтвердила, что денежные средства поступили. После этого она направилась в магазин «ИП Борисова О.Д.», расположенный в <адрес>, где приобрела продукты на сумму 1 136 рублей, оплату осуществила по QR-коду посредством онлайн-приложения банка «Озон банк», установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне, с банковского счета банка «Озон банк», принадлежащего Нетеда А.И.. Вечером того же дня она встретилась с Поляковой и сказала ей, чтобы денежные средства в сумме 12000 хранились на ее банковском счете, та согласилась. Впоследствии на указанные денежные средства она просила Полякову сделать заказ товаров на маркетплейсе «Вайлдберриз» и с Поляковой оплачивала покупки в магазинах <адрес>. Преступный характер своих действий осознавала. В содеянном раскаивается, желает возместить причиненный Нетеда А.И. ущерб (л.д.189-195, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Велина А.Н. подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, законного представителя, с соблюдением требований УПК РФ, показала, где в <адрес> находится магазин «Теремок», в котором она осуществляла покупки на сумму 1136 рублей, которые оплачивала с банковского счета Строкова А.В. (л.д.196-202, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Велина А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, она была допрошена в качестве обвиняемой, с участием защитника, законного представителя, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признала себя виновной, подтвердила ранее данные показания (л.д.210-213, том 1).
Приведенные показания Велина А.Н. объективно подтверждаются следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Нетеда А.И., которая в ходе предварительного следствия подтвердила, что у нее в пользовании находится банковский счет в «Озон банк», оформленный на имя ее матери Строкова А.В. Онлайн приложение «Озон банка» было установлено на ее сотовом телефоне «Айфон 13», к банковскому счету был привязан абонентский номер ее матери +№ оператора ООО «Т2 Мобайл». В августе 2025 года, в дневное время, она и ее знакомая Велина А.Н. находились у нее дома, она попросила Велину, сходить в магазин и, поскольку оплачивает покупки в магазине по QR-коду, предоставила ей доступ в свой онлайн-кабинет в банке «Озон банк», чтобы она смогла оплатить нужные товары. В магазине Велина оплачивала покупки посредством своего сотового телефона «Самсунг», перед этим войдя в личный кабинет банка «Озон банк», оформленного на ее- Нетеда А.И. имя. Спустя некоторое время, еще раз предоставила Велиной доступ к приложению банка «Озон банк», чтобы она получила денежные средства от своей начальницы. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что на ее сотовый телефон поступали сообщения от приложения банка «Озон банк» об операциях, которые она не совершала: в 15.25.22 по московскому времени перевод индивидуальному предпринимателю Борисова О.Д. на сумму 1136 рублей, в 15.14.37 и в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени- два перевода по 6000 рублей на имя Полякова П.А. П. Поскольку она была уверена в том, что доступ к ее личному кабинету в приложении банка «Озон банк» имеется только у Велиной, она сразу же позвонила ей, но та сказала, что не делала переводов. Она позвонила своей знакомой Полякова П.А., так как увидела, что деньги были переведены на ее счет, та сначала не поняла, о чем она говорит, потом пояснила, что деньги были переведены по просьбе Велиной, пояснившей, что, якобы, она- Нетеда А.И. должна ей деньги. Причиненный ей ущерб в сумме 13136 рублей является для неё значительным, поскольку она нигде официально не трудоустроена, единственным источником дохода для нее является военная пенсия по потере кормильца в сумме 26972 рубля, так как на СВО погиб ее муж, детские пособия 31825 рублей, из них за коммунальные услуги она платит 12000 рублей в месяц, на ребенка расходует большую часть денежных средств, живет с ребенком одна. Приобщила к материалам дела чеки по вышеуказанным операциям (л.д.136-139, том 1);
показаниями свидетеля Строкова А.В., которая в ходе предварительного следствия подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ через принадлежащий ей сотовый телефон она в приложении банка «Озон», установленного в ее телефоне, оформила на свое имя банковскую карту банка «Озон банк» № с номером счета №, которую передала в пользование своей дочери Нетеда А.И. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сообщила, что с указанного банковского счета были осуществлены списания денежных средств на сумму 13 136 рублей, и она думает, что Велина А.Н. похитила у нее указанную сумму, так как она предоставляла ей доступ к банковскому счету (л.д.151-153, том 1);
показаниями несовершеннолетнего свидетеля Полякова П.А., допрошенной в ходе предварительного следствия с участием законного представителя, оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в которых Полякова П.А. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ей позвонила ее знакомая Велина А.Н. и спросила, есть ли у нее банковская карта, на которую можно перевести деньги, сказала, что Нетеда А.И. вернет ей- Велиной долг. Она ответила, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк», разрешила перевести деньги по номеру телефона: №. В 15.11 и в 15.14 на ее банковский счет поступили денежные средства на общую сумму 12 000 рублей двумя переводами от Алены Строкова А.В.. После чего ей позвонила Велина и спросила, пришли ли деньги, она ответила, что пришли. В этот же день, вечером, Велина встретила ее с электрички, сказала, что хочет, чтоб эти деньги побыли у нее на карте, так как у нее подходящих для хранения денег карт нет. Она согласилась. Спустя пару дней ей написала Велина и попросила заказать товары на «Вайлдберриз», так как у нее нет своего аккаунта в приложении, оплату осуществить из тех денег, которые поступили ей на карту ДД.ММ.ГГГГ от Нетеда А.И., но оплата не прошла. Затем на протяжении примерно недели, они с Велиной ходили гулять в <адрес> и расплачивались в магазинах деньгами, поступившими, якобы, от Нетеда А.И. на ее банковскую карту. Оплату осуществляли с помощью банковской карты ее матери Полякова Т. А, на которую она перечисляла деньги, так как свою карту оставила в <адрес>. Из этих же денег Велина отдала ей 900 рублей, которые была должна. В августе ей написала в мессенджере «Телеграмм» Нетеда А.И. и сказала, что она должна вернуть ей деньги в сумме 12 000 рублей, которые она перевела себе на карту, на тот момент денег у нее на карте уже не было. Она сразу стала звонить Велиной, но Велина на ее звонки не отвечала. Переписка с Нетеда А.И. и Велиной у нее на телефоне не сохранилась (л.д.168-173, том 1);
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нетеда А.И. просит привлечь к уголовной ответственности Велина А.Н., которая похитила с банковского счета 13136 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.11, том 1);
протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Строкова А.В. с применением фотоаппарата в кабинете № МО МВД России «Карталинский» выписки (справки) по банковскому счету № банка «Озон банк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-79, том 1);
копией справки ООО «Озон Банк» о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-46, том 1); справкой ООО «Озон Банк» о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82, том 1), протоколом ее осмотра с участием свидетеля Строкова А.В. (л.д.83-89, том 1), согласно которым Строкова А.В. Алёна Строкова А.В. является владельцем лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «OЗОН Банк»: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по счету совершены операции: в 15 часов 11 минут 42 секунды и в 15 часов 14 минут 37 секунд- переводы в суммах по 6000 рублей через СПБ, получатель Полякова П.А. П.; в 15 часов 25 минут 22 секунды- перевод в сумме 1136 рублей, получатель индивидуальный предприниматель Борисова О.Д.;
протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Полякова П.А., с участием законного представителя, с применением фотоаппарата, в кабинете № МО МВД России «Карталинский» выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» №, №, открытым на имя Полякова П.А. (л.д.93-94, том 1);
выпиской ПАО «Сбербанк» по платежному счету № за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98, том 1), выпиской ПАО «Сбербанк» по платежному счету № за период 08 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101, том 1), протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, свидетеля Полякова П.А. и ее законного представителя Денисова Е.В. (102-104, том 1), согласно которым Полякова П.А. является владельцем счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 11 минут и в 15 часов 14 минут поступили переводы денежных средств в суммах по 6000 рублей через СПБ от С. Алёны Строкова А.В., по счету №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены различные операции по списанию через систему СБП и с карты, которые, со слов Полякова П.А. они осуществляли с Велина А.Н. для оплаты товаров; Полякова П.А. является владельцем счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу на карту денежных средств в сумме 5228 рублей. Полякова П.А. пояснила, что перевела эти деньги со счета, оканчивающегося цифрами 94, из тех денег, которые поступили туда по просьбе Велина А.Н. Имеются операции по оплате товаров в магазине «Вайлдберриз» и отмены операций;
протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Велина А.Н., с участием защитника Старченко О.И., законного представителя Жукова К.Н., с применением фотоаппарата, в кабинете № МО МВД России «Карталинский» мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А12» с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№ (л.д.107-109, том 1) и протоколом его осмотра в этот же день с участием тех же лиц (л.д.110-119, том 1), согласно которому в мобильном приложении «Ватсап» имеется диалог от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «Аня», номер телефона +№. Велина А.Н. пояснила, что указанный аккаунт принадлежит ее знакомой Нетеда А.И., диалог содержит требования Нетеда А.И. к Велина А.Н. вернуть ей 13136 рублей;
протоколом осмотра места происшествия- помещения магазина «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>, с участием кассира Неяскина В.И., с применением фотоаппарата (л.д.55-62, том 1), согласно которому справа от входа в магазин расположена касса, оборудованная терминалом бесконтактной оплаты №. Неяскина В.И. пояснила, что указанный терминал поддерживает оплату по QR-коду;
копией чека об оплате в магазине «Теремок», ИП Борисова О.Д., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160, том 1), протоколом его осмотра (л.д.63-65, том 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, произведена оплата ПАО «Сбербанк» по QR-коду через терминал № на сумму 1136 рублей, банк плательщика ООО «Озон Банк».
Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вывода о виновности Велина А.Н. в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что действия подсудимой необходимо правильно квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
О совершении хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует то, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей, похищены подсудимой путем перевода с банковского счета матери потерпевшей, находившегося в пользовании потерпевшей, на счет иного лица и проведения безналичных операций в личном кабинете потерпевшей ООО «Озон Банк» при оплате покупок в магазине посредством системы быстрых платежей, без ведома и согласия потерпевшей.
О причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует сумма похищенного, которая значительно превышает пять тысяч рублей- сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, и материальное положение потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, единственным источником дохода для нее и ребенка является детское пособие и пенсия по потере кормильца, назначенная после гибели отца ребенка в СВО.
В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.127-129, том 1) Велина А.Н. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности. У нее выявлены: эмоциональная невыразительность, конкретное в замедленном темпе ригидное мышление, снижение памяти и интеллекта, неустойчивость внимания. Но эти особенности психики не столь выражены и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Не может лично осуществлять свои процессуальные права. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Велина А.Н. и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие малолетних детей у виновной: Велина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Велина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела, сразу после выявления его сотрудниками полиции (л.д.53-54, том 1), дачи изобличающих себя показаний, участия в проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- наличие заболевания, не препятствующего отбыванию уголовного наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.
Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в которой она проживает с гражданским супругом и двумя малолетними детьми, является их единственным родителем; данные о личности подсудимой, которая является молодой трудоспособной женщиной, имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит, виновность свою в совершении преступления признала полностью, ранее не судима, тяжких последствий в результате совершения ею преступления не наступило; руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывая материальное положение виновной, не работающей и имеющей на иждивении двоих малолетних детей, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение Велина А.Н. наказания в виде штрафа и полагает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применения к Велина А.Н. принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, а Велина А.Н. имеет сына в возрасте до трех лета.
Учитывая данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для реального отбывания наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимой, ее материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Потерпевшей Нетеда А.И., признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с Велина А.Н. в ее пользу материального ущерба в размере 13136 рублей, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что Велина А.Н. совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 13136 рублей, материальный ущерб не возмещен (л.д.145, том 1).
Потерпевшая, гражданский истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором поддержала исковые требования.
Подсудимая, гражданский ответчик Велина А.Н. иск признала.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 13136 рублей, поскольку именно такая сумма похищена подсудимой у потерпевшей в результате хищения денежных средств с банковского счета. Имущественный ущерб на указанную сумму причинен потерпевшей виновными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В связи с изложенным суд считает правильным копию чека об оплате в магазине «Теремок», чеки по операциям банка «Озон Банк», выписку по банковскому счету банка «Озон банк» на имя Строкова А.В., выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя Полякова П.А. оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Велина А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Велина А.Н. являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Велина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Велина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (...), в пользу Нетеда А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (...) 13136 (тринадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - копию чека об оплате в магазине «Теремок», чеки по операциям банка «Озон Банк», выписку по банковскому счету банка «Озон банк» на имя Строкова А.В., выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя Полякова П.А.- оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Никифорова Г.Г.