ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Семенова Е.А., подсудимого Третьяченко В.А., защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Третьяченко В.А., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Третьяченко В.А. совершил кражу с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
Третьяченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в доме потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, получив от Потерпевший №1 банковскую карту №, осуществил от имени Потерпевший №1 и по ее просьбе посредством ввода номера банковской карты, вход в личный кабинет в онлайн приложении «Сбербанк онлайн», установив его на принадлежащий ему мобильный телефон «Техно Спарк 30» с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Сбер Мобайл» с абонентским номером №, подключенным к информационной коммуникационной сети «Интернет», тем самым получил доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, для осуществления по просьбе Потерпевший №1 перевода денежных средств лицам, оказывающим Потерпевший №1 по ее просьбе услуги по колке и приобретению дров.
После чего в этот же день, в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, зашел в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк», где на банковском счете Потерпевший №1 обнаружил принадлежащие ей денежные средства и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 123700 рублей, для реализации которого он в период с 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, используя принадлежащий ему мобильный телефон и установленный в нем личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк», умышленно совершил следующие операции по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свои банковские счета, а именно:
на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Челябинского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Третьяченко В.А.:
ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 07 минут- в сумме 4500 рублей, в 19 часов 09 минут- в сумме 15000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут- в сумме 15500 рублей, в 19 часов 52 минуты- в сумме 7000 рублей, в 19 часов 54 минуты- в сумме 6000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 17 минут- в сумме 10 000 рублей, в 14 часов 37 минут- в сумме 6 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 57 минут- в сумме 7 000 рублей, в 19 часов 23 минуты- в сумме 4 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 46 минут- в сумме 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 34 минуты- в сумме 7000 рублей, в 07 часов 35 минут- в сумме 4000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 04 минуты- в сумме 5000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут- в сумме 1000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 04 минуты- в сумме 1000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 36 минут- в сумме 1050 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 08 минут- в сумме 250 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 37 минут- в сумме 1000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 46 минут- в сумме 2 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 11 минут- в сумме 1 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут- в сумме 1 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 17 минут- в сумме 1 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 54 минуты- в сумме 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 42 минуты- в сумме 300 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 13 минут- в сумме 300 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут- в сумме 400 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 46 минут- в сумме 3000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 21 минуту- в сумме 1500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 19 минут- в сумме 2500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 42 минуты- в сумме 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 13 минут- в сумме 1500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 36 минут- в сумме 2500 рублей;
на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Челябинского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Третьяченко В.А.:
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 37 минут- в сумме 7000 рублей, в 17 часов 38 минут- в сумме 7000 рублей, в 18 часов 33 минуты- в сумме 7000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 08 минут- в сумме 1000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут- в сумме 400 рублей, тем самым переведя за указанный период на свои счета денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 140700 рублей.
Из указанной суммы Третьяченко В.А., выполняя просьбы Потерпевший №1, перевел со своих банковских счетов третьим лицам в счет оплаты выполненных ими для Потерпевший №1 работ по колке дров следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ- 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4500 рублей и 4500 рублей, всего 17000 рублей. Остальными денежными средствами, переведенными за указанный период с банковского счета Потерпевший №1 в тайне от нее и без ее разрешения, в сумме 123700 рублей Третьяченко В.А. распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их с банковского счета Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 123700 рублей.
Подсудимый Третьяченко В.А. виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительное время после окончания преступления, с участием защитника Шумиловой О.Б., с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, Третьяченко В.А. подтвердил, что проживает по соседству с Потерпевший №1, которая является пенсионером в силу возраста. В начале 2024 года Потерпевший №1 попросила его, помочь ей перевести денежные средства в сумме 10000 рублей с ее кредитной карты за дрова, которые она приобрела, так как у нее был кнопочный телефон и кредитная карта, не привязанная к ее абонентскому номеру. Он взял у нее кредитную карту ПАО Сбербанк и на свой мобильный телефон «Техно Спарк 30» с установленной в нем сим-картой оператора «Сбер Мобайл» с абонентским номером № скачал приложение «Сбербанк онлайн», авторизовался в нем от имени Потерпевший №1, введя номер банковской карты, которую она дала, вошел в ее личный кабинет, перевел 10000 рублей по названному ею абонентскому номеру. Карту вернул Потерпевший №1, но из ее личного кабинета «Сбербанк онлайн» выходить не стал. О том, что у него сохранился доступ к ее банковскому счету, Потерпевший №1 знала, поскольку у нее часто возникали просьбы осуществить переводы для оплаты коммунальных услуг. Она не давала ему согласие на то, чтобы он тратил ее денежные средства в своих личных целях. В ноябре 2024 года у него было трудное финансовое положение, он злоупотреблял спиртными напитками, у него появился умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Он понимал, что с банковской карты Потерпевший №1 совершает покупки, осуществляет различные переводы, поэтому не стал похищать всю сумму, которая была на банковском счете, а решил похитить лишь часть денег, чтобы Потерпевший №1 не заметила. Рассказал об операциях, которые совершал. Заявил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.176-181, том 1).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, Третьяченко В.А. более подробно показал о совершенных им операциях по банковскому счету Потерпевший №1 в ее личном кабинете «Сбербанк онлайн», установленном в его сотовом телефоне, заявив о готовности сформировать в личном кабинете ПАО Сбербанк и представить следователю выписку по своим счетам, на которые делал переводы (л.д.182-189, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Третьяченко В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания и то, что, имея доступ к личному кабинету банка ПАО Сбербанк Потерпевший №1, воспользовавшись ее доверием, в тайне от нее и без ее согласия похитил с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства на общую сумму примерно 123 700 рублей. Уточнил, что периодически самостоятельно вносил оплату за дрова для Потерпевший №1 из своих личных средств, потому что она просила его сделать переводы с карты, но на карте денег уже не было. Кроме того, видя, что деньги на карте заканчиваются, он, чтобы скрыть от Потерпевший №1 свои хищения, переводил денежные средства на счет Потерпевший №1, потому что понимал, что она пользуется им и при очередной оплате может заметить пропажу денег. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел на свои банковские счета денежные средства со счета Потерпевший №1 на общую сумму 154 200 рублей, из которых только 30 500 она его просила перевести с ее карты для оплаты услуг по колке и покупке дров, денежными средствами на общую сумму 123700 рублей он распорядился по своему усмотрению. При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своих банковских счетов на счет Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 28 015 рублей для того, чтобы Потерпевший №1 не обнаружила пропажи денежных средств с ее банковского счета и чтобы избежать блокировки банковской карты, которая также могла выдать его хищения со счета Потерпевший №1. Переводы она разрешала ему делать только за покупку дров у Зайцева И.В. на сумму 10 000 рублей один раз и несколько переводов на счет Помыткин А.С., который колет ей дрова у нее во дворе, на суммы 4 500 и 3 500 рублей, больше ни о каких переводах, сделанных им с ее карты на его счет, она не знала и делать их не разрешала (л.д.209-212, том 1).
Приведенные показания Третьяченко В.А. объективно подтверждаются следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия подтвердила, что у нее в пользовании имеется кредитная карта банка ПАО Сбербанк с лимитом 135 000 рублей. Согласно условиям договора, беспроцентный период по карте- 120 дней, по истечении этого времени включается ставка в размере 25, 9 %. По карте она делала покупки в магазинах, в аптеках, пополняла ее либо на почте, либо просила своего соседа Третьяченко В.А. сделать переводы ей на карту, а ему отдавала наличные. В 2024 году, примерно в сентябре, ей нужно было делать переводы за колку дров и их покупку. Но так как у нее кнопочный телефон, а ее номер к карте не привязан, она обратилась за помощью к Третьяченко В.А., дала ему свою кредитную карту, чтобы он осуществил вход в личный кабинет банка и мог делать переводы по ее просьбе. Он переписал в свой телефон номер карты, сказал, что вошел в личный кабинет банка и отдал карту обратно. Сначала все было хорошо: она просила делать переводы с ее карты на счет Помыткина за колку дров на суммы по 4500 и по 3500 рублей. Третьяченко В.А. делал переводы при ней, она ему полностью доверяла. Она знала, что банк взимает комиссию за переводы, поэтому старалась пополнять баланс с учетом процентов. В феврале 2025 года она просила Третьяченко В.А. сделать перевод на сумму 10 000 рублей за дрова, которые она приобрела у местных предпринимателей. Спустя длительное время, примерно ДД.ММ.ГГГГ она пошла в аптеку и попыталась осуществить оплату по карте, но на карте оказалось недостаточно средств. Не понимая, почему так получилось, ведь на карте должно было быть много денежных средств, она направилась в отделение банка, где ей выдали выписку о движении денежных средств по ее карте, и она обнаружила, что с карты списывались деньги в пользу Третьяченко В.А., причем на такие суммы, которые она точно не просила его переводить. С ее карты было похищено более 50 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку единственным источником дохода у ее является пенсия, размер которой составляет в среднем 24 700 рублей, из них она ежемесячно тратит на коммунальные услуги по 3 000 рублей, на лекарства у нее уходит по 5 000- 6 000 рублей, на колку дров она периодически тратит по 4 500 рублей. Приобщила к материалам уголовного дела выписку по ее банковскому счету. Уточнила, что размер причиненного ей ущерба составил 95 685 рублей, но это с учетом переводов от Третьяченко В.А., без ее согласия он перевел к себе на счета ее деньги на сумму 123 700 рублей (л.д.145-149, том 1);
заявлением Потерпевший №1 (л.д.3, том 1) с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое похитило с ее банковского счета Сбербанк принадлежащие ей денежные средства в сумме более 50000 рублей;
справкой ПАО Сбербанк о задолженности по кредитным продуктам (л.д.6, том 1), согласно которой задолженность по кредитной СберКарте №) с лимитом 135000 рублей, выданной Потерпевший №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133855 рублей 34 копейки;
выпиской о движении денежных средств по счету кредитной СберКарты №)Ж, выданной Потерпевший №1, за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, том 1), согласно которой кредитный лимит карты 135000 рублей, льготный период до 120 дней, ставка 25,9%, произведены операции (время операций московское): переводы для Т. В.А.: ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 13 минут, в сумме 1948,50 рублей, в сумму включена комиссия 448,5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 08 минут, в сумме 1429 рублей, в сумму включена комиссия 429 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минут, в сумме 805,60 рублей, в сумму комиссия 405,6 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 36 минут, в сумме 2987,50 рублей, в сумму включена комиссия 487,5 рублей.
Имеются операции по переводам от Т. В.А.: ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей, из них погашение процентов- 2262,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 50 рублей, из них- погашение процентов- 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 2450 рублей, из них- погашение процентов- 12,34 рубля, 25 рублей, из них- погашение процентов- 25 рублей;
протоколом выемки у подозреваемого Третьяченко В.А., с участием защитника Шумиловой О.Б., сотового телефона «Техно Спарк 30» (л.д.13-15, том 1) и протоколом его осмотра (л.д.16-23, том 1), согласно которым в сотовом телефоне при открытии приложения «Сбербанк» появляется надпись банка «Добрый вечер, Г.». После ввода Третьяченко В.А. пароля для входа в личный кабинет в приложении появляются сведения о кредитной карте №, баланс 389,60 рублей из 135000 рублей. В разделе «реквизиты счета», кроме прочих, указаны сведения: получатель Потерпевший №1, дата открытия договора ДД.ММ.ГГГГ, номер счета: №. Третьяченко В.А. подтвердил, что с этого приложения он осуществлял переводы на свой банковский счет;
протоколом выемки у подозреваемого Третьяченко В.А., с участием защитника Шумиловой О.Б., выписки по банковским счетам ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя Третьяченко В.А. (л.д.29-30, том 1);
выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-49, том 1), протоколом осмотра указанной выписки, с участием понятых, подозреваемого Третьяченко В.А., его защитника Шумиловой О.Б. (л.д.56-65, том 1), согласно которым счет открыт на имя Третьяченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, произведены операции по зачислению денежных средств переводами от З.Г.Г. (время московское): ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 07 минут в сумме 4500 рублей; в 17 часов 09 минут в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут в сумме 15500 рублей, в 17 часов 52 минуты в сумме 7000 рублей, в 17 часов 54 минуты в сумме 6000 рублей; в 18 часов 13 минут в сумме 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 01 минуту в сумме 10000 рублей, в 12 часов 17 минут в сумме 10000 рублей, в 12 часов 37 минут в сумме 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 57 минут в сумме 7000 рублей, в 17 часов 23 минуты в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 46 минут в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, 05 часов 34 минуты в сумме 7000 рублей, в 05 часов 35 минут в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 04 минуты в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 04 минуты в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, года в сумме 1050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 08 минут в сумме 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 37 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 46 минут в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 11 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 17 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минуты в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 42 минуты в сумме 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 13 минут в сумме 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут в сумме 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 46 минут в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 21 минуту в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 19 минут в сумме 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 42 минуты в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 13 минут в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 36 минут в сумме 2500 рублей. Имеется перевод со счета ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 42 минуты в сумме 4500 рублей для П.А.С.. Третьяченко В.А. пояснил, что указанный перевод сделал по просьбе Потерпевший №1 в счет оплаты колки дров; а также переводы для Потерпевший №1, которые со слов Третьяченко В.А., он сделал для того, чтобы она не заметила, что деньги на счету заканчиваются;
выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55, том 1), протоколом осмотра указанной выписки, с участием понятых, подозреваемого Третьяченко В.А., его защитника Шумиловой О.Б. (л.д.56-65, том 1), согласно которым счет открыт на имя Третьяченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, произведены операции по зачислению денежных средств переводами от З. Г.Г. (время московское): ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 37 минут в сумме 7000 рублей, в 18 часов 38 минут в сумме 7000 рублей, в 19 часов 33 минуты в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 08 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минут в сумме 400 рублей. Имеются переводы со счета ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 32 минуты в сумме 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 38 минут в сумме 4500 рублей для П. Помыткин А.С.. Третьяченко В.А. пояснил, что указанные переводы сделал по просьбе Потерпевший №1 в счет оплаты колки дров; а также переводы для Потерпевший №1, которые со слов Третьяченко В.А., он сделал для того, чтобы она не заметила, что деньги на счету заканчиваются;
выпиской о движении денежных средств по счету кредитной карты ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-77, том 1) и протоколом ее осмотра, с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 78-97, том 1), согласно которым владельцем кредитной карты является Потерпевший №1, кредитный лимит 135000 рублей, ставка 25,9%, льготный период до 120 дней, произведены операции по списанию денежных средств переводами для Т. В.А. (время операций московское): ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 07 минут в сумме 5065,50 рублей, в сумму перевода включена комиссия 565,5 рублей, в 17 часов 09 минут в сумме 15975 рублей, в сумму перевода включена комиссия 975 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут в сумме 16494,50 рублей, в сумму перевода включена комиссия 994,5 рублей, в 17 часов 52 минуты в сумме 7663 рубля, в сумму перевода включена комиссия 663 рубля, в 17 часов 54 минуты в сумме 6624 рубля, в сумму перевода включена комиссия 624 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 37 минут в сумме 7663 рубля, в сумму перевода включена комиссия 663 рубля, в 15 часов 38 минут в сумме 7663 рубля, в сумму перевода включена комиссия 663 рубля, в 16 часов 33 минуты в сумме 7663 рубля, в сумму перевода включена комиссия 663 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 17 минут в сумме 10780 рублей, в сумму перевода включена комиссия 780 рублей, в 12 часов 37 минут в сумме 6624 рубля, в сумму перевода включена комиссия 624 рубля; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 57 минут, в сумме 7663 рубля, в сумму перевода включена комиссия 663 рубля, в 17 часов 23 минуты, в сумме 4546 рублей, в сумму перевода включена комиссия 546 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 46 минут в сумме 5585 рублей, в сумму перевода включена комиссия 585 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 34 минуты в сумме 7663 рубля, в сумму перевода включена комиссия 663 рубля, в 05 часов 35 минут в сумме 4546 рублей, в сумму перевода включена комиссия 546 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 04 минуты в сумме 5585 рублей, в сумму перевода включена комиссия 585 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут в сумме 1429 рублей, в сумму перевода включена комиссия 429 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 04 минуты в сумме 1429 рублей, в сумму перевода включена комиссия 429 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 36 минут в сумме 1480,95 рублей, в сумму перевода включена комиссия 430,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 08 минут в сумме 649,75 рублей, в сумму перевода включена комиссия 399,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 37 минут 1429 рублей, в сумму перевода включена комиссия 429 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 46 минут в сумме 2468 рублей, в сумму перевода включена комиссия 468 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 11 минут в сумме 1429 рублей, в сумму перевода включена комиссия 429 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут в сумме 1429 рублей, в сумму перевода включена комиссия 429 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 17 минут, в сумме 1429 рублей, в сумму перевода включена комиссия 429 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минуты в сумме 909,50 рублей, в сумму перевода включена комиссия 409,5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 42 минуты, в сумме 701,70 рублей, в сумму перевода включена комиссия 401,7 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 13 минут в сумме 701,70 рублей, в сумму перевода включена комиссия 401,7 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут в сумме 805,60 рублей, в сумму перевода включена комиссия 405,6 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 46 минут в сумме 3507 рублей, в сумму перевода включена комиссия 507 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 21 минуту в сумме 1948,50 рублей, в сумму перевода включена комиссия 448,5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 19 минут в сумме 2987,50 рублей, в сумму перевода включена комиссия 487,5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 42 минуты в сумме 909,50 рублей, в сумму перевода включена комиссия 409,5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 13 минут в сумме 1948,50 рублей, в сумму перевода включена комиссия 448,5 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 08 минут, в сумме 1429 рублей, в сумму перевода включена комиссия 429 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минут в сумме 805,60 рублей, в сумму перевода включена комиссия 405,6 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 36 минут в сумме 2987,50 рублей, в сумму перевода включена комиссия 487,5 рублей. Имеются переводы от Т. В.А.;
выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по платежному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-113, том 1), протоколом осмотра указанной выписки, с участием понятых, свидетеля Зайцева И.В. (л.д.99-101, том 1), согласно которым на имя Зайцева И.В. открыт платежный счет № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили переводы по 10000 рублей от Т. В.А.. Зайцева И.В. показала, что перевод ДД.ММ.ГГГГ поступил за приобретенные Третьяченко В.А. дрова, перевод ДД.ММ.ГГГГ поступил за дрова, приобретенные Потерпевший №1;
выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по платежному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-139, том 1), протоколом осмотра указанной выписки, с участием понятых, свидетеля Помыткин А.С. (л.д.115-118, том 1), согласно которым на имя Помыткин А.С. открыт платежный счет № ДД.ММ.ГГГГ, поступили переводы от Т. В.А.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4000 рублей и 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей. Помыткин В.А. показал, что указанные переводы поступали ему от Третьяченко В.А. по просьбе Потерпевший №1, которой он колол дрова.
Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вывода о виновности Третьяченко В.А. в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд считает необходимым уточнить, что при описании объективной стороны преступления, а именно действий, совершенных после ДД.ММ.ГГГГ, следователь ошибочно указала, что переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ совершены в 20 часов 37 минут, в 20 часов 38 минут и в 20 часов 33 минуты, тогда как согласно выписке по счету кредитной карты переводы совершены в 15 часов 37 минут, в 15 часов 38 минут и в 16 часов 33 минуты по московскому времени, что соответствует 17 часам 37 минутам, 17 часам 38 минутам и 18 часам 33 минутам местного времени, используемого в обвинительном заключении, соответственно, при этом в описании обстоятельств перевода, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 38 минут, следователь ошибочно указала год 2025, а не 2024, что также противоречит банковским выпискам и установленным в суде обстоятельствам преступления, оконченного ДД.ММ.ГГГГ; при описании перевода, выполненного после ДД.ММ.ГГГГ, следователь ошибочно указала, что он был совершен ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 37 минут, тогда как согласно банковским выпискам, он был совершен ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 37 минут по московскому времени, что соответствует 01 часу 37 минутам 08, а не ДД.ММ.ГГГГ по местному времени; при описании перевода, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, следователь ошибочно указала, что он совершен в 21 час 21 минуту, тогда как согласно банковским выпискам- это московское время совершения перевода, которое соответствует 23 часам 21 минуте местного времени, используемого в обвинительном заключении. В связи с чем суд приходит к выводу, что в указанных случаях следователем допущены технические опечатки, их устранение не меняет существа обвинения.
О совершении хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует то, что Третьяченко В.А., воспользовалась тем, что на его телефон было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по кредитной карте на имя Потерпевший №1, перевел через это приложение денежные средства с кредитной карты, открытой на имя Потерпевший №1, на свои банковские счета, без ведома и согласия потерпевшей.
О причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует сумма похищенного, которая значительно превышает пять тысяч рублей- сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, и материальное положение потерпевшей, которая является пенсионером по старости, ее пенсия в размере 24700 рублей является ее единственным источником дохода.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Третьяченко В.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений об обстоятельствах преступления сразу после выявления его сотрудниками правоохранительных органов (л.д.9-10, том 1), дачи изобличающих себя показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, что следует из ее заявления в суд, и в периодическом внесении им денежных сумм на счет кредитной карты потерпевшей с целью погашения процентов, начисляемых банком за пользование денежными средствами, расценивая эти действия не только как направленные на сокрытие преступления от потерпевшей, но и как указанное смягчающее обстоятельство, поскольку эти деньги действительно поступали на счет кредитной карты потерпевшей, и согласно ее показаниям уменьшили размер причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в которой он единственным кормильцем не является в силу отсутствия постоянного легального источника дохода и иждивенцев; данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, виновность свою полностью признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после преступления, в том числе заявление о намерении участвовать в СВО, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, принимает меры к трудоустройству, на специализированных учетах не состоит; руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывая материальное положение виновного, который постоянного легального источника дохода не имеет, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение Третьяченко В.А. наказания в виде штрафа и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Потерпевшей Потерпевший №1, признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с Третьяченко В.А. в ее пользу материального ущерба в размере 123700 рублей, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что материальный ущерб не возмещен (л.д.152, том 1).
Потерпевшая, гражданский истец в судебное заседание не явилась. При допросе в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия показывала, что размер причиненного ей ущерба составил 95685 рублей, с учетом переводов от Третьяченко В.А. (л.д.145-149, том 1).
Подсудимый, гражданский ответчик Третьяченко В.А. иск признал.
Согласно ч.2,3 ст.250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая изложенное, свидетельствующее о том, что гражданский истец четкого мнения о размере ущерба не высказал, его показания об этом в ходе предварительного следствия противоречат данным, содержащимся в гражданском иске, сам в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без него, для выяснения этих обстоятельств необходимо отложение судебного разбирательства; суд считает правильным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В связи с изложенным суд считает правильным выписки по банковским счетам ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, Зайцева И.В., Помыткин А.С. оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Третьяченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Третьяченко В.А. являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Третьяченко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - выписки по банковским счетам ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, Зайцева И.В., Помыткин А.С.- оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Никифорова Г.Г.