ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Весниной О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г., с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Семенова Е.А., подсудимого Петров В.А., защитника Батуриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Петров В.А., ... судимого 19 мая 2015 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 23 июля 2015 года) к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 17 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 3 года 3 месяца 12 дней, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением Копейского городского суда от 04 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 года 7 месяцев 4 дня, освобожден по отбытии 27 октября 2023 года, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Петров В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Readmi 14C», imei1: №, imei2:№, с абонентским номером +№ оператора мобильной связи «Т2», с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при просмотре информации в социальной сети «Одноклассники» обнаружил объявление о продаже водительского удостоверения, путем переписки короткими сообщениями в мессенджере «Ватсап» с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее - иным лицом), использующего неустановленное техническое средство, имеющее доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с неустановленным абонентским номером, сообщил о своем намерении приобрести водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», на свое имя, на что иное лицо сообщило о стоимости незаконной услуги по изготовлению водительского удостоверения, которая составляла 81 000 рублей и о передаче документов, необходимых для изготовления водительского удостоверения. После чего Петров В.А. предоставил свои паспортные данные и фотографию, договорился об адресе доставки поддельного водительского удостоверения на его имя в отделение «Почта России»: <адрес>. Далее, Петров В.А. совершил перевод денежных средств в сумме 81 000 рублей на неустановленный банковский счет, оплатив незаконную услугу по изготовлению водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А., находясь в отделении «Почта России» по адресу: <адрес>, предоставив паспорт на свое имя, приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №, на имя Петров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с фотоизображением Петров В.А., которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе по месту проживания по адресу: <адрес>, а также при себе при передвижениях в транспортном средстве марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, на территории <адрес> и <адрес> в целях использования для управления транспортным средством, то есть, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у дома по адресу: <адрес>.
Петров В.А., не имея права управления транспортным средством, осознавая, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М» на его имя является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 10 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России Челябинской области, на законное требование инспектора ДПС2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России Челябинской области предъявить документы на право управления и пользования транспортным средством, которым является водительское удостоверение на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения (с изменениями и дополнениями в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)», с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, предъявил водительское удостоверение 9931 192227 от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М» на свое имя инспектору ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России.
По окончании дознания Петров В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство подтвердил.
О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявил государственный обвинитель Семенов Е.А.
Защитник Батурина Н.В. подтвердила в судебном заседании, что с Петров В.А. была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд установил, что подсудимый Петров В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Поскольку Петров В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив квалифицирующий признак "перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права", поскольку из обвинения следует, что подсудимый приобретенное заведомо поддельное удостоверение хранил при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного документа, а потому в его действиях имеет место хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, во время поездки и квалифицирующий признак "перевозка" указанного документа вменена излишне. Указанное выше следует из предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обсуждая подсудимому меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), выразившиеся в даче изобличающих себя показаний, в том числе объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.33-34), наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает у подсудимого рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы.
Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину признал, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбытия наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественными доказательствами по делу признаны: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон «Readmi 14C», в корпусе темно-синего цвета.
Петров В.А. в ходе предварительного и судебного следствия подтвердил, что мобильный телефон, с помощью которого он заказал поддельное водительское удостоверение, с которого он отправил иному лицу свои фотографию и паспортные данные, с которого осуществил перевод денежных средств в счет оплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения, принадлежит ему.
Таким образом, мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, непосредственно использовался им при выполнении объективной стороны преступления - он путем переписки в приложении «Ватсап», установленном в телефоне, договорился с иным лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения; с этого телефона направил иному лицу свои фотографию и паспортные данные; с помощью указанного телефона произвел оплату за изготовление поддельного водительского удостоверения. В связи с чем, мобильный телефон является средством совершения преступления, принадлежащим подсудимому, и подлежит конфискации.
Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранить в материалах дела до разрешения по выделенному из данного уголовного дела в отдельное производство уголовному делу.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петров В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание Петрову В.И. считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Петрова В.И. являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Петрову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон марки «Readmi 14C», imei1: №, imei2:№, в корпусе темно-синего цвета, находящийся на хранении у Петрова В.И., - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации;
хранящееся в материалах уголовного дела водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела, до разрешения по выделенному из данного уголовного дела в отдельное производство уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Веснина О.Р.