ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре судебного заседания Жакеновой Ж.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брединского района Челябинской области Спивакова Д.В., защитника Старченко О.И., подсудимого Зинова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗИНОВА Григория Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, извещенного о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зинов Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из расположенного в спальной комнате указанной квартиры шкафа, ... похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Б. О.Ю., после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б. О.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зинов Г.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласился.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Зинова Г.И. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Зинов Г.И., его защитник Старченко О.И. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Б. О.Ю. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала (л.д. 29-30).
Государственный обвинитель Спиваков Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Зинову Г.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, что Зиновым Г.И. совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории ..., Зинов Г.И. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому также относит признательные объяснения Зинова Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), поскольку подсудимый давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, полное возмещение причиненного ущерба, кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возраст подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение Зиновым Г.И. преступления в ..., вызванном ... явилось причиной совершения корыстного преступления против собственности, привело к снижению внутреннего контроля за своим поведением, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым.
С учетом всех обстоятельств, суд полагает назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений.
В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Зинова Г.И., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения к Зинову Г.И. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зинова Григория Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зинова Г.И. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ И.Ю. Акулов
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу
14 мая 2026 года.
Судья:
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие в п. Бреды Челябинской области № 1-76/2026 г.