ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Семенов Е.А., подсудимого Маркова С.К., защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Марков С.К., , ... судимого: 1) 21 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в восемь месяцев; 2) 25 июля 2023 года Карталинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 21 февраля 2023 года отменено, окончательное наказание назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 декабря 2023 года по отбытии срока наказания; 3) 24 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в восемь месяцев; 4) 13 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 24 сентября 2024 года отменено, окончательное наказание назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Карталинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2025 года приговор изменен, смягчено наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, до девяти месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06 февраля 2026 года по отбытии срока наказания; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков С.К., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес Михайлюта Н.А. побои, при следующих обстоятельствах.
Марков С.К., являясь лицом, имеющим судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь в комнате № <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры с Михайлюта Н.А. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Михайлюта Н.А. один удар кулаком правой руки в область щеки слева, два удара руками в область спины, два удара руками в область головы слева и два удара руками в живот, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека щечной области лица слева, которое носит поверхностный характер, не вызывает кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п.6 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Марков С.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Семенов Е.А., потерпевшая Михайлюта Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Поскольку Марков С.К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия Маркова С.К. необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Маркова С.К. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений об обстоятельствах преступления сразу после выявления его правоохранительными органами, но до возбуждения уголовного дела (л.д.16, том 1), дачи изобличающих себя показаний в ходе дознания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления, что следует из заявления потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболеваний, не подтвержденных медицинскими документами и не препятствующих отбыванию уголовного наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не учитывает поскольку, исходя из характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, неоднократно совершавшего аналогичные преступления, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. Не является таким основаниям и ответ подсудимого в суде на вопрос гособвинителя, в котором он подтвердил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку ответ этот не мотвирован, вопрос о том, каким образом это состояние повлияло на совершение преступления, ни в ходе дознания, ни в суде стороной обвинения не выяснялся. В связи с изложенным суд исключает из описания объективной стороны совершенного Марковым С.К. преступления указание на совершение указанного преступления в состоянии опьянения.
Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как иждивенцев не имеет; мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела за примирением сторон; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить Маркову С.К. наказание в виде ограничения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде ареста, который до настоящего времени не применяется, с учетом чего самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ, - это ограничение свободы.
Отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции (л.д.115, том 1), суд во внимание не принимает, поскольку она документально не подтверждена, содержит голословные утверждения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Маркову С.К. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Маркова С.К. в связи с примирением сторон.
Однако уголовное дело в отношении Маркова С.К. на основании ст.25 УПК РФ- за примирением сторон прекращено быть не может по следующим основаниям.
В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо совершило это преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Марков С.К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, то есть не является лицом совершившим преступление впервые.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марков С.К., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.
На основании ст.53 УК РФ установить Маркову С.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Карталинского муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Маркова С.К. обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Маркову С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Никифорова Г.Г.