ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Весниной О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Семенова Е.А., подсудимого Зайцев И.В., защитника адвоката Черняк В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Зайцев И.В., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев И.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.
Зайцев И.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 15 минут умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21121/VAZ 21121», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам <адрес>, в том числе у <адрес>А по <адрес>, где в 10 часов 15 минут был задержан сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Челябинской области. После чего, в 10 часов 15 минут был отстранен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» от управления автомобилем в связи с наличием у него признака опьянения- поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 36 минут по адресу: <адрес>А инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский», с согласия Зайцев И.В., было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, не установлено состояние алкогольного опьянения Зайцев И.В., а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования Зайцев И.В. согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Зайцев И.В. инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Зайцев И.В. согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» № 19 от ДД.ММ.ГГГГ, у Зайцев И.В. на основании результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов ГБУЗ «ОНД» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, в биологическом материале Зайцев И.В. обнаружен тетрагидроканнабинол.
Подсудимый Зайцев И.В. в ходе судебного следствия виновность свою в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена оглашенными показаниями подсудимого, свидетеля, материалами уголовного дела.
Так, из оглашенных показаний Зайцев И.В., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока лишения, а именно ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение обратно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, поехал из <адрес> в <адрес> по личным делам. Когда двигался по <адрес>, в зеркало заднего вида увидел патрульный автомобиль ДПС, который подал звуковой и световой сигнал остановки. Он остановился у <адрес>, к нему подошел сотрудник ДПС, одетый в форменное обмундирование, представился и попросил его представиться и предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он представился и передал сотруднику документы. Сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль ДПС, где он сел на переднее пассажирское сиденье, один сотрудник ДПС сидел на переднем водительском сиденье, а второй сел на заднее пассажирское сиденье. Как он понял, сотрудники ДПС в ходе разговора с ним увидели у него признаки опьянения. Сотрудники ДПС пояснили, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись, спросили у него, употреблял ли он спиртное, он ответил, что не употреблял; разъяснили ему его права и обязанности, процедуру отстранения от управления транспортным средством. Сотрудники ДПС, пояснив, что у него имеются признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, разъяснили ему процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, сотрудники показали ему заводской номер прибора и дату последней поверки, он согласился. Ему была предоставлена герметично запакованная трубка (мундштук), которую он сам распечатал. Сотрудник вставил её в прибор, в который он продувал, результат показал, что у него не установлено алкогольное опьянение - 0,00 мг/л. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Совместно с сотрудниками ДПС они проехали в медицинское учреждение, где медицинский работник предоставила ему прибор, в который он продувал, результат показал, что у него не установлено алкогольное опьянение - 0,00 мг/л, медицинский работник предложила ему сдать биологический объект для проведения химико-токсикологических исследований, он согласился. Медицинский работник предоставила ему емкость для забора биологического объекта, который он сдавал в присутствии сотрудника полиции. Данную емкость он принес медицинскому работнику, при нем медицинский работник опечатала данную емкость, он ставил там свою подпись. Ему был предоставлен отрезок бумаги, на котором он расписался, данный листок при помощи липкой ленты-скотч был приклеен к баночке. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с результатом химикотоксикологического исследования, согласно которого в его биологическом материале, сданном им ДД.ММ.ГГГГ, у него был обнаружен тетрагидроканнабинол. Вину в совершении преступления признает частично, признает, что в его биологическом материале находилось наркотическое вещество, так как он употреблял наркотическое средство, но употребил его он не ДД.ММ.ГГГГ, а за несколько дней до этого, в его организме были остаточные следы наркотического вещества. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в момент управления автомобилем марки он не находился в состоянии опьянения, так как чувствовал себя нормально, признаков опьянения не видел. Наркотическое вещество - марихуану он употребил примерно за 3-4 дня, 24-25 февраля (л.д. 77-82).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Бескровная Л.В., работающей фельдшером-наркологом ГБУЗ "Районная больница г. Карталы", данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зайцев И.В., результат показал - 000 мг.\л. Зайцеву было предложено сдать биологический материал (мочу) для проведения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, Зайцев сдал биологический материал в присутствии сотрудника ДПС, биологический материал был герметично запечатан и снабжен отрезком бумаги с подписью Зайцев И.В. По результатам ХТИ в биологическом материале Зайцев И.В. было обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения, о чем был заполнен акт медицинского освидетельствования (л.д.68-71).
Приведенные показания Зайцев И.В. в части признания вины, свидетеля объективно подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» Третьяков И.Н. (л.д.7), согласно которому Зайцев И.В. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21121/VAZ 21121», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, по адресу: <адрес>А, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имеет поведение, не соответствующее обстановке; в протоколе имеется подпись Зайцев И.В.;
актом серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» Дутченко А.Н. (л.д.8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут проведено освидетельствование Зайцев И.В. на состояние алкогольного опьянения с применением Lion alcometer SD-400, заводской №D, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 0,00 мг/л., в протоколе имеется подпись Зайцев И.В., удостоверяющая его согласие с результатом освидетельствования;
распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Lion alcometer SD-40, заводской №D, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, где от ДД.ММ.ГГГГ в 10:35:43 указан результат 0,00 мг/л (л.д. 9);
протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» Третьяков И.Н. (л.д.11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зайцев И.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в протоколе имеется подпись Зайцев И.В.в. о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов ГБУЗ «ОНД» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, а в биологическом материале Зайцев И.В. обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 13);
справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», согласно которой в биологическом материале Зайцев И.В. обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 14);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21121/VAZ 21121», государственный регистрационный знак № в кузове серебристо-желтого цвета. На автомобиле наблюдаются следы коррозии и незначительные повреждения ЛКП. Колеса автомобиля целые, повреждений не имеют. Стекла автомобиля целые, повреждений не имеют. В салоне автомобиля общий порядок вещей не нарушен. в замке зажигания обнаружена связка ключей, представляющая собой два полностью металлических ключа и один металлический ключ с пластиковым держателем черного цвета. Также в салоне автомобиля, в перчаточном ящике обнаружено С№ на имя Зайцев И.В.. По окончании осмотра автомобиль марки «ВАЗ 21121/VAZ 21121», государственный регистрационный знак №, связка ключей и С№ на имя Зайцев И.В. изъяты (л.д. 17-26);
копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);
справкой МО МВД России «Карталинский», согласно которой согласно данных ФИС ГИБДД-М «Административная практика» Зайцев И.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № категории «В, В1» сдано Зайцев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношение Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский», согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, срок исчисления лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу постановления и истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после сдачи теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения, после предъявления медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, Зайцев И.В. водительское удостоверение № категории «В, В1» возвращено (л.д.32);
карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение Зайцев И.В. № выдано ДД.ММ.ГГГГ, категория В,В1(AS),М; срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);
карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21121/VAZ 21121», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристо-желтого цвета, легковой комби (хэтчбек), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является Зайцев И.В. (л.д. 35);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:
автомобиль марки «ВАЗ 21121/VAZ 21121», государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства легковой комби (хэтчбек), в кузове серебристо-желтого цвета. Стекла лобовое, заднее, боковые (дверей) повреждений не имеют. Колеса повреждений не имеют. На кузове автомобиля имеются различные повреждения ЛКП, следы коррозии. Дверцы автомобиля на момент осмотра закрыты, замки на дверцах повреждений не имеют. Внутри салона общий порядок не нарушен;
ключи от данного автомобиля, представляют собой связку ключей, а именно на одном металлическом кольце находится два полностью металлических ключа, металлический ключ с пластиковым держателем черного цвета;
свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «ВАЗ 21121/VAZ 21121», государственный регистрационный знак № на имя Зайцев И.В. (л.д.36-43);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью факта движения, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на месте Зайцев И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеофайла установлено, что запись ведется в салоне патрульного автомобиля. Камера направлена на проезжую часть перед патрульным автомобилем ДПС. Патрульный автомобиль движется по автодороге, среди жилых домов. Перед патрульным автомобилем ДПС в попутном направлении движется автомобиль типа легковой комби (хэтчбек) в кузове светлого цвета, государственный регистрационный знак не читаем в связи с плохим качеством видеозаписи и загрязнением государственного регистрационного знака. Автомобиль останавливается перед патрульным автомобилем, в этот момент становится виден государственный регистрационный знак №. Из патрульною автомобиля выходит сотрудник ДПС, одетый в форменное обмундирование, подходит к водителю автомобиля, проверяет документы у водителя автомобиля, направляется в патрульный автомобиль ДПС. Из-за управления автомобилем - № - выходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, который направляется в патрульный автомобиль. После чего видеозапись переключается па камеру в патрульном автомобиле ДПС, камера направлена на переднюю часть салона патрульного автомобиля, где на водительском сиденье находится сотрудник ДПС, на переднем пассажирском сиденье находится мужчина, одетый в куртку черного цвета, на заднем пассажирском сиденье находится еще один сотрудник ДПС. Сотрудники ДПС просят мужчину представиться, тот представляется как Зайцев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В служебном автомобиле ДПС сотрудник ДПС, находящийся па переднем водительском сиденье, разъясняет мужчине, находящемуся на переднем пассажирском сиденье, его права и обязанности. После чего сотрудник ДПС, пояснив, что у него имеются основания полагать, что у Зайцев И.В. имеются признаки опьянения, отстранил Зайцев И.В. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол отстранения от управления ТС, с которым Зайцев И.В. ознакомился и поставил свою подпись. Далее Зайцев И.В. была разъяснена процедура проведения освидетельствования па состояние алкогольного опьянения на месте, после чего сотрудник ДПС пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте будет проходить при помощи прибора «Lion alcometer SD - 400», заводской номер прибора - 072383 D, дата последней поверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ, Зайцеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения па месте, Зайцев И.В. ответил согласием. Зайцев И.В. был передан герметично запакованный мундштук, который он сам распечатал, данный мунштук сотрудник ДПС вставил в прибор, в который Зайцев И.В. продувал, результат освидетельствования показал – 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. Далее сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с которым Зайцев И.В., ознакомился и в котором поставил свою подпись, а также отметку «согласен». После чего, так как состояние алкогольного опьянения у Зайцев И.В. не было установлено, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зайцев И.В. ответил согласием. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Зайцев И.В. ознакомился, и в котором поставил отметку «согласен» и свою подпись. На этом данная видеозапись прекращается (л.д. 54-58).
Зайцев И.В. в судебном заседании не оспаривал правильность видеозаписи.
Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их в целом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Зайцев И.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Зайцев И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), предусмотренного пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Материалами дела установлено, что Зайцев И.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения, в отношении него проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено, он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения у Зайцев И.В.
Показания Зайцева И.А. в ходе дознания суд принимает в качестве доказательства в части признания вины, поскольку они согласуются с его показаниями в суде и с материалами дела, а его доводы в ходе дознания о том, что он не находился в состоянии опьянения, так как чувствовал себя нормально, признаков опьянения у себя не видел, в его организме были остаточные следы наркотического вещества, суд полагает направленными на его защиту и во внимание не принимает, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, как показаниями подсудимого, который в ходе судебного следствия вину признал полностью, подтвердив факт управления автомобилем в состоянии наркотического опьянения, не оспаривая факт обнаружения в его организме наркотического вещества, так и материалами дела, в том числе процессуальными документами, составленными сотрудниками ДПС в отношении Зайцева И.А., в которых указан признак опьянения у Зайцева И.А. - поведение, не соответствующее обстановке, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результатами ХТИ, согласно которых в биологическом материала Зайцева И.А. обнаружен тетрагидроканнабинол.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, Зайцев И.В. не оспаривается. Выводы мирового судьи в вышеуказанном постановлении о наличии в деянии Зайцев И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным мировым судьей доказательствам.
С учетом материалов дела, касающихся личности Зайцев И.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи объяснения об обстоятельствах преступления (л.д.15), дачи в ходе дознания изобличающих себя показаний, согласии пройти все необходимые процедуры, в том числе освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении виновного малолетнего сына Студеникина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого он не записан в свидетельстве о рождении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду значительности его минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, могущим повлечь существенное ухудшение материального положения виновного и его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным меру пресечения Зайцев И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее подсудимому Зайцев И.В. на праве собственности (л.д.25), использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, суд полагает правильным на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать вышеуказанный автомобиль вместе с ключами от него, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Свидетельство о регистрации ТС подлежит передаче органу, выдавшему его, - в РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» в связи с конфискацией автомобиля; СD-диск подлежит оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.
Постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ на имущество, принадлежащее Зайцев И.В., в виде автомобиля марки «ВАЗ 21121/VAZ 21121», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристо-желтого цвета, легковой комби (хэтчбек), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества (л.д.49). С учетом конфискации автомобиля, суд считает правильным сохранить ранее наложенный арест на автомобиль марки «ВАЗ 21121/VAZ 21121», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристо-желтого цвета, легковой комби (хэтчбек), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежащий конфискации, в целях исполнения приговора в части конфискации имущества до исполнения приговора в данной части.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцев И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
Меру пресечения Зайцев И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства: СD-диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; хранящийся на автостоянке МО МВД России «Карталинский» по адресу: пгт. Локомотивный, мкрн.1, стр.4 автомобиль «ВАЗ 21121/VAZ 21121», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения МО МВД России "Карталинский" ключи от автомобиля - конфисковать в доход государства - Российской Федерации; свидетельство о регистрации транспортного средства № № - передать в РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» в связи с конфискацией автомобиля.
Сохранить арест, наложенный постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21121/VAZ 21121», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристо-желтого цвета, легковой комби (хэтчбек), 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, до исполнения приговора суда в части конфискации данного автомобиля. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля арест на него отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Веснина О.Р.