ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брединского района Челябинской области Спивакова Д.В., защитника Жинспаева А.Д., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого Инчина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ИНЧИНА Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, извещенного о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инчин Н.А. имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, с целью его дальнейшего использования в личных целях, не имея соответствующего разрешения и права на приобретение и хранение пороха относящегося к взрывчатым веществам, осознавая, что владельцем оружия он не является, в нарушение п.12 ст.№ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ «Об оружии» устанавливающего, что на территории Российской Федерации запрещаются продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ, и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия, в нарушение ст.9.1 указанного закона, регламентирующей лицензирование хранения составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию, в соответствии с которой разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного огнестрельного оружия, торговля гражданскими и служебными оружиями и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому, служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в нарушение ст.16 указанного закона, регламентирующей производство оружия и патронов к нему, самостоятельное снаряжение патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию в соответствии с которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия в праве для личного использования, производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, в нарушение ст.22 указанного закона, регламентирующей требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия, и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ, и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, содержащимися в п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия, и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения, и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обшитых железом. Хранение оружия и патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ, и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц, в нарушение статьи 3 положений технического регламента Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе» утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 57 устанавливающим на единой таможенной территории Таможенного союза необходимые требования к взрывчатым веществам и изделиям на их основе, а также к связанным с ними процессами изготовления, применения, хранения, перевозки (транспортирования), в соответствии с которой взрывчатые вещества должны иметь разрешение на постоянное применение, выданное одним из уполномоченных органов области промышленной безопасности государства- члена таможенного союза, в нарушение п. 2.1 указанного технического регламента в соответствии с которым на взрывчатые вещества, изделия на их основе должна быть оформлена техническая документация, в нарушение п.7.1 статьи 5 указанного регламента устанавливающей требования безопасности при хранении взрывчатых веществ и изделий на их основе в соответствии с которым условия хранения должны исключать влияния окружающей среды на характеристики взрывчатых веществ и изделий на их основе, в нарушение п.2 правил реализации взрывчатых веществ, порохов и твердых ракетных топлив, полученных в результате утилизации боеприпасов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 28 Ноября 2024 №1651, в соответствии с которым реализации взрывчатых веществ, порохов и твердых ракетных топлив, полученных в результате утилизации боеприпасов, осуществляется исключительно юридическими лицами, обладающими производственными возможностями по переработке взрывчатых веществ используемых в промышленных целях или относящихся к оборонной продукции и лицензией на осуществление указанного вида деятельности, совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, а именно незаконное приобретение, хранение, метательных взрывчатых веществ массой 315,7 грамма при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке местности в одном километре западнее от <адрес>, Инчин Н.А. обнаружил полимерный пакет с находящейся в нем металлической банкой, внутри которой находился промышленно изготовленный дымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, после чего в указанные день, время и месте у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение обнаруженного им взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение взрывчатого вещества, Инчин Н.А., осознавая преступный характер собственных действий и желая совершить их, в один из дней в конце сентября 2025 года, не имея законного права на приобретение и хранение взрывчатого вещества, находясь в вышеуказанном месте, взял полимерный пакет с находящейся в нем металлической банкой, внутри которой находился промышленно изготовленный дымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, тем самым осуществил незаконное приобретение взрывчатых веществ, путём присвоения обнаруженного.
Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконное хранение незаконно приобретенных взрывчатых веществ, осознавая преступный характер собственных действий, действуя умышленно, Инчин Н.А., в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года, переместил полимерный пакет с находящейся в нем металлической банкой, внутри которой находился промышленно изготовленный дымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, с вышеуказанного участка местности в надворную постройку-амбар по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где скрыл внутри указанного амбара, и с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая, что порох запрещён к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать его правоохранительным органам, умышленно, в нарушение положений (правил) вышеуказанных нормативно-правовых актов, вне соответствующего требованиям месте, куда имелся свободный доступ в том числе посторонних лиц, не обеспечивая должным образом сохранность взрывчатых веществ, тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, либо наступления иных общественно опасных последствий, незаконно хранил в помещении указанной надворной постройки, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество - порох, находящийся в металлической банке, которое было обнаружено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия по указанному адресу.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу сыпучее вещество в металлической банке, изъятое по адресу: <адрес>, является дымным охотничьим порохом массой 315,7 грамма, который изготовлен промышленным способом и относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Данный порох используется в изделиях военного и гражданского назначения, как в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).
Таким образом, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Инчин Н.А. незаконно хранил у себя в надворной постройке-амбаре, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия – порох, массой 315,7 грамма, тем самым обеспечивая сокрытие взрывчатого вещества в указанном месте.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Инчин Н.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, согласился, от дачи показаний отказался в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Инчин Н.А. показал, что он постоянно проживает в <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в одном километре северо-западнее пос. <адрес> он обнаружил полимерный пакет, в котором находился порох в металлической банке, полимерный контейнер с сыпучим веществом, 12 гильз 16 калибра и 11 гильз 12 калибра, данный полимерный пакет с указанным предметами он переместил к себе домой в <адрес> и стал их хранить у себя, в надворной постройке, при этом он не имел и не имеет разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия. 03.03.2026 года к нему домой прибыли сотрудники полиции и сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего предложили ему выдать оружие и боеприпасы, он самостоятельно указал сотрудникам полиции на место, где хранил порох, банки с дробью, полимерный контейнер и гильзы, данные предметы были изъяты сотрудниками полиции / л.д. 132-136, 156-158 /.
Кроме полного признания вины подсудимым Инчиным С.А., его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Инчиной В.Н., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом и сыном – И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года, когда они находились дома, к ним приехали сотрудники полиции, с которыми общался их сын Инчин Н.А. Позже ей стало известно, что сотрудники полиции изъяли у её сына Инчина Н.А. порох, который тот хранил в амбаре на территории их домовладения / л.д. 104-107 /;
- показаниями свидетеля И. А.С., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой и сыном – И.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ года к ним приехали сотрудники полиции, которые провели обследование, с ними общался сын Инчин Н.А. Как в последствии ему стало известно от сотрудников полиции, последние обнаружили и изъяли у Инчина Н.А. охотничий порох. В последующем Инчин Н.А. рассказал ему, что нашел данный порох вместе с дробью, полимерным контейнером с сыпучим веществом и гильзами в сентябре 2025 года, после чего все найденное спрятал в амбаре их дома /. д. 108-111 /
- показаниями свидетеля М. Р.Д., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что житель <адрес> Инчин Н.А. причастен к незаконному хранению оружия и боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> у Инчина Н.А. были обнаружены и изъяты: металлическая банка с веществом, походим на порох, полимерный контейнер с сыпучим веществом, две полимерные банки с предметами, похожими на дробь, 23 предмета, схожие с гильзами. Как пояснил Инчин Н.А., данные предметы он нашел в ДД.ММ.ГГГГ года на берегу реки Усак в одном километре северо-западнее пос. Новоамурский, после чего принес их к себе домой и стал хранить в надворной постройке / л.д. 112-115 /;
- показаниями свидетеля С. Т.В., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ года она, по приглашению сотрудников полиции участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия по данному адресу Инчина Н.А. были обнаружены и изъяты банка с порохом, полимерный контейнер с сыпучим веществом, две банки с дробью, 23 гильзы от гладкоствольного оружия / л.д. 116-118 /
- показаниями свидетеля И. Ш.Р.о., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. Т.В. / л.д.119-123 /;
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в хозяйственной постройке дома по адресу: <адрес>, были обнаружены: банка с сыпучим веществом, предположительно порохом, полимерная бутылка с картечью, а также гильзы гладкоствольного ружья / л.д. 13-16 /;
- рапортами оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что Инчин Николай Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Челябинская область, Брединский район, п. Новоамурский, ул. Лесная, д. 9, хранил металлическую банку с сыпучим веществом, полимерный контейнер с сыпучим веществом, две полимерные банки предположительно с дробью, двадцать три предмета, схожих с патронами от ружья / л.д. 17, 19 /;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория домовладения <адрес>, в ходе осмотра в хозяйственной постройке обнаружены и изъяты: металлическая банка с сыпучим веществом; полимерный контейнер с сыпучим веществом; две полимерные банки с предметами, похожими на дробь; 23 предмета, похожие на гильзы; смыв на марлевом тампоне; 2 следа рук на дактилопленках / л.д. 22-28 /;
- справкой Федеральной службы войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Инчин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете не состоял и не состоит, статуса охранника не имеет, владельцем гражданского оружия не является и ранее не являлся / л.д. 31 /;
- справкой Федеральной службы войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Инчин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Инчина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете не состояли и не состоят, статусом охранника не обладают, владельцами гражданского оружия не являются и ранее не являлись / л.д. 33 /;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 1 километре западнее <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо Инчин Н.А. указал на данный участок местности и пояснил, что на нем в конце <адрес> года он обнаружил полимерный пакет с порохом, сыпучим веществом, дробью и гильзами к гладкоствольному оружию, данные предметы он переместил к себе домой в пос. Новоамурский и стал хранить их в надворной постройке / л.д. 34-38 /;
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого представленное на исследование сыпучее вещество в металлической банке, изъятое по адресу <адрес>, является дымным охотничьим порохом массой 315,7 грамма, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Данный порох используется в изделиях военного и гражданского назначения, как в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда и пр. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом пространстве / л.д. 43-46 /;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Инчина Н.А. получены образцы щечного эпителия на ватную палочку / л.д. 49 /;
- заключением эксперта № МЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого на представленных на экспертизу объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, обнаружен генетический профиль Инчина Н.А. / л.д. 54-59 /;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Инчина Н.А. получены образцы следов рук и оттисков ладоней на дактилоскопической карте / л.д. 77/;
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого след пальца руки изъятый ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места происшествия <адрес> откопированный на дактило плёнку с размерами сторон 35х38мм, пригоден для идентификации личности, данный след оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого Инчина Николая Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. / л.д. 81-83 /;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе следственных действий по уголовному делу предметы: дактилопленки со следами рук / л.д. 99-101 /;
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого Инчин Николай Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдал на момент совершения инкриминируемого деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Вышеотмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого в момент инкриминируемого ему деяния и не лишают испытуемого в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния у испытуемого также не обнаруживалось каких-либо признаков временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и адекватный характер, без признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. / л.д. 142-144 /.
Совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого Инчина Н.А. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Факт совершения подсудимым Инчиным Н.А. именно данного преступления достоверно подтвержден в судебном заседании представленными государственным обвинением доказательствами, а также показаниями самого подсудимого Инчина Н.А. на предварительном следствии о том, что он никогда не имел разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему, в ДД.ММ.ГГГГ года случайно нашел банку с порохом, которую решил оставить себе, для чего переместил её с участка местности в хозяйственную постройку во дворе своего дома, после чего хранил данные предметы до момента их обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года, при этом он достоверно знал, что порох является взрывчатым веществом, хранение которого запрещено законом, показаниями свидетелей, явившихся очевидцами обнаружения и изъятия взрывчатого вещества, а также письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, сведениями Федеральной службы войск национальной гвардии, согласно которым разрешение на хранение и ношение оружия у Инчина Н.А. отсутствует.
В действиях подсудимого Инчина Н.А. содержатся признаки именно незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества, поскольку под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Инчиным Н.А. произведены действия присвоению найденного пороха и дальнейшему сокрытию данного взрывчатого вещества, поскольку он хранил порох в месте не доступном для окружающих, соблюдая тайность хранения в течение длительного времени. При этом данное взрывчатое вещество могло использоваться Инчиным Н.А. по назначению, что следует из заключения баллистической судебной экспертизы.
То, что обнаруженный у Инчина Н.А. порох является взрывчатым веществом, подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого изъятое у Инчина Н.А. вещество общей массой 315,7 грамма является охотничьим порохом, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Данный порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом пространстве.
С учетом положений Федерального закона "Об оружии" применительно к ст.ст. 222, 222.1 УК РФ к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра и способа изготовления, а к категории взрывчатых веществ относятся химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), в том числе порох.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого Инчина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ полностью доказана, оснований не верить исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.
Оценивая показания подсудимого Инчина Н.А., данные им в ходе следствия, суд полагает возможным им доверять, поскольку они не противоречат иным доказательствам как письменным, так и показаниям свидетелей. При этом суд учитывает, что показания получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника.
Оценивая показания свидетелей И. В.Н., И. А.С., М. Р.Д., С. Т.В. и И. Ш.Р.о. данные на предварительном следствии, суд полагает, что они достоверны и не противоречат показаниям подсудимого Инчина Н.А., получены с соблюдением норм УПК РФ.
При этом суд полагает, что подсудимому Инчину Н.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а свидетели были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, оснований для оговора свидетелями подсудимого Инчина Н.А., а также для самооговора Инчина Н.А. в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, которые могли бы явиться основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления суда, разрешающего производство данных действий, документально оформлено в присутствии представителей общественности и самого Инчина Н.А., при этом каких-либо нарушений требований закона и норм УПК РФ при проведении оперативного мероприятия и предоставлении результатов в орган предварительного следствия по делу не усматривается. Основания и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия, установленные ст. 7 и ст. 8 ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, соблюдены. Сотрудники полиции располагали информацией о причастности Инчина Н.А. к незаконному приобретению и хранению взрывчатых веществ, что следует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года составлен и подписан всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия, в том числе Инчиным Н.А. без каких-либо заявлений и замечаний.
Предоставление постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также согласие гражданина в письменной форме на проведение данного оперативного мероприятия, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ года №№-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, не требуется. В связи с чем суд полагает, что оперативно-розыскное мероприятие – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводились в отношении Инчина Н.А. с целью проверки имеющейся в отношении него информации о причастности к приобретению и хранению взрывчатого вещества, то есть при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. № ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с задачами, перечисленными в ст. № ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших, что свидетельствует об отсутствии каких либо нарушений при их производстве. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде постановления о проведении мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченного на то должностным лицом. В представленных материалах оперативно-розыскного мероприятия содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.
Оценивая заключения взрывотехнической, баллистической, дактилоскопической и психиатрической судебных экспертиз, суд полагает, что они достоверны, поскольку произведены квалифицированными специалистами в соответствующих государственных экспертных учреждениях, заключения не противоречат остальным доказательствам по делу, даны лицами, состоящим на момент производства экспертиз в штате государственного экспертного учреждения, имеющего разрешение на производство такого рода деятельности и обладающим специальными познаниями.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимым совершено преступление против общественной безопасности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории ... учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что по месту жительства Инчин Н.А. характеризуется положительно, ранее не судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование Инчиным Н.А. раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве следствия, к которому относит также признательные объяснения Инчина Н.А., данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 29), раскаяние в содеянном, признание вины и ... подсудимого, ....
Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Инчину Н.А. наказание в виде лишения свободы со штрафом, который подлежит назначению с учетом положений ст. 46 УК РФ, поскольку именно такое наказание в полной мере будет отвечать как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд полагает возможным исходя из данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить к Инчину Н.А. положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, поскольку в суде установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие у подсудимого психического расстройства, а также смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отношение к содеянному, полное признание вины.
Вместе с тем, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство в виде отрезка дактилопленки со следом пальца руки Инчина Н.А. надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Инчина Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.
Обязать Инчина Николая Анатольевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяца в течение испытательного срока.
Меру пресечения Инчину Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство в виде отрезка дактилопленки со следом пальца руки Инчина Н.А. надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УИН 18857425010040000264
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск
Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;
Номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900;
БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500;
КБК 18811603124019000140
ОКТМО 75612000
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Ю. Акулов