ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Весниной О.Р.
при секретаре Уруспаевой З.Г., с участием государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., потерпевшей Гончаревич М.Н., подсудимого Чернуха Г.А., защитника Сивилькаев М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Чернуха Г.А., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернуха Г.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Гончаревич А.В. при следующих обстоятельствах.
Чернуха Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, управляя технически исправным автомобилем марки KIA SLS модели Sportage SL SLS с государственным регистрационным знаком № двигаясь в качестве водителя по автодороге, предназначенной для двухстороннего движения со снежным накатом в условиях ясной погоды на территории карьера Акционерного общества «Феникс», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> по направлению от КПП № в сторону административных помещений указанного карьера, проявил преступную неосторожность и легкомыслие, выразившиеся в грубом нарушении требований п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - ПДД РФ), согласно которому на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств; п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), допустил выезд управляемого им автомобиля марки KIA SLS модели Sportage SL SLS с государственным регистрационным знаком № на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по своей полосе во встречном направлении вилочным погрузчиком марки HELL модели CPQD 18 (FD 18) без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Гончаревич А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего права управления самоходной машиной.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю вилочного погрузчика марки HELL модели CPQD 18 (FD 18) без государственного регистрационного знака Гончаревичу А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, в виде тупой травмы головы, включающей в себя: кровоподтеки окологлазничных областей слева и справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы слева и справа, множественные переломы костей свода и основания черепа, тотальное суборахноидальное кровоизлияние. Данные повреждения являются опасными для жизни и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пунктам 5.1.1.2, 5.1.1.3, 5.1.2.4, 5.1.2.5, 5.1.2.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н); ссадины левого локтя, которые носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно пункту 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Чернуха Г.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
Защитник Сивилькаев М.В. ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевшая Гончаревич М.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Поскольку Чернуха Г.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Чернуха Г.А. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
С учетом материалов дела, касающихся личности Чернуха Г.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, в том числе в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия непосредственно после совершения преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в оказании потерпевшему первой медицинской помощи и вызове скорой помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений (п."к" ч.1 ст.61 УК РФ); инвалидность матери и заболевания отца подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего травму глаза (отсутствие левого глаза) и заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания объяснений подсудимого в качестве явки с повинной не имеется, поскольку преступление, за которое осуждается Чернуха Г.А. настоящим приговором, было совершено в условиях очевидности, при наличии свидетелей, в связи с чем сообщение Чернуха Г.А. о совершенном им преступлении в своем объяснении, в ходе осмотра места происшествия, не свидетельствует о его явке с повинной.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправного поведения потерпевшего суд не усматривает.
По смыслу закона, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, должна быть действительно провоцирующим поводом для совершения преступления.
По настоящему делу именно действия водителя Чернуха Г.А., который нарушил требования п.1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. исходя Из описания преступного деяния, преступление было совершено в связи с нарушением ПДД РФ непосредственно Чернуха Г.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в которой он единственным кормильцем не является; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после преступления, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации по месту жительства, характеризуется исключительно положительно, на специализированных учетах не состоит, имеет благодарности от различных организаций за оказание помощи, в том числе за систематическую благотворительную помощь для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за вклад в деле развития Центра Реабилитации больных наркоманией "Новая жизнь", за вклад в развитие массового спорта жителей города Магнитогорска и работе по пропаганде здорового образа жизни; мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеющей, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность Чернуха Г.А., а также фактических обстоятельств совершенного им преступления средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Чернуха Г.А. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие заявления потерпевшей.
Как следует из обстоятельств дела, основным объектом совершенного Чернуха Г.А. преступления, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.
Само по себе возмещение причиненного имущественного и морального вреда потерпевшей не может снизить степень общественной опасности содеянного, либо иным образом свидетельствовать о восстановлении интересов общества и государства.
Обстоятельства преступления, приведенные выше в приговоре, из которых следует, что вследствие допущенных нарушений правил дорожного движения в результате действий Чернуха Г.А. было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Гончаревичем А.В. были получены повреждения, от которых наступила его смерть, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности деяния, которое, несмотря на возмещение потерпевшей Гочаревич М.Н. имущественного и морального ущерба, письменные извинения начальнику ОГИБДД МО МВД России "Карталинский", проведенные Чернуха Г.А. с жителями с. Еленинка, работниками предприятия беседы о необходимости соблюдения требования ПДД РФ, степени своей опасности не изменило.
Отсутствие лично у потерпевшей Гончаревич М.Н. претензий к Чернуха Г.А., а также ее субъективное мнение о полном заглаживании ей вреда, при указанных выше обстоятельствах не могут быть признаны достаточным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить Чернуха Г.А. от уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, являвшиеся орудием преступления, но не принадлежащие обвиняемому и не запрещенные к обороту, передаются законным владельцам.
В связи с изложенным суд считает правильным вещественные доказательства: автомобиль марки KIA SLS модели Sportage SL SLS с государственным регистрационным знаком №; погрузчик марки HELL модели CPQD 18 (FD 18) без государственного регистрационного знака - вернуть по принадлежности; образец крови трупа Гончаревич А.В., образцы буккального эпителия Лякишев В.И., Чернуха Г.А., Грига А.П., подушки безопасности с переднего водительского места и с переднего пассажирского места автомобиля марки KIA SLS модели Sportage SL SLS с государственным регистрационным знаком № - уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернуха Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Чернуха Г.А. являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Чернуха Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
находящиеся на ответственном хранении у и.о. начальника участка Чернуха Г.А. автомобиль марки KIA SLS модели Sportage SL SLS с государственным регистрационным знаком №; погрузчик марки HELL модели CPQD 18 (FD 18) без государственного регистрационного знака - вернуть по принадлежности;
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по городу Карталы Следственного управления Следственного Комитета РФ по Челябинской области - образец крови трупа Гончаревич А.В., образцы буккального эпителия Лякишев В.И., Чернуха Г.А., Грига А.П., подушки безопасности с переднего водительского места и с переднего пассажирского места автомобиля KIA SLS модели Sportage SL SLS с государственным регистрационным знаком № - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Веснина О.Р.