ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации пос. Бреды 15июня 2026 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сысуевой С.В., при секретаре Бородиной А.В., с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В., защитника Старченко О.И., подсудимого Кайзер А.В.
рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кайзер Андрея Викторовича, ..., ранее осужденного:
11.11.2020года Брединским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года 6месяцев;
03.08.2022года Брединским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года 5месяцев, с применением ст.70 УК РФ присоединением дополнительного наказания по приговору от 11.11.2020года, окончательно назначено дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года 6месяцев; Освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области 09.12.2022года по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 08.06.2026года;
01.04.2025года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Отбыл наказание 14.11.2025года;
10.06.2026года Карталинским городским судом Челябинской области по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
... избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 22.05.2026 года, извещен о судебном заседании 08.06.2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кайзер А.В. 09марта 2026года около 02часов 00минут в п.Бреды Брединского района Челябинской области, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение надворной постройки- сарай, предназначенного для хранения имущества, расположенное во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитил зернодробилку «Фермер», стоимостью 3200рублей, принадлежащую Б. П.С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. П.С. материальный ущерб на сумму 3200рублей.
В судебном заседании подсудимый Кайзер А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласен.
Кроме полного признания подсудимым Кайзер А.В. своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Кайзер А.В. подлежат квалификации:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Кайзер А.В., а также его защитник Старченко О.И. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства. Потерпевший Б. П.С. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке
Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в иное хранилище, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Кайзер А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что Кайзер А.В. совершено преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, учитывает удовлетворительную характеристику-рапорт подсудимого по месту жительства и регистрации, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве чего учитывает действия подсудимого Кайзер А.В. который в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного преступления, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие ..., раскаяние в содеянном.
Суд полагает, что оснований учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба не имеется, поскольку из материалов дела следует, что ущерб возмещен и похищенное имущество было возвращено потерпевшему в результате действий сотрудников полиции.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого подлежит определению РФ в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ как рецидив, поскольку Кайзер А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному наказанию по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 01.04.2025года.
В связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности подсудимого менее строгий вид наказания по данному преступлению не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также ввиду отсутствия возможности исправления подсудимым без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ учитывая наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания к наказанию исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не усматривает.
Также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Кайзер А.В. следует определить отбывание окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения и направления осужденного к месту отбывания наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, исходя из личности подсудимого, материального и семейного положения, обстоятельств совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому Кайзер А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимый Кайзер А.В. осужден Карталинским городским судом Челябинской области 10.06.2026года по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кайзер Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Карталинского городского суда от 10.06.2026года, окончательно назначить Кайзер Андрею Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Кайзер Андрею Викторовичу меру пресечения заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Кайзер Андрея Викторовича с 15.06.2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Карталинского городского суда от 10.06.2026года - с 10.06.2026года по 14.06.2026года в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Карталинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Сысуева С.В.