ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Корнильцевой К.Л., подсудимого Стеблецов В.Г., защитника Батуриной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Стеблецов В.Г., ... не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стеблецов В.Г. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Стеблецов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 01 минуты до 17 часов 39 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись ранее полученной от Антонова М.А., не осведомленной о его преступных намерениях, банковской картой №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Антонов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Антонов А.А., путем оплаты покупок товара через установленные в магазине терминалы безналичной оплаты с использованием указанной банковской карты, тайно похитил с банковского счета Антонов А.А. денежные средства в общей сумме 2279 рублей 94 копейки, совершив следующие операции: в 16 часов 01 минуту оплатил покупки на сумму 1674 рубля 96 копеек через терминал №; в 17 часов 03 минуты оплатил покупки на сумму 409 рублей 99 копеек через терминал №; в 17 часов 39 минут оплатил покупки на сумму 194 рубля 99 копеек через терминал №. Своими действиями Стеблецов В.Г. причинил Антонов А.А. материальный ущерб в сумме 2279 рублей 94 копейки.
Подсудимый Стеблецов В.Г. виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении кражи с банковского счета подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевшего Антонов А.А., свидетеля Антонова М.А. в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительное время после преступления, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, Стеблецов В.Г. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо автобусной остановки «Новинка», расположенной вблизи магазина «Огонек» по улице Ленина в г. Карталы, познакомился с женщиной невысокого роста, полного телосложения, на вид лет сорока, по имени Антонова М.А., с пакетом пива в руках. Она сказала, что ее зовут Антонова М.А., она проживает в г. Карталы с пожилым отцом, предложила выпить пива, он согласился. Когда закончился алкоголь, около 14 часов, Антонова М.А. сказала, что у нее есть банковская карта ее отца, на которой имеются денежные средства, они отправились в ближайшую «Пятерочку», находящуюся в <адрес> в <адрес>, там Антонова М.А. осталась на кассе, а он принес две бутылки водки «Финская» и одноразовые стаканчики. Антонова М.А. достала из кармана банковскую карту ПАО Сбербанк, приложила ее к терминалу и оплатила покупку. Распив водку, они с Антонова М.А. ходили в магазин «Подсолнух» за пивом, где Антонова М.А. также оплатила покупку, потом он пригласил ее к своему знакомому по имени Миша в <адрес> в <адрес>, где также распивали спиртное. Около 16 часов у них заканчивался алкоголь, Антонова М.А. сказала, что у нее остались денежные средства на карте, он сказал, что может сходить за алкоголем, но денег у него нет, тогда Антонова М.А. передала ему банковскую карту ПАО Сбербанк своего отца и разрешила потратить с нее около 1000 рублей на 2 бутылки водки «Финская». Он взял у нее карту и ушел, при этом понимал, что не вернется, так как распивать спиртное с этой компанией уже не хотел, решил выпивать один на денежные средства с банковской карты Антонова М.А.. Он отправился в магазин «Пятерочка», в котором они ранее осуществляли покупки, приобрел водку «Финская» две бутылки по 0,5 литра и закуску, оплатил банковской картой Антонова М.А., приложив ее к терминалу на кассе, сумма покупки составляла не менее 1500 рублей, стал распивать это один на лавке во дворе, потом еще два раза ходил в магазин, докупал продукты питания, оплачивал их той же банковской картой, покупки были от 200 до 400 рублей. Он понимал, что тратить деньги с банковской карты на свои нужды Антонова М.А. ему не разрешала, и он совершает кражу. Позже, когда уже был сильно пьян, пошел в сторону фонтана, встретил Антонова М.А., которая стояла с какой-то женщиной, вернул ей карту и отправился домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить материальный ущерб (л.д.104-108, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Стеблецов В.Г. подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, указав на терминалы, при помощи которых он расплачивался в магазине «Пятерочка» по <адрес> банковской картой, принадлежащей Антонов А.А. (л.д.110-117, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Стеблецов В.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного «г» ч.3 ст.158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания (л.д.125-129, том 1).
Показания Стеблецов В.Г. объективно подтверждаются следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего Антонов А.А., который в ходе предварительного следствия подтвердил, что проживает со своей дочерью Антонова М.А., является пенсионером, получает пенсию в сумме 31500 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Антонова М.А. собралась ехать в гости к его младшей дочери Антонова Е. А и попросила у него деньги на проезд и на личные нужды. Он дал Антонова М.А. свою банковскую карту ПАО Сбербанк, на которой было примерно 11 000 рублей, разрешив ей потратить 3 000 рублей. В вечернее время, где-то около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон от «900» - короткого номера Сбербанка поступило смс о том, что с его банковской карты списано еще 1675 рублей, помимо тех 3000 рублей, которые Антонова М.А. уже потратила с его карты. Он позвонил Антонова М.А. и поинтересовался, почему без его разрешения она тратит деньги с банковской карты. Антонова М.А. была сильно пьяная, пояснила, что в настоящий момент банковская карта находится не у неё, а у какого-то Стеблецов В.Г.. Он позвонил своей дочери Антонова Е. А и попросил ее позвонить в банк и заблокировать карту, что Антонова Е. А и сделала. Кроме того, с его банковской карты было списано еще 410 рублей и 195 рублей. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ домой приехала Антонова М.А., вернула ему его банковскую карту, пояснила, что покупки в суммах 1675 рублей, 410 рублей и 195 рублей она не совершала, возможно, это мог сделать ее знакомый Стеблецов В.Г., с которым она распивала спиртное и около 16 часов передала ему карту для покупки алкоголя, однако Стеблецов В.Г. не вернулся и алкоголь не принес, около 20 часов она встретила его на остановке по пути домой, и он вернул ей карту. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Стеблецов В.Г., которому Антонова М.А. передала его банковскую карту, это ранее незнакомый ему Стеблецов В.Г., которому он не разрешал оплачивать покупки с его банковской карты (л.д.67-71, том 1). Материальный ущерб в сумме 2279 рублей 94 копейки Стеблецов В.Г. возмещен, претензий материального характера к нему не имеет, приобщил к материалам дела расписку (л.д.75-78, том 1);
показаниями свидетеля Антонова М.А., которая в ходе предварительного следствия подтвердила, что проживает совместно со своим отцом Антонов А.А., не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, собралась в гости к своей сестре Антонова Е. А, попросила у отца денежные средства. Отец передал ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой разрешил потратить 3 000 рублей. Пин-код он ей не сообщал, так как там возможна бесконтактная оплата. С Антонова Е. А они в магазине «Подсолнух» купили спиртное и сигареты на сумму 450 и 200 рублей, за покупку она расплачивалась банковской картой отца. Дома у Антонова Е. А в ходе распития спиртного у них с Антонова Е. А произошел конфликт, она забрала недопитый алкоголь- 3 бутылки пива и отправилась на автобусную остановку, расположенную по <адрес>, вблизи магазина «Огонек», это было около 13 часов. Там к ней подошел неизвестный мужчина, выпивший, она предложила ему распить пиво, которое было у нее с собой. Он согласился, сказал, что его зовут Стеблецов В.Г.. Когда закончилось пиво, она сказала Стеблецов В.Г., что у нее есть банковская карта отца, где есть денежные средства, они ходили в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, где она осталась на кассе, а Стеблецов В.Г., по ее просьбе, принес две бутылки водки и одноразовые стаканчики. Она расплатилась банковской картой отца, сумма покупки была около 750 рублей, распив, ходили в магазин «Подсолнух» по адресу: <адрес>А, где купили пиво на сумму около 600 рублей, покупку она также оплатила банковской картой отца. Потом Стеблецов В.Г. предложил пойти к его знакомому Михайлов М. К, который проживает по адресу: <адрес>. Там они совместно с Стеблецов В.Г. и Михайлов М. К распивали спиртное, когда алкоголь стал заканчиваться, около 16 часов, Стеблецов В.Г. предложил сходить в магазин, но сказал, что у него нет денег. Она передала ему банковскую карту отца, чтобы он с помощью нее оплатил покупку 2 бутылок водки «Финская» на общую сумму около 1 000 рублей, более ничего покупать не просила и не разрешала. Пин-код от карты Стеблецов В.Г. она не сообщала, так как покупки можно было оплатить, приложив карту к терминалу оплаты, без указания пин-кода. С момента ухода Стеблецов В.Г. в магазин, прошло около полутора часов, но Стеблецов В.Г. так и не вернулся. В это время ей позвонил ее отец и поинтересовался, по каким магазинам она ходит и тратит деньги, она ему ответила, что его банковской карты у нее нет, она находится у ее знакомого Стеблецов В.Г.. После чего в квартиру к Михайлов М. К пришла ее сестра Антонова Е. А, предложила проводить ее до остановки, чтобы она уехала домой. Когда они пришли на остановку, было около 20 часов, к ней подошел Стеблецов В.Г., вернул банковскую карту ее отца и ушел, какие-либо продукты и алкоголь Стеблецов В.Г. ей не передавал. Приехав домой, она вернула отцу его банковскую карту. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что ее знакомый Стеблецов В.Г., с которым она распивала спиртное ДД.ММ.ГГГГ, и которому она передавала банковскую карту ПАО Сбербанк своего отца, это Стеблецов В.Г. (л.д.85-89, том 1);
в ходе очной ставки с подозреваемым Стеблецов В.Г. Антонова М.А. подтвердила свои показания. Стеблецов В.Г. подтвердил ее показания (л.д.90-92, том 1);
заявлением Антонов А.А. (л.д.7, том 1) с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Стеблецов В.Г., который ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковской карты более 2500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб;
выпиской ПАО Сбербанк по счету № за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32, том 1), протоколом осмотра указанной выписки с участием подозреваемого Стеблецов В.Г., защитника Батуриной Н.В. (л.д.33-36, том 1), потерпевшего Антонов А.А. (л.д.38-44, том 1), свидетеля Антонова М.А. (л.д.45-51, том 1), согласно которым владельцем счета является Антонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял- 11239 рублей 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по списанию денежных средств: в 16 часов 01 минуту 59 секунд в сумме 1674 рубля 96 копеек, устройство, с которого совершена операция- №; в 17 часов 03 минуты 54 секунды в сумме 409 рублей 99 копеек, устройство, с которого совершена операция- №; в 17 часов 39 минут 22 секунды в сумме 194 рубля 99 копеек, устройство, с которого совершена операция- №. Назначение всех указанных платежей-бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка, место совершения операции- <адрес>, наименование торговой точки-PYTEROCHKA №. Стеблецов В.Г. подтвердил, что указанные операции были совершены им, посредством бесконтактной оплаты товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу; <адрес>, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Антонов А.А., без разрешения Антонов А.А. и Антонова М.А. Антонов А.А. А.А. показал, что указанные операции он не совершал. Антонова М.А. подтвердила, что указанные операции были совершены Стеблецов В.Г. без ее разрешения;
протоколом осмотра места происшествия- помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с участием директора магазина Мухаметшиной К.В., с применением фотофиксации (л.д.55-62, том 1), согласно которому слева от входа в торговый зал магазина установлены две кассы самообслуживания и две кассы обслуживания покупателей кассирами, на которых установлены терминалы для приема безналичной оплаты №, №, по периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых выводятся на экраны мониторов, установленных в служебном помещении магазина. Мухаметшина К.В. пояснила, что срок хранения видеозаписей составляет 30 суток, поэтому запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ представить не может;
распиской Антонов А.А. в получении от Стеблецов В.Г. денежных средств в сумме 2279 рублей 94 копейки, с указанием, что материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.80, том 1).
Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вывода о виновности Стеблецов В.Г. в совершении кражи с банковского счета.
Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
О совершении хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует то, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему и находившиеся на его банковском счете, были похищены подсудимым путем списания их с использованием банковской карты, прикрепленной к банковскому счету потерпевшего, при оплате товаров в магазинах через торговые терминалы безналичного расчета, без ведома и согласия потерпевшего и лица, которому он доверил карту.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Стеблецов В.Г. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного: дочери- Стеблецовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений об обстоятельствах преступления сразу после выявления его сотрудниками полиции (л.д.10-12, том 1), дачи изобличающих себя показаний, участия в проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного- дочери Стеблецовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие заболевания, в связи с которым он признан ограниченно годным к военной службе, но не препятствующего отбытия наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который в ходе предварительного следствия не допрашивался о том, повлияло ли состояние алкогольного опьянения на совершение им преступления, в ходе судебного следствия воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и показаний не давал, убедительных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суду не представлено, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. В связи с изложенным суд исключает из описания объективной стороны преступления указание на совершение его подсудимым в состоянии опьянения.
Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, единственным родителем своих малолетнего и несовершеннолетнего детей не является, так как дети проживают с ним и со своей матерью (бывшей супругой подсудимого), являющейся трудоспособной женщиной, не лишенной родительских прав; данные о личности подсудимого, который является достаточно молодым трудоспособным мужчиной, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после преступления и в ходе предварительного и судебного следствия; тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывая материальное положение виновного, не работающего и имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, наличие у подсудимого заболевания, в связи с которым он признан ограниченно годным к военной службе, суд считает нецелесообразным назначение Стеблецов В.Г. наказания в виде штрафа или принудительных работ и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В связи с изложенным суд считает правильным вещественное доказательство: банковскую выписку по счету ПАО Сбербанк, открытому на имя Антонов А.А., оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стеблецов В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Стеблецов В.Г. являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Стеблецов В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела, - выписку по банковскому счету №, открытому на имя Антонов А.А. в ПАО Сбербанк, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Никифорова Г.Г.
копия верна:
Судья Г.Г.Никифорова
Секретарь И.П.Смоленцева