ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего - судьи Весниной О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Семенова Е.А., подсудимого Огиенко А.В., защитника адвоката Черняк В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Огиенко А.В., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огиенко А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.
Огиенко А.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период до 23 часов 15 минут умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «Киа Рио/Kio Rio», имеющим государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам г. Карталы Челябинской области, в том числе вблизи <адрес>, где в 23 часа 15 минут был задержан инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Челябинской области. После чего был отстранен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» <адрес> от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения- запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Челябинской области Огиенко А.В. было предложено пройти освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, на что Огиенко А.В. отказался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Челябинской области Огиенко А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Огиенко А.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 32 минут до 01 часа 15 минут Огиенко А.В., находясь в ГБУЗ «Карталинская городская больница», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Огиенко А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Семенов Е.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно - после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Поскольку Огиенко А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом материалов дела, касающихся личности Огиенко А.В. и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).
Поскольку Огиенко А.В. участие в воспитании своего ребенка - Огиенко В.А. не принимает и материальное содержание не оказывает, о чем он пояснил суду, также подтвердив, что в 2023 году его дочь удочерена другим лицом, на что он дал согласие, иждивенцев он не имеет, суд наличие несовершеннолетнего ребенка не признаёт как смягчающее подсудимому наказание обстоятельство, учитывая, что закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Огиенко А.В., суд не находит.
Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в суде, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, считает правильным назначить подсудимому наказание в виде в виде в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду значительности его минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, могущим повлечь существенное ухудшение материального положения виновного и его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять самостоятельно, его срок в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным меру пресечения Огиенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее подсудимому Огиенко А.М. на праве собственности (л.д.33), использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, суд полагает правильным на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать вышеуказанный автомобиль вместе с ключами от него, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Свидетельство о регистрации ТС подлежит передаче органу, выдавшему его, - в РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» в связи с конфискацией автомобиля; СD-диск подлежит оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.
Постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ на имущество, принадлежащее Огиенко А.В. в виде автомобиля марки «Киа Рио/Kio Rio», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, легковой седан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 660 000 рублей, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества (л.д.50). С учетом конфискации автомобиля, суд считает правильным сохранить ранее наложенный арест на автомобиль марки «Киа Рио/Kio Rio», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, легковой седан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 660 000 рублей, подлежащий конфискации, в целях исполнения приговора в части конфискации имущества до исполнения приговора в данной части.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Огиенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Огиенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства: СD-диск - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; хранящийся на автостоянке МО МВД России «Карталинский» по адресу: <адрес> автомобиль марки «Киа Рио/Kio Rio», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения МО МВД России "Карталинский" ключи от автомобиля - конфисковать в доход государства - Российской Федерации; свидетельство о регистрации транспортного средства № № - передать в РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский».
Сохранить арест, наложенный постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Киа Рио/Kio Rio», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета, легковой седан, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 660 000 рублей, до исполнения приговора суда в части конфискации данного автомобиля. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля арест на него отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Веснина О.Р.