ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Семенов Е.А., подсудимого Захаров Д.Е., защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Захаров Д.Е., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Д.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.
Захаров Д.Е., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 08 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял механическим транспортным средством- электровелосипедом «KUGOO V6» без государственного регистрационного знака (№), передвигаясь по улицам и автодорогам <адрес>, где в 08 часов 30 минут он был задержан инспекторами ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области и отстранен от управления электровелосипедом в связи с наличием у него признака опьянения- запаха алкоголя изо рта. В этот же день, в период времени с 09 часов 01 минуты до 09 часов 02 минут, в месте задержания старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Амержанов Т.С., с согласия Захаров Д.Е., было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Захаров Д.Е., а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе- 0,63 мг/л. С результатами освидетельствования Захаров Д.Е. согласился.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Захаров Д.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Семенов Е.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Поскольку Захаров Д.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом материалов дела, касающихся личности Захаров Д.Е. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие малолетних детей у виновного: дочери Захаровой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновей Захарова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захарова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, путем дачи объяснений об обстоятельствах преступления сразу после выявления его сотрудниками полиции (л.д.20, том 1) и дачи изобличающих себя показаний в ходе дознания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, единственным родителем своих малолетних детей не является, так как дочь проживает не с ним, а со своей матерью, являющейся трудоспособной, работающей женщиной, не лишенной родительских прав, сыновья проживают совместно с ним и со своей матерью, являющейся трудоспособной женщиной, не лишенной родительских прав; данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, виновность свою в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, является трудоспособным молодым человеком, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду значительности его минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, и материального положения подсудимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным меру пресечения Захаров Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Учитывая, что механическое транспортное средство- электровелосипед, которым управлял подсудимый, принадлежит ему, что он подтвердил в суде, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает правильным указанный электровелосипед конфисковать вместе с ключами от него и электронным пультом управления; CD диск с видеозаписью управления, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования Захаров Д.Е. на состояние алкогольного опьянения на месте оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захаров Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Меру пресечения Захаров Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: электровелосипед «KUGOO V6» (VINJL250506396), без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке МО МВД России «Карталинский», ключи зажигания и электронный пульт управления от этого элекитровелосипеда, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карталинский, - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; СD-диск с видеозаписью управления, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования Захаров Д.Е. на состояние алкогольного опьянения на месте, хранящийся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Никифорова Г.Г.