ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Карталы " 03 " августа 2026 года
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Семенова Е.А., подсудимого Черепанов В.А., защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Черепанов В.А., ... не судимого, содержавшегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 19 по 20 марта 2026 года, с 21 марта 2026 по 29 мая 2026 года находившегося под домашним арестом, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов В.А. совершил мошенничество, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Черепанов В.А., назначенный приказом начальника МО МВД России «Карталинский» Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский», являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее- ФЗ «О полиции») порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти, осуществляющим свою деятельность в соответствии со ст.12 Федерального Закона «О полиции», ведомственными нормативными актами и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Карталинский», в соответствии с которыми он имеет права и обязан, в том числе: обеспечивать личную безопасность граждан, обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; регулировать дорожное движение, осуществлять надзор в пределах предоставленных полномочий за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в составе наряда дорожно-патрульной службы, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на участке местности по адресу: <адрес>, составил в отношении Майоров Н.В. административный протокол № № за совершение Майоров Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, который в последующем в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ был передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 31 минуту, Майоров Н.В. обратился к Черепанов В.А. с просьбой за материальное вознаграждение оказать содействие в назначении ему за указанное административное правонарушение административного наказания, не превышающего десять суток административного ареста.
Черепанов В.А., находясь на территории Карталинского района Челябинской области, достоверно зная о том, что материалы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а административный арест, согласно ст.3.9 КоАП РФ, назначается судьей, и он не имеет служебных полномочий рассматривать указанные материалы, умышленно, из корыстной заинтересованности, используя доверительные отношения с ранее знакомым Майоров Н.В., обманув его о наличии возможности повлиять на назначение наказания, пообещал ему за материальное вознаграждение в виде предоставления ему кирпичей оказать содействие в назначении наказания в виде административного ареста на срок, не превышающий десять суток, то есть совершить в интересах Майоров Н.В. действия, которые он, ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения, не мог осуществить. В один из дней в период времени с 09 до ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.А. получил от Майоров Н.В. 200 кирпичей общей стоимостью 3400 рублей, которые Майоров Н.В. по просьбе Черепанов В.А. отгрузил на участок домовладения по адресу: <адрес> за содействие в назначении наказания в виде административного ареста на срок, не превышающий десять суток. Указанными кирпичами Черепанов В.А. распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил.
Подсудимый Черепанов В.А. в ходе судебного следствия виновность свою в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, ответив только на вопрос защитника, что к кому-либо из сотрудников судебного участка с целью оказания содействия Майоров Н.В. в снижении наказания за совершение административного правонарушения не обращался.
Однако вина подсудимого в совершении мошенничества, с использованием своего служебного положения, подтверждается показаниями свидетелей Майоров Н.В., Михалев Т.Т., Перепелица М.А., Мокров С.А. в ходе судебного следствия и другими материалами уголовного дела.
Так, свидетель Майоров Н.В. в ходе судебного следствия подтвердил, что Черепанов В.А. знает с детства, так как учились в одной школе и проживали в одном населенном пункте. ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, его остановили в <адрес> сотрудники ДПС, в том числе Черепанов В.А., который был на смене. Он прошел освидетельствование, его отстранили от управления автомобилем, Черепанов составил протокол, дали повестку в суд. Он посмотрел в интернете, что за совершенное им правонарушение предусмотрен административный арест от 10 до 15 суток, испугался, нашел номер телефона Черепанова, так как знает его, он является сотрудником полиции и именно он его остановил и составил протокол, считал, что он может посодействовать. Первый раз позвонил Черепанову примерно через неделю после остановки, созванивались 3 раза, сказал, что ему хотелось бы, чтобы ему дали десять суток, а не пятнадцать, спросил, сможет ли он «скостить» ему срок, поговорить с кем-нибудь, за то, чтобы он скинул ему пять суток, предложил Черепанову 200 кирпичей. Черепанов сказал: «Вези, будет тебе десять суток». Договорились, что он привезет 200 кирпичей и выгрузит их в полисадник дома отца Черепанова. В феврале 2025 года он вместе с Михалев Т.Т. загрузил в прицеп своего автомобиля «ВАЗ 2108» примерно 200 огнеупорных кирпичей, которые получил от разбора находившегося в его собственности здания, один подъехал к дому отца Черепанова по <адрес>1, перекидал кирпичи в полисадник через забор и уехал. Согласен с оценкой одного кирпича в сумму 17 рублей. В ходе следствия ему сказали, что была прослушка телефонных переговоров, давали читать телефонный разговор, зафиксированный письменно, разговор был его и Черепанова. В рассмотрении дела мировым судьей участвовал, ему дали десять суток, отбыл их.
Свидетель Михалев Т.Т. подтвердил, что зимой 2025 года находился в машине Майоров Н.В. в с. Анненское, их остановили сотрудники ДПС- Черепанов, которого знает как жителя с. Анненское и его напарник за то, что Майоров Н.В. был в алкогольном опьянении, у него нет водительских прав. После Майоров Н.В. отбывал за это десять суток. О том, что Майоров Н.В. обращался с какой-либо просьбой к Черепанову, ему не известно. Они с Майоров Н.В. вместе разбирают кирпичное здание, которое находится на территории, которую купил Майоров Н.В., там было около 1000 огнеупорного кирпича, по зиме 2025 года помогал Майоров Н.В. загрузить в прицеп машины «ВАЗ 2108» около 200 кирпичей, для каких целей, Майоров Н.В. не говорил, увез его куда-то в пределах с. Анненское. О том, что кирпичи- это взятка, Майоров Н.В. рассказал уже после того как все произошло, когда его забрали.
Свидетель Перепелица М.А., состоящий в должности начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский», в ходе судебного следствия подтвердил, что Черепанов В.А. проходил службу в его подчинении с 2019 года до марта 2026 года сначала в должности инспектора ДПС, потом старшего инспектора ДПС, уволен в связи с возбуждением уголовного дела. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, не входило в его должностные обязанности. По данным правонарушениям в его обязанности входило выявление правонарушения, его фиксация, составление протокола отстранения, протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования и передача материала в административную практику для дальнейшего направления его мировому судье. Как-либо повлиять на вид и размер назначаемого мировым судьей наказания он не мог.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в совершении, в том числе преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с участием защитников, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, Черепанов В.А. виновность свою не признал, от дачи показаний отказал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив только, что составлял в отношении Майоров Н.В. административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, когда, не помнит (л.д.106-110, том 2, л.д.12-14, том 3).
Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:
выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении лейтенанта полиции Черепанов В.А. на должность старшего инспектора (дорожной-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Челябинской области, освобождении его от должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения того же отдела, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138, том 2);
приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о присвоении специального звания старший лейтенант лейтенанту полиции Черепанов В.А. (В-036457), старшему инспектору (дорожно- патрульной службы) отделения дорожно- патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Челябинской области, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64, том 3);
должностной инструкцией (должностным регламентом) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Челябинской области старшего лейтенанта полиции Черепанов В.А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Щепетовым А.С. (л.д.141-147, том 2), согласно которой старший инспектор отделения дорожно- патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский», в том числе, обязан: осуществлять надзор в пределах предоставленных полномочий за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в составе наряда дорожно- патрульной службы (п.8); осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий (п.10). Черепанов В.А. ознакомлен с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ;
копией протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, старшим ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Черепанов В.А., то есть уполномоченным должностным лицом, согласно которому Майоров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 25 минут, по <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, с признаком опьянения (запах алкоголя из полости рта), был освидетельствован прибором «Lion Alcolmeter SD-400», заводской №D, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, не имея права на управление ТС. В его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Нарушил п.2.7 ПДД РФ. Совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Майоров Н.В. собственноручно написал в протоколе, что с протоколом согласен, удостоверил запись своей подписью (л.д.36, том 1);
копией протокола серии №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, старшим ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Черепанов В.А., с применением видеофиксации (л.д.37, том 1), согласно которому Майоров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 25 минут, по <адрес> управлял транспортным средством «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имеет запах алкоголя изо рта. Протокол подписан Майоров Н.В. без замечаний;
копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35, том 1), которым Майоров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 25 минут, на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
заявлением Майоров Н.В. на имя руководителя СО по г. Карталы Марченкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, том 1), согласно которому он добровольно сообщает, что в феврале 2025 года передал Черепанов В.А. 200 кирпичей на общую сумму 5000 рублей за то, чтобы ему в суде дали десять суток вместо пятнадцати;
стенограммой телефонного разговора Майоров Н.В. (телефон №) с Черепанов В.А. (телефон №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48, том 1), протоколом осмотра и прослушивания диска с записью указанного телефонного разговора (л.д.166-177, том 1), согласно которым Майоров Н.В. позвонил Черепанов В.А., сказал, что завтра ему к 10, спросил, нужно ли ему заходить в ГАИ. Черепанов спрашивает его, все ли он отдал бате. Майоров Н.В. отвечает, что еще нет, объясняет, почему, говорит, что приедет, сам привезет, как договорились. Черепанов говорит, что ему лучше в среду подойти, так как их материалы по средам рассматривают. Майоров Н.В. уточняет, будет ли ему десятка, никто ли не даст ему пятнашку, неоднократно спрашивает, не будет ли у него проблем. На что Черепанов ему отвечает: «Бате кирпич отдашь, и будет тебе десятка», говорит это неоднократно в разных вариациях.
Свидетель Перепелица М.А. подтвердил, что мировые судьи судебных участков № 1 и № 2 рассматривают их материалы по средам.
Диск с аудио записью телефонного разговора, находящийся в конверте на л.д.56, том 1, по ходатайству гособвинителя был прослушан в ходе судебного следствия, содержание аудио записи соответствует стенограмме и протоколу осмотра;
протоколом осмотра места происшествия- кабинета № отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» по адресу: <адрес> «Б», ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 30 минут до 12 часов 02 минут, с участием свидетеля Ковалевой С.И. (л.д.58-63, том 1), согласно которому Ковалева С.И. выдала находящийся на одном из столов в кабинете журнал № списания специальной продукции ОГИБДД МО МВД «Карталинский»;
протоколом осмотра журнала № списания специальной продукции ОГИБДД МО МВД «Карталинский» (л.д.132-137, том 1), согласно которому в правом нижнем углу обложки в графе «начата» имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ.», при открытии журнала сверху имеются графы: «Дата», «Номер протокола/ постановления», «Статья КоАП РФ, «ФИО инспектора», «Постановление о приеме». На странице 100 имеется следующая информация: «Дата»-ДД.ММ.ГГГГ, «Номер Протокола/ постановления»- №, «Статья КоАП РФ»- ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, «ФИО инспектора»- Черепанов, в графе «Подпись» имеется подпись;
протоколом осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 01 минуты до 16 часов 25 минут, с участием свидетеля Майоров Н.В. (л.д.70-74, том 1), согласно которому дом представляет собой одноэтажное кирпичное сооружение, участок огорожен металлическим забором, перед домом имеется полисадник, огороженный забором. Майоров Н.В. показал, что привозил кирпичи в указанный полисадник по договоренности с Черепанов В.А., который пообещал ему, что вместо пятнадцати суток он получит десять суток в качестве административного ареста;
заключением об оценке рыночной стоимости имущества (л.д.232-237, том 2), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одного огнеупорного кирпича составила 17 рублей, 200 штук- 3400 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля защиты Мокров С.А., производивший оценку кирпичей на основании постановления следователя, подтвердил, что данные о предмете, подлежащем оценке, брал из постановления, кирпич оценил с учетом износа, на основании данных сайта «Авито» о реализации такого кирпича на территории г. Карталы, так как транспортировка с другой территории увеличит его стоимость;
постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Карталы СУ СК РФ по Челябинской области Киселевой К.О. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из настоящего уголовного дела материалов уголовного дела в отношении Майоров Н.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ (л.д.206-207, том 2);
постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Карталы СУ СК РФ по Челябинской области Киселевой К.О. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Майоров Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, выразившегося в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно передал должностному лицу- старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Черепанов В.А. в качестве взятки 200 кирпичей на общую сумму 5000 рублей за снижение срока административного ареста за совершение Майоров Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.59, том 3).
Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 этого Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о получении Черепанов В.А. взяток от граждан, совершивших нарушения правил дорожного движения, за непривлечение их к установленной законом ответственности, предусмотренной административным законодательством Российской Федерации, по результатам проведения указанных мероприятий причастность Черепанов В.А. к незаконным действиям нашла свое подтверждение. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах и рапортах. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены, переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у Черепанов В.А. умысла на мошенничество с использованием своего служебного положения, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Диски с телефонными переговорами, изъятые предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Правильность сведений, отраженных в протоколах, соблюдение процедуры следственных и оперативных действий Черепанов В.А. не оспаривал.
Содержание телефонного разговора между Черепанов В.А. и Майоров Н.В. было исследовано путем прослушивания его в суде и допроса в судебном заседании свидетеля Майоров Н.В., подтвердившего наличие такого разговора.
Показания свидетелей Майоров Н.В., Михалев Т.Т., Перепелица М.А., Мокров С.А. последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей относительно обстоятельств совершенного Черепанов В.А. преступления у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также основания для его оговора не установлены. В связи с чем, а также давностью исследуемых событий по отношению к их выявлению сотрудниками правоохранительных органов, доводы защитника о том, что не установлен факт передачи кирпичей Майоров Н.В. Черепанов В.А., являются несостоятельными.
Доводы защитника о неустановлении законности владения кирпичами самим Майоров Н.В. не влияют на квалификацию действий Черепанов В.А., получившего эти кирпичи от Майоров Н.В. за обещание содействия в выполнении действий, не входящих в его служебные полномочия.
Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Черепанов В.А. в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения.
Так, из представленных суду и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно установлено, что Черепанов В.А., являвшийся действующим сотрудником полиции, должностным лицом, которое в соответствии с должностным регламентом и нормами КоАП РФ был вправе и обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, которое оканчивалось для него составлением протокола об административном правонарушении, но не имевший полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, и принимать решения о назначении виновным лицам административного наказания и как-либо участвовать в выборе его вида и размера, путем обмана и злоупотребления доверием получил от Майоров Н.В. 200 кирпичей общей стоимостью 3400 рублей за содействие в назначении ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток, назначение которого в соответствии со ст.23.1, 3.9 КоАП РФ отнесено к исключительной компетенции судей.
Как следует из показаний свидетеля Майоров Н.В., в феврале 2025 года он предложил ранее знакомому Черепанов В.А., являвшемуся сотрудником полиции- инспектором ДПС, который находился в наряде, который ДД.ММ.ГГГГ остановил его за управление автомобилем у нетрезвом виде и составил на него за это протокол об отстранении транспортным средством и протокол об административном правонарушении, которые были переданы для рассмотрения мировому судье, за передачу ему кирпичей оказать содействие в назначении ему за совершенное правонарушение административного ареста в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в размере десяти, а не пятнадцати суток.
Как усматривается из дела, в частности из телефонных переговоров Черепанов В.А. и Майоров Н.В., Черепанов В.А., являясь должностным лицом, на постоянной основе исполняя полномочия представителя власти, использовал свое положение сотрудника полиции, наличие у него возможностей по оказанию содействия в назначении Майоров Н.В. за совершенное правонарушение административного ареста в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в размере десяти суток, не отрицал, в наличии у него для этого необходимых служебных полномочий Майоров Н.В. не разубеждал, напротив обманул его, подтвердив наличие таких полномочий, неоднократно говоря, чтобы он привозил его отцу кирпич и будет ему 10 суток, вознаграждение в виде 200 кирпичей за данное им обещание получил, так как Майоров Н.В., по его просьбе, отвез и выгрузил данный кирпич на территорию домовладения отца Черепанов В.А.
Таким образом, реальное служебное положение Черепанов В.А.. сообщенные им сведения, позволяли Майоров Н.В. предполагать наличие у Черепанов В.А. полномочий на оказание содействия в назначении ему за совершенное правонарушение административного ареста в минимальном размере, являлись основанием для оказания последнему доверия, хотя фактически его правомочия не позволяли повлиять на вид и размер избираемого мировым судьей наказания.
Учитывая указанные обстоятельства дела, а также разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», о том, что если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействия) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, суд считает, что действия Черепанов В.А. необходимо правильно квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При этом, с учетом мнения государственного обвинителя и требований ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, ст.246 УПК РФ, в силу которой по уголовным делам публичного обвинения (к которым относится дело о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ) обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, суд считает необходимым уменьшить стоимость кирпичей, которые Черепанов А.В. похитил у Майоров Н.В. в результате мошенничества с использованием своего служебного положения, с 5000 рублей до 3400 рублей. О правильности позиции государственного обвинителя свидетельствуют результаты оценки стоимости кирпичей, проведенной на основании постановления следователя, подтвержденные свидетелем Майоров Н.В., который эти кирпичи передал Черепанов В.А. в качестве материального вознаграждения.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие малолетних детей у виновного: дочери Черепановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Черепанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- наличие инвалидности и тяжелого заболевания у малолетнего сына виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, имеет постоянные место жительства и место регистрации, длительный стаж службы в правоохранительных органах, за который имеет 6 поощрений и только одно дисциплинарное взыскание (не действующее), по месту службы характеризуется исключительно положительно, награжден медалью «За отличие в службе» III и II степени, на специализированных учетах не состоит, является молодым, трудоспособным мужчиной; учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, единственным родителем своих малолетних детей не является, так как дети проживаю с ним и со своей матерью, являющейся трудоспособной, работающей женщиной, не лишенной родительских прав; учитывая имущественное положение семьи виновного, в которой Черепанов В.А. получает пенсию по выслуге лет, его бывшая супруга является самозанятой, на их иждивении находится двое малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, нуждающийся в постоянном уходе и лечении, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.
В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на момент совершения преступления являлся сотрудником правоохранительных органов, расценивая это обстоятельство не как обстоятельство, отягчающее наказание, а как обстоятельство, свидетельствующее, что сохранение за ним права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, может способствовать совершению новых преступлений, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права занимать такие должности, и считает правильным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на основании ч.3 ст.47 УК РФ.
Учитывая личность виновного, исключительно положительные характеристики по месту службы, длительный стаж службы в правоохранительных органах- более 16 лет, наличие медалей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить Черепанов В.А. специальное звание старший лейтенант полиции.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Черепанов В.А. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая ДД.ММ.ГГГГ была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначенное Черепанов В.А. основное наказание в виде штрафа подлежит смягчению с учетом срока содержания его под стражей и под домашним арестом.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
Вещественными доказательствами по делу признаны: мобильный телефон, принадлежащий Черепанову А.В.; флэш накопитель; журнал № списания продукции ОГИБДД МО МВД России «Карталинский»; два DVD-R диска, содержащих записи телефонных переговоров, предоставленных с материалами ОРД.
С учетом изложенного, суд считает необходимым мобильный телефон, принадлежащий Черепанову А.В., вернуть Черепанов В.А.; журнал № списания продукции ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» вернуть в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский»; флэш накопитель, два DVD-R диска, содержащих записи телефонных переговоров, предоставленных с материалами ОРД, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черепанов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учесть срок содержания Черепанов В.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшить назначенное ему наказание в виде штрафа до девяноста тысяч рублей.
Штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130) ОКЦ № 5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск ИНН 7453226383, КПП 745301001, кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062, БИК 017501500, счет получателя средств(номер казначейского счета) 03100643000000016900, ОКТМО 75701000, КБК 417116 03121 01 9000 140, УИН 41700000000015467001.
Меру пресечения Черепанов В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Карталы СУ СК РФ по Челябинской области, мобильный телефон «Редми А 3», принадлежащий Черепанову А.В., - вернуть Черепанов В.А.; журнал № списания продукции ОГИБДД МО МВД России «Карталинский»- вернуть в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский»; флэш накопитель и хранящиеся в материалах уголовного дела два DVD-R диска, содержащих записи телефонных переговоров, предоставленных с материалами ОРД, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Никифорова Г.Г.