ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Карталинского транспортного прокурора Чуйкова Е.М., подсудимой Огуй Е.А., защитника Жинспаева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Огуй Е.А., ... не судимой, под стражей не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огуй Е.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Огуй Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 10 часов 59 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя свой мобильный телефон «Reаlmi» IMEI1 №, IMEI2 №, с сим- картой оператора «Т-мобайл» с абонентским номером №, путем переписки через аккаунт приложения «Telegram» в интернет магазине «Hit Point» договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- оператор), о незаконном приобретении вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере за денежную сумму 7000 рублей. Следуя указаниям этого лица, полученным через приложение «Telegram» интернет магазина «Hit Point», в этот же день Огуй Е.А., используя свой мобильный телефон, осуществила перевод денежных средств в сумме 7000 рублей по указанным оператором реквизитам банковского счета в счет оплаты наркотического средства. После чего в период времени до 10 часов 59 минут получила на свой мобильный телефон от оператора фотографию с географическими координатами и местонахождением тайника с приобретенным наркотическим средством и в период времени до 12 часов 55 минут на автомобиле «Джили МК-Кросс», с государственным регистрационным знаком №, под управлением лица, не осведомленного о ее преступных намерениях, прибыла по указанным географическим координатам 53.115896 северной широты, 60.598294 восточной долготы на участок местности, расположенный в 2000 метрах в северном направлении от пересечения автодорог Карталы- Анненское - п. Степана Разина и в 2500 метрах в северо- восточном направлении от пересечения автодорог сообщением Анненское- Великопетровка в Анненском сельском поселении <адрес>, к тайнику, скрытому в лесопосадке на земляном полотне у лежащей ветки, и путем изъятия из тайника свертка из изоляционной ленты синего цвета, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрела находившееся в свертке вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 (наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 2,02 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером, и умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила его при себе в ладони левой руки до момента пресечения ее действий сотрудниками полиции ЛОП на ст. Карталы в этот же день, в 13 часов, на участке местности, расположенном на проезжей части автодороги, в 10 м от магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Наркотическое средство было изъято в ходе последующего личного досмотра Огуй Е.А.
Подсудимая Огуй Е.А. виновность свою в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимой в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетеля Кожевников А.А. в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.
Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительное время после преступления, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, и она не обязана свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников, Огуй Е.А. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>, около 11 часов у нее возникло желание употребить наркотическое средство «Соль», которое она ранее пробовала и знает о способе его приобретения через сеть интернет. С этой целью взяла свой телефон «Realme RMX 3938», в интернет приложении для мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Telegram» через интернет магазин «Hit Point», через раннее не известного ей оператора посредством переписки заказала наркотическое средство массой 2г в г. Карталы. Оператор выдал ей реквизиты счета и написал, чтобы она на них произвела оплату в сумме 7000 рублей. Она произвела оплату бонусами, накопленными за ранее совершенные покупки наркотического средства, после оплаты ей в сообщениях пришла ссылка на фотографию, на которой были указаны географические координаты местонахождения закладки с наркотическим средством и описание закладки в виде свертка из изоленты синего цвета. Она забила геокоординаты местонахождения закладки в поисковую строку приложения гугл- карты, увидела, что закладка с наркотическим средством находится за г. Карталы Челябинской области. Все сведения из своего мобильного телефона и приложения «Телеграмм» она удалила. Она попросила своего знакомого Кожевников А.А. на его личном автомобиле свозить ее в г. Карталы, цель поездки не сказала. Прибыв с Кожевников А.А. на его автомобиле к месту, где находилась приобретенная ею закладка с наркотическим средством, она сказала Кожевников А.А., что ей нужно отойти в туалет. Проследовав к месту, где должна была находиться закладка, она стала искать место, схожее с описанием, и у лежащего на земле дерева береза увидела предмет, похожий на закладку, в виде свертка из изоленты синего цвета, поняла, что это приобретенная ею закладка с наркотиком, подняла его и, держа в левой руке, вернулась к автомобилю, направились в обратном направлении. Она попросила Кожевников А.А. остановиться у магазина «Красное и Белое» по <адрес>, где к ним подошли двое ранее неизвестных ей мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, спросили, имеются ли при них запрещенные к обороту предметы, наркотики, оружие, боеприпасы. Она ответила, что в ладони ее левой руки находится сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством, которое она приобрела через сеть интернет за территорией г. Карталы. По предложению сотрудников полиции она и Кожевников А.А. проехали с ними на железнодорожный вокзал ст. Карталы, где в служебном помещении в присутствии двух понятых сотрудник полиции в ходе личного досмотра изъял у нее сверток с наркотическим средством и ее мобильный телефон. После чего она была доставлена в ЛОП на ст. Карталы, где у нее было отобрано объяснение по факту произошедшего. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.112-115, том 1).
В этот же день Огуй Е.А. подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, показала участок местности, где подняла сверток с наркотическим средством, место, где была задержана сотрудниками ЛОП на ст. Карталы. Следователем с использованием мобильного телефона были определены географические координаты указанного места расположения тайника- закладки, на карте отобразилось, что участок находится на территории Анненского сельского поселения по географическим координатам 53.115896, 60.598294, сделаны скриншоты с экрана телефона (л.д.120-126, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Огуй Е.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, она была допрошена с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признала себя виновной, подтвердила ранее данные показания (л.д.133-134, том 1).
Показания Огуй Е.А. объективно подтверждаются следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Кожевников А.А., который в ходе предварительного следствия подтвердил, что подрабатывает частным извозом на автомобиле «Джили МК-Кросс», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ему позвонила жительница их поселка его знакомая Е. и попросила свозить ее в <адрес>, он согласился. Когда заехали на территорию <адрес>, Е. указывала направление, куда ехать, выехали за территорию <адрес> и проследовали по дороге в направлении с. Анненское. На автодороге, ведущей к п. Степана Разина Анненского сельского поселения, Е. попросила остановиться на обочине и сообщила, что ей нужно в туалет, ушла в направлении леса. Ее не было около 10-15 минут, затем Е. вернулась, и они поехали в обратном направлении. В пути следования по <адрес> Е. попросила его остановиться около магазина «Красное и Белое», где к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили их выйти из автомобиля, задали Е. вопрос, имеется ли у нее при себе запрещенные вещества, оружие, боеприпасы, патроны, наркотические вещества. Е. ответила, что в ладони левой руки находится сверток с наркотическим средством, которое она приобрела в лесу около с. Анненское <адрес>. Они проехали в ЛОП на <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.94-96, том 1);
протоколом изъятия вещей, документов, предметов, материалов при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, с участием понятых Тюркина Е.Л., Бесчетновой Т.Д. (л.д.16-17, том 1), согласно которому на вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы, в частности наркотические средства, Огуй Е.А. ответила, что имеет при себе сверток с наркотическим средством в синей изоленте. Из левой ладони Огуй Е.А. изъят сверток из изоленты синего цвета. В дамской сумке обнаружен и изъят мобильный телефон «Realmi» IMEI1 №, IMEI2 №;
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, том 1), согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество массой 2,02г в прозрачном полимерном пакете типа «гриппер», обмотанном фрагментом изоляционной ленты синего цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Огуй Е.А., содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам Списком 1. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,01 г;
заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (л.д.57-58, том 1), согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 2,01г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Огуй Е.А., содержит производное вещества N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,01 г;
протоколом осмотра указанного наркотического средства, данные которого согласуются с заключением экспертизы и справкой об исследовании (л.д.67-70, том 1);
протоколом осмотра изъятого сотового телефона, с применением фотосъемки (л.д.76-82, том 1), согласно которому при разблокировке экрана на рабочем столе расположены приложения, в том числе «Галерея», в котором обнаружено фотоизображение скриншот участка местности с приложения «гугл- карты» с указанием координат: (местоположение подъезд к поселку Степана Разина Анненского сельского поселения) 531159180, 60.5983210 (дата создания ДД.ММ.ГГГГ, время 10:59:52). При проверке указанных географических координат через приложение «Яндекс-карты» и при проверке географических координат, установленных в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что это одно и то же место;
протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов до 16 часов 15 минут, с участием Огуй Е.А., с применением фотосъемки (л.д.18-24, том 1), согласно которому один участок местности находится в лесопосадке на земляном полотне, около лежащей на траве ветки от дерева береза, в 276 метрах в северном направлении от грунтовой автодороги, ведущей к п. Степана Разина Анненского сельского поселения <адрес>, и в 597 метрах в восточном направлении от автодороги сообщением Карталы- Анненское, имеет географические координаты 53.115896, 60.598294; второй участок местности находится на проезжей части дороги к магазину «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;
паспортом транспортного средства (л.д.28, том 1), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.29, том 1), согласно которым собственником транспортного средства легкового автомобиля комби (хэтчбек) «Джили МК-Кросс», государственный регистрационный номер №, является Кожевников А.А.;
постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Князевой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из настоящего уголовного дела материалов, содержащих сведения о незаконном сбыте неустановленным лицом наркотического средства Огуй Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-159, том 1).
Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 этого Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о причастности Огуй Е.А. к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанных мероприятий. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах и рапортах. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у Огуй Е.А. умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
При изъятии обнаруженные предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны. Правильность сведений, отраженных в протоколах, соблюдение процедуры следственных и оперативных действий Огуй Е.А. не оспаривала.
Наркотическое средство и сотовый телефон, изъятые у Огуй Е.А., осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотического средства установлены и подтверждаются справкой об исследовании и заключением экспертизы, которые надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.
Справка об исследовании была получена до возбуждения уголовного дела, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», требования которого нарушены не были, в целях определения точной массы изъятого наркотического средства. Оснований сомневаться в том, что в ней изложены достоверные сведения, не имеется, поскольку она согласуется с выводами проведенной позднее экспертизы.
Показания Огуй Е.А., свидетеля Кожевников А.А. последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства.
Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Огуй Е.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд считает, что действия Огуй Е.А. необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд считает установленным, что незаконные действия были совершены в отношении одного вида наркотического средства, то есть в отношении наркотического средства, а не наркотических средств, как вменяется следствием.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами.
О незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства свидетельствует оплата и извлечение Огуй Е.А. из тайника, о местонахождении которого она узнала из переписки в сети интернет после оплаты, свертка с наркотическим средством внутри, с целью употребления.
О незаконном хранении наркотического средства свидетельствует удержание Огуй Е.А. свертка с наркотическим средством в левой ладони своей руки после приобретения и во время передвижения с места приобретения наркотического средства до места ее задержания сотрудниками полиции, которые находятся на удалении друг от друга. Время хранения наркотического средства по смыслу закона значения не имеет.
Тот факт, что Огуй Е.А. после задержания на вопрос о наличии при ней запрещенных предметов сообщила сотрудникам полиции о том, что при ней находится наркотическое средство, и добровольно выдала его, не может расцениваться, как добровольный отказ от совершения преступления, а также не является основанием для освобождения Огуй Е.А. от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ, поскольку указанные сведения она сообщила после задержания ее по поводу незаконных действий, направленных на приобретение и хранение наркотического средства, в сложившейся ситуации она не имела реальной возможности продолжать распоряжаться наркотическим средством.
О незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере свидетельствует то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Огуй Е.А. незаконно приобрела и хранила, - 2,02 грамма является крупным размером.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.63-65, том 1), Огуй Е.А. страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. У нее выявлены эмоциональная лабильность с раздражительностью, поверхностность суждений, лживость. Эти особенности психики не столь выражены и не сопровождаются нарушениями интеллектуальных, мнестических и критических способностей и не лишали ее как во время инкриминируемого деяния, так и не лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживала, действия ее носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способна лично осуществлять свои права. Наркоманией не страдает, в лечении и социально- реабилитационных мероприятиях не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Огуй Е.А. и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие малолетних детей у виновной: дочери Огуй С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Огуй С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах преступления сразу после его выявления сотрудниками правоохранительных органов (л.д.35-37, том 1), даче изобличающих себя показаний, участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- наличие заболеваний, не препятствующих отбыванию уголовного наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.
Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи, в которой она единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет; данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, свою виновность в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение после преступления и в суде, имеет постоянные место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит; тяжких последствий в результате совершения ею преступления не наступило; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимой, ее материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для реального отбывания наказания.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Огуй Е.А. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Вещественными доказательствами по делу признаны: вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой 2 г, первоначальная упаковка от него; мобильный телефон, принадлежащий Огуй Е.А.
Поскольку вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой 2 г, первоначальная упаковка от него, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое расследуется в отделе по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно- Уральского ЛУ МВД России на транспорте, по нему не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела, их следует передать в указанный следственный отдел.
Огуй Е.А. в ходе предварительного следствия подтвердила, что мобильный телефон, с помощью которого она заказала наркотическое средство, оплатила его стоимость, на который получила фотоснимок с географическими координатами участка местности, на котором находилась закладка с наркотическим средством, в приложении «гугл-карты» занесла эти координаты и с помощью этого приложения нашла место, на котором находилась закладка, принадлежит ей.
Таким образом, мобильный телефон, принадлежащий подсудимой, непосредственно использовался ею при выполнении объективной стороны преступления- она путем переписки в приложении «Телеграмм», установленном в телефоне, договорилась с оператором интернет магазина «Хит-поинт» о приобретении наркотического средства- его стоимости, порядке оплаты; на этот телефон получала от оператора необходимые для приобретения наркотического средства указания- на какие реквизиты счета необходимо переводить деньги в счет оплаты наркотического средства и в какой сумме; произвела оплату наркотического средства бонусами, накопленными за ранее совершенные покупки наркотического средства; на телефон получила фотоснимок и геокоординаты местонахождения закладки с наркотическим средством; в приложение, установленное в телефоне, - «гугл карты» занесла эти геокоординаты и, используя полученную информацию, определила местонахождение закладки. В связи с чем мобильный телефон является средством совершения преступления и подлежит конфискации.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Огуй Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Огуй Е.А. являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Огуй Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Карталы, - вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой 2г, первоначальную упаковку от него- передать в отдел по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в производстве которого находится уголовное дело №;
мобильный телефон «Realmi» IMEI1 №, IMEI2 №- принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Никифорова Г.Г.