ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Семенова Е.А., подсудимого Лунегов С.А.
законного представителя подсудимого Лунегов А.А., защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Лунегов С.А., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лунегов С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.
Лунегов С.А., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 18 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам <адрес>, в том числе у <адрес> в <адрес>, где в 18 часов 35 минут он был задержан инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признака опьянения- запаха алкоголя изо рта. В этот же день, в период времени с 19 часов до 19 часов 06 минут, в месте задержания инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Андронов А.В., с согласия Лунегов С.А., было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе- 1,25 мг/л. С результатами освидетельствования Лунегов С.А. не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» № от ДД.ММ.ГГГГ результат исследования- 1,08 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом Лунегов С.А. воздухе, установлено его состояние опьянения.
Подсудимый Лунегов С.А. виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, установлена показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого в ходе дознания, видеозаписью движения автомобиля под управлением Лунегов С.А., освидетельствования Лунегов С.А. на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами уголовного дела.
Так, будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с участием защитника Старченко О.И., законного представителя Лунегов А.А., будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, Лунегов С.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Варненского округа Челябинской области в отношении него было вынесено постановление по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в гостях у матери по адресу: <адрес>, употребил спиртное- пиво в количестве 3 бутылок объемом по 0,5 литра. Около 18 часов решил поехать на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № в <адрес>. Автомобиль он приобрел в марте 2026 года, поставил на учет на свое имя, но водительского удостоверения у него никогда не было, в автошколе не обучался. Около 18 часов 35 минут он двигался по <адрес> в <адрес>, увидел, что во встречном направлении движется патрульный автомобиль ДПС, который развернулся и направился следом за ним, подал звуковой и световой сигнал остановки. Он остановился у <адрес> в <адрес>, к нему подошел сотрудник ДПС, одетый в форменное обмундирование, представился и попросил его представиться и предоставить документы на автомобиль, сопроводил его в патрульный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье, на водительском сиденье и на заднем пассажирском сиденье находились сотрудники ДПС. Как он понял, сотрудники ДПС в ходе разговора с ним почувствовали от него запах алкоголя изо рта, пояснили, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись, поэтому понятые не приглашаются, спросили у него, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что употреблял. Сотрудники ДПС разъяснили ему его права и обязанности, процедуру отстранения от управления транспортным средством, пояснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Сотрудники разъяснили ему процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, предложили ее пройти при помощи специального прибора, показали заводской номер прибора и дату последней поверки, он согласился. Сотрудниками ДПС ему была предоставлена герметично запакованная трубка (мундштук), которую он сам распечатал. Трубку сотрудник вставил в прибор, в который он продувал, у него было установлено алкогольное опьянение- 1,25 мг/л. Сотрудник ДПС заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился, но от подписи в нем отказался, так как был не согласен с показаниями прибора, потому что не чувствовал у себя каких-либо признаков опьянения. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, был заполнен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился, поставил свою подпись и отметку «согласен». С сотрудниками ДПС они проехали в медицинское учреждение, где медицинский работник предложила ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, показала название прибора, дату его последней поверки и номер, он согласился, продул в прибор, у него было установлено алкогольное опьянение- 1,10 мг/л, через некоторое время он прошел повторное освидетельствование при помощи специального прибора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения- 1,08 мг/л, с данным результатом он был согласен. Медицинский работник заполнила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает (л.д.118-122, том 1).
Приведенные показания Лунегова А.С. объективно подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Дутченко А.Н., с применением видеофиксации (л.д.12, том 1), согласно которому Лунегов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, на <адрес> управлял транспортным средством «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имеет запах алкоголя изо рта. Протокол подписан Лунегов С.А. без замечаний;
актом серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Андронов А.В. (л.д.13, том 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут, с применением видеофиксации, при наличии у Лунегов С.А. признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400», № D, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 1,25 мг/л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения. Лунегов С.А. собственноручно написал в акте, что с результатами освидетельствования не согласен;
распечаткой памяти тестов Анализатора паров этанола, согласно которой результат теста ДД.ММ.ГГГГ, в 19:06:16- 1,25 мг/л (л.д.14, том 1);
протоколом серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Андронов А.В., с применением видеозаписи (л.д.16, том 1), согласно которому Лунегов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Лунегов С.А. в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Согласен», запись удостоверил своей подписью;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» (л.д.17, том 1), распечаткой показателей алкотектора (л.д.18, том 1), согласно которым освидетельствование проводилось в наркологическом отделении ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» фельдшером Дмитриенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 35 минут до 20 часов 30 минут, установлено, что Лунегов С.А. возбужден, суетлив, смешлив; кожа лица и шеи гиперемирована, реакция на свет вялая, нистагм- крупноразмашистый горизонтальный; речь ускоренного типа; походка шаткая; в позе Ромберга неустойчив, пробы выполняет с промахиванием. Исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-M», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут показало результат 1,10 мг/л, в 20 часов 01 минуту- 1,08 мг/л, установлено состояние опьянения;
протоколом осмотра и просмотра диска с видеозаписью движения автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, отстранения Лунегов С.А. от управления автомобилем и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование (л.д.78-82, том 1), согласно которому на диске запечатлено движение автомобиля, действия, отраженные в протоколе отстранения от управления автомобилем; акте освидетельствования Лунегова А.С. на состояние алкогольного опьянения; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, как Лунегов С.А. сотрудник ДПС показывает название прибора, его номер, дату поверки, показания до и после освидетельствования, выясняет, согласен ли Лунегов А.С. на освидетельствование до его проведения, после- согласен ли с результатами. С результатами освидетельствования Лунегов С.А. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, пройти которое согласился. Лунегов С.А. разъяснены все необходимые процессуальные права и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Все запечатленные действия соответствуют требованиям, предъявляемым к ним процессуальным законодательством. Никаких нарушений при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования Лунегов С.А. на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками Госавтоинспекции допущено не было.
Лунегов С.А. не оспаривал правильность видеозаписей;
копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Перепелицей М.А., которым Лунегов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Ко АП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, на <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п.2.1.1 ПДД РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д.43, том 1);
справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский», согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (мотоциклами и мопедами) Лунегов С.А. не выдавалось (л.д. 38, том 1);
копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Андронов А.В., которым Лунегов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, на <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, не застрахованным в установленном порядке полисом ОСАГО, ст.32 ФЗ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.45, том 1);
копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Варненского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36, том 1), которым Лунегов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра места происшествия- участка местности вблизи <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут, с осуществлением фотосъемки, с участием Лунегов С.А. (л.д.21-29, том 1), согласно которому на осматриваемом участке обнаружен автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета. На автомобиле имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде сколов. В замке зажигания обнаружена связка ключей от автомобиля, с металлическим брелком с надписью «Lada», которые изъяты, автомобиль помещен на стоянку МО МВД России «Карталинский»;
протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.53-56, том 1), соответствующим протоколу осмотра места происшествия;
карточкой учета транспортного средства (л.д.41, том 1), согласно которой собственником транспортного средства легковой комби (хэтчбек) «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номер №, является Лунегов С.А..
Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вывода о виновности Лунегов С.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Материалами дела установлено, что Лунегов С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно абз.1 п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения, указывающий на то, что Лунегов С.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу (л.д.34-36, том 1).
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Лунегов С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.49-51, том 1), Лунегов С.А. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. У него выявлены: эмоциональная лабильность, облегченность суждений, лживость, изворотливость, конкретность мышления, невысокий интеллект, снижение памяти. Но данные особенности психики не столь выражены и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер, при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому Лунегов С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Не может лично осуществлять свои процессуальные права, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Лунегов С.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного- сына Лунегова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, путем дачи объяснений об обстоятельствах преступления сразу после выявления его сотрудниками правоохранительного органа (л.д.19, том 1), изобличающих себя показаний в ходе дознания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие заболеваний, не препятствующих отбыванию уголовного наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в которой он единственным кормильцем, как и единственным родителем своего малолетнего ребенка не является, поскольку ребенок проживает не с ним, а со своей матерью, являющейся трудоспособной женщиной, не лишенной родительских прав, других иждивенцев подсудимый не имеет; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, является трудоспособным мужчиной; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду значительности его минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, и имущественного положения подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным меру пресечения Лунегов С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным суд считает правильным СD диск с видеозаписью управления, отстранения Лунегов С.А. от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.
Учитывая, что автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому Лунегов С.А. на праве собственности, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Лунегов С.А. против конфискации автомобиля не возражал, суд считает правильным указанный автомобиль конфисковать вместе с ключами от него; свидетельство о регистрации ТС подлежит передаче органу, выдавшему этот документ, - в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» в связи с конфискацией автомобиля.
Постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ наложен арест на принадлежащий Лунегов С.А. автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации имущества (л.д.69, том 1).
С учетом принятия решения о конфискации автомобиля, на который наложен арест, суд считает правильным сохранить арест на автомобиль до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лунегов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести шестьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Лунегов С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, в кузове золотисто-серого цвета, легковой комби (хэтчбек), 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Карталинский», ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карталинский, - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Карталинский», - передать в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» в связи с конфискацией автомобиля; СD-диск с видеозаписью факта управления, отстранения Лунегов С.А. от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.
Сохранить арест на автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, в кузове золотисто-серого цвета, легковой комби (хэтчбек), 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 160 000 рублей, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Никифорова Г.Г.