ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., с участием государственного обвинителя С. Д.В., защитника Старченко О.И., удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого Вернигоры В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВЕРНИГОРЫ Вадима Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ года, извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вернигора В.К. ДД.ММ.ГГГГ года около 06 часов 00 минут, находясь в состоянии ... вблизи дома по адресу: <адрес> путем свободного доступа, незаконно завладел автомобилем ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Д. В.В., стоимостью 2 370 000 рублей, после чего, находясь в салоне автомобиля, запустил его двигатель, привел автомобиль в движение и осуществил на нем поездку по территории Брединского района Челябинской области, без цели его хищения.
Кроме того, Вернигора В.К., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № № Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. № КоАП РФ, находился около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года в ... вблизи дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., реализуя который и осознавая при этом, что он находится в ... и не имеет права на управление транспортными средствами, Вернигора В.К. около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года сел за управление автомобилем ... государственный регистрационный знак №, привел его в движение и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в ..., стал совершать на нем поездку по поселку <адрес>, после чего около 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года Вернигора В.К. был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области и отстранен от управления транспортным средством.
Согласно результатов освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения – прибора Алкотектор «...» № №, установлен факт нахождения Вернигора В.К. в ... – 0,873 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Тем самым Вернигора В.К., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в ... и не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Вернигора В.К. вину в совершении инкриминируемых ему деяний по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.
Действия подсудимого Вернигоры В.К. по факту неправомерного завладения автомобилем ... государственный регистрационный знак № подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия подсудимого Вернигоры В.К. по факту управления транспортным средством – автомобилем ... государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в ....
Подсудимый Вернигора В.К., а также его защитник Старченко О.И. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Спиваков Д.В. не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Д. В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый Вернигора В.К. признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, а также общественную опасность совершенных преступлений, что подсудимым совершено одно преступление ... тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и одно преступление ... тяжести против собственности, учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, его возраст и семейное положение, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, что на момент совершения инкриминируемых деяний Вернигора В.К. не судим, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за каждое преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, к которому также относит дачу признательных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23-26), поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ суд признает в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Вернигорой В.К. преступления в ... явилось причиной неправомерного завладения транспортным средством, привело к снижению внутреннего контроля за своим поведением, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым.
С учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание подсудимому Вернигоре В.К. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде принудительных работ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений.
Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении Вернигоры В.К. положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- автомобиль ... государственный регистрационный знак № с ключом от данного автомобиля надлежит оставить в распоряжении потерпевшей Добрых В.В., освободив её от обязанности по его дальнейшему хранению;
- два DVD-R диска с видеозаписями, 5 отрезков светлой дактилопленки надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вернигору Вадима Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.
Признать Вернигору Вадима Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вернигоре Вадиму Константиновичу наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Обязать осужденного Вернигору Вадима Константиновича следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания, исчислять срок наказания со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день наказания.
Меру процессуального принуждения в отношении Вернигоры В.К. в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль ... государственный регистрационный знак № с ключом от данного автомобиля – оставить в распоряжении потерпевшей Д. В.В., освободив её от обязанности по его дальнейшему хранению.
- два DVD-R диска с видеозаписями, 5 отрезков светлой дактилопленки – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ И.Ю. Акулов
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу
23 сентября 2026 года.
Судья:
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие в п. Бреды Челябинской области № 1-132/2026г.