ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
государственных обвинителей помощника Карталинского городского прокурора Корнильцевой К.Л., заместителя Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., подсудимого Киселев А.С., защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Киселев А.С., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Киселева Е.Г., осужденной за это преступление приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании ч.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, совершил мошенничество при получении выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с положениями Национального проекта «Демография» предусмотрена реализация шагов по укреплению здорового образа жизни и стимулированию рождаемости, в том числе финансовая поддержка семей при рождении детей.
В соответствии с положениями ч.2 ст.1 Федерального закона от 03 июля 2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее- Федеральный закон от 03 июля 2019 № 157-ФЗ), право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации- мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).
В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 03 июля 2019 № 157-ФЗ, меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом). Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если кредитором (заимодавцем) по кредитному договору (договору займа) является кредитная организация в соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Меры государственной поддержки, реализуемые в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2019 № 157-ФЗ и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Согласно п.п.2,4 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (далее- Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2019 № 1170 (далее- ППРФ от 07 сентября 2019 № 1170), акционерное общество «ДОМ.РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДОМ.РФ»), ИНН №, ОГРН №, учредителем которого является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерство финансов Российской Федерации, наделено полномочиями по погашению задолженности по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации, имеющих право на меры государственной поддержки, на основании заявлений последних, в размере задолженности указанных граждан по ипотечным кредитам (займам), но не более 450 000 рублей, за счет собственных средств, с последующим возмещением обществу недополученных доходов и затрат из федерального бюджета.
В соответствии с п. 4 (1) Положения, заявление о погашении кредита (займа) и прилагаемые к нему документы представляются заявителем (заявителями) в общество в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо направляются заявителем (заявителями) кредитору (займодавцу) на бумажном носителе или в форме электронного документа с последующим представлением полученных кредитором заявления о погашении кредита (займа) и прилагаемых к нему документов в общество вместе с соответствующим обращением кредитора.
Согласно п.7 (1) Положения, в случае если целью ипотечного жилищного кредита (займа) является приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства, заявитель вправе обратиться за предоставлением мер государственной поддержки после государственной регистрации в установленном порядке права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, возведенный на этом участке, и государственной регистрации ипотеки в отношении такого объекта, а в случаях строительства на территории Российской Федерации объекта индивидуального жилищного строительства либо приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица объекта индивидуального жилищного строительства, строительство которого не завершено, - после государственной регистрации в установленном порядке права собственности гражданина (перехода доли в праве общей собственности) на соответствующий объект недвижимости и государственной регистрации ипотеки в отношении такого объекта или государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (соглашения (договора) об уступке прав требований по указанному договору) и государственной регистрации залога прав требований по договору участия в долевом строительстве.
Согласно п.п.11, 14 Положения, АО «ДОМ.РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДОМ.РФ») не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о направлении средств на погашение кредита (займа) осуществляет перечисление средств на погашение кредита (займа) путем перечисления на банковский счет кредитора в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, начисленных за пользование кредитом (займом).
После рождения у Киселева Е.Г. и Киселев А.С. третьего ребенка- Киселев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них на основании положений Федерального закона от 03 июля 2019 № 157-ФЗ возникло право на меры государственной поддержки в виде однократного полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту, заключенному, в том числе с целью приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации жилого помещения, в размере задолженности, но не более 450 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Карталинском дополнительном офисе ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по адресу: <адрес> на основании предоставленных Киселева Е.Г. и Киселев А.С. сведений о приобретаемом объекте недвижимости Киселева Е.Г. одобрили ипотечный кредит (займ) в сумме 450 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, о чем между Карталинским дополнительным офисом ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», покупателем Киселева Е.Г. и продавцом Габидуллин М.Е. был заключен договор на открытие Счета Эскроу для расчетов по договору купли-продажи № №, в соответствии с условиями которого банк открыл Киселева Е.Г. счет Эскроу № для учета и блокирования на указанном счете денежных средств в целях передачи их продавцам недвижимости после перехода к Киселева Е.Г. права собственности на объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ Киселева Е.Г. и Карталинский дополнительный офис ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по адресу: <адрес> заключили ипотечный кредитный договор № № на сумму 450 000 рублей, согласно которому Киселев А.С. выступал в роли созаемщика.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киселева Е.Г. и Габидуллин М.Е., ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности, подтверждающая переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 450 000 рублей, от Габидуллин М.Е. к Киселева Е.Г., о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, переданные в Карталинский дополнительный офис ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», после чего ДД.ММ.ГГГГ со Счета Эскроу №, открытого в Карталинском дополнительном офисе ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», на счет Габидуллин М.Е. №, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», перечислены денежные средства в размере 450 000 рублей.
По результатам рассмотрения заявления Киселева Е.Г. из АО «ДОМ.РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДОМ.РФ») в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве погашения ипотечного кредита (займа) Киселева Е.Г.
Тем самым Киселева Е.Г. и Киселев А.С. реализовали право на меры государственной поддержки в виде однократного полного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту, заключенному, в том числе с целью приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации жилого помещения, в размере задолженности, но не более 450 тысяч рублей.
После чего Киселев А.С., находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Карталинского района Челябинской области, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, понимая, что право по реализации мер государственной поддержки реализовано, осознавая противоправность своих действий, предложил своей супруге- Киселева Е.Г. выступить в роли созаемщика при оформлении ипотечного кредита (займа) для хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДОМ.РФ») путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в АО «ДОМ.РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДОМ.РФ») о стоимости приобретаемых объектов недвижимости, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат, на что она согласилась, вступив, таким образом, в преступный сговор с Киселев А.С.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Киселев А.С., находясь на территории Челябинской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обратился к лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании ч.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (далее- иному лицу), с просьбой подыскать жилье, на которое можно взять ипотечный кредит в размере 450 000 рублей, и оформить соответствующие документы для хищения денежных средств АО «ДОМ.РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДОМ.РФ») путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в АО «ДОМ.РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДОМ.РФ») о стоимости приобретаемых объектов недвижимости, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат, на что последняя согласилась, вступив, таким образом, в преступный сговор с Киселев А.С. и Киселева Е.Г.
Согласно отведенным преступным ролям, иное лицо должно было приискать объект недвижимости для покупки за счет ипотечного кредита (займа), а также подготовить необходимый пакет документов для предоставления его в кредитную организацию (банк) для оформления ипотечного кредитного договора, в том числе сведения об объектах недвижимости для составления договора купли-продажи, в котором намеренно завысить цену приобретаемого объекта недвижимости; Киселев А.С. должен был получить в банке ипотечный кредит (займ) для приобретения объекта недвижимости и подать заявление в АО «ДОМ.РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДОМ.РФ») на получение выплаты средств государственной поддержки, выполнить иные действия, в которых возникнет необходимость; Киселева Е.Г. должна была выступить в качестве созаемщика при оформлении Киселев А.С. ипотечного кредита (займа).
После этого в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иное лицо приискало объекты недвижимости- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, стоимостью 500 000 рублей, собственником которых являлась Марченкова Е.А., и договорилась с Марченкова Е.А. о завышении в договоре купли-продажи стоимости приобретаемых объектов недвижимости на 675 000 рублей, то есть о продаже жилого дома с кадастровым номером № за 1 115 000 рублей, а земельного участка с кадастровым номером № за 10 000 рублей.
В этот же период Киселев А.С., находясь на территории г. Карталы Челябинской области, получив от Марченкова Е.А. необходимые документы, содержащие информацию о приобретаемых объектах недвижимости- жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>А, передал их иному лицу, которое изготовило договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, завысив их стоимость на 675 000 рублей, то есть, указав сведения о стоимости дома и земельного участка в размере 1 125 000 рублей, и передало их Киселев А.С.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Киселев А.С., действуя согласно отведенное ему преступной роли, совместно с Киселева Е.Г., иным лицом и неосведомленной об их преступных намерениях Марченкова Е.А. прибыл в Карталинский дополнительный офис ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по адресу: <адрес>, где на основании предоставленных Киселев А.С. и Киселева Е.Г. заведомо ложных и недостоверных сведений о стоимости приобретаемых объектов недвижимости и вследствие умолчания ими о прекращении оснований для получения выплат в качестве государственной поддержки в виде однократного полного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту, заключенному, в том числе с целью приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации жилого помещения, в размере задолженности, но не более 450 тысяч рублей, Киселев А.С. одобрили ипотечный кредит (займ) в сумме 450 000 рублей на приобретение объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>А, и между Карталинским дополнительным офисом ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», покупателем Киселев А.С. и продавцом Марченкова Е.А. был заключен договор на открытие Счета Эскроу для расчетов по договору купли-продажи № ЭД-0759/1459664, в соответствии с условиями которого, банк открыл счет Эскроу № для учета и блокирования на указанном счете денежных средств в целях передачи их продавцу недвижимости после перехода к Киселев А.С. права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Киселев А.С., действуя согласно отведенное ему преступной роли, совместно с Киселева Е.Г., иным лицом и неосведомленной об их преступных намерениях Марченкова Е.А. прибыл в Карталинский дополнительный офис ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по адресу: <адрес>, где на основании предоставленных Киселев А.С. и Киселева Е.Г. заведомо ложных и недостоверных сведений о стоимости приобретаемых объектов недвижимости и вследствие умолчания ими о прекращении оснований для получения выше указанных выплат, с Киселев А.С. был заключен ипотечный кредитный договор № С-7592456201/07 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, согласно которому Киселева Е.Г. выступала в роли созаемщика.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Киселев А.С., Киселева Е.Г. и неосведомленная об их преступных намерениях Марченкова Е.А. проследовали в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» по адресу: <адрес>, где Киселев А.С. и Марченкова Е.А. предоставили для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, полученные в Карталинском дополнительном офисе ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» документы, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретаемых объектов недвижимости, согласно которому Марченкова Е.А. продает, а Киселев А.С. покупает вышеуказанные объекты недвижимости, а также расписку в получении Марченкова Е.А. денежных средств в сумме 675 000 рублей, которые фактически ей не передавались. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности, подтверждающая переход права собственности от Марченкова Е.А. к Киселев А.С., о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. После чего ДД.ММ.ГГГГ со Счета Эскроу №, открытого в Карталинском дополнительном офисе ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», на счет Марченкова Е.А. №, открытый в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», перечислены денежные средства в размере 450 000 рублей.
Продолжая реализовывать свой единый, совместный преступный умысел, Киселев А.С., находясь в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у здания ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: <адрес>, с использованием своего мобильного телефона, имеющего выход в сеть «Интернет», через свой личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в форме электронного документа направил в АО «ДОМ.РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДОМ.РФ») договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретенных им объектов недвижимости- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, расписку в получении Марченкова Е.А. денежных средств в сумме 675 000 рублей, которые фактически ей не передавались, и иные документы, необходимые для погашения АО «ДОМ.РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДОМ.РФ») полученного Киселев А.С. ипотечного кредита (займа) в сумме 450 000 рублей, умолчав о прекращении оснований для получения указанных выплат, то есть о ранее использованном предусмотренном Федеральным законом от 03 июля 2019 № 157-ФЗ праве на меры государственной поддержки в виде однократного полного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту, заключенному, в том числе с целью приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации жилого помещения, в размере задолженности, но не более 450 тысяч рублей при рождении третьего ребенка- Киселев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По результатам рассмотрения заявления Киселев А.С. АО «ДОМ.РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДОМ.РФ») в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве погашения ипотечного кредита (займа) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого иное лицо, находясь в указанное время на территории Карталинского района Челябинской области, убедило неосведомленную о ее, Киселев А.С. и Киселева Е.Г. преступных намерениях Марченкова Е.А. переоформить право собственности объектов недвижимости- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, от Киселев А.С. к Марченкова Е.А. и возвратить ранее полученные ею денежные средства в сумме 450 000 рублей Киселев А.С.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Киселев А.С. и Марченкова Е.А. прибыли в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» по адресу: <адрес>, где между Киселев А.С. и Марченкова Е.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Киселев А.С. продает, а Марченкова Е.А. покупает жилой дом с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А, и на основании хэтого договора произведена государственная регистрация права собственности, подтверждающая переход права собственности от Киселев А.С. к Марченкова Е.А., о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. После чего Киселев А.С. прибыл к остановочному комплексу, расположенному по адресу: <адрес>, где Марченкова Е.А. передала ему денежные средства в сумме 450 000 рублей, полученные ею ранее в качестве оплаты за проданные объекты недвижимости.
Своими совместными умышленными действиями Киселев А.С., Киселева Е.Г. и иное лицо совершили хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДОМ.РФ») в рамках реализации государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), причинив АО «ДОМ.РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДОМ.РФ») материальный ущерб в сумме 450 000 рублей, то есть в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ между и.о. Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш. и подозреваемым Киселев А.С. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В соответствии с указанным соглашением Киселев А.С. принял на себя обязательства: содействовать в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; принять меры к возмещению ущерба; при необходимости подтвердить свои показания при проведении очных ставок и иных следственных действий, проводимых органом расследования; дать подробные показания об иных совершенных преступлениях, ранее не известных органам предварительного следствия; дать показания о том, на какие цели были потрачены похищенные денежные средства (л.д.161-163, том 2).
ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским прокурором Разумным Е.Б. в соответствии со ст.317.5 УПК РФ вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу (л.д.3-4, том 4).
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель подтвердил соблюдение Киселев А.С. всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное его содействие следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.
Подсудимый подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. Он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Последствия удовлетворения судом такого ходатайства, положения ст.316,317,317.8 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Черняк В.И. поддержала представление прокурора и ходатайство Киселев А.С. об особом порядке проведения судебного заседания.
Представитель потерпевшего ПАО «ДОМ.РФ» не возражал против особого порядка проведения судебного заседания.
Исследовав характер и пределы содействия Киселев А.С. органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, значение сотрудничества подсудимого для расследования преступления, суд полагает, что Киселев А.С. полностью исполнил обязательства и выполнил условия заключенного с ним соглашения о сотрудничестве.
С учетом изложенного, суд считает, что требования ч.1 ст.317.6 УПК РФ соблюдены, что является основанием применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановляет приговор в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия действия Киселев А.С. были квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
С учетом обоснованности обвинения, предъявленного подсудимому, суд квалифицирует действия Киселев А.С. по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, исключив из его обвинения указание на получение пособий, компенсаций, субсидий, как излишне вмененное, что следует непосредственно из текста обвинительного заключения и норм Федерального закона в нем приведенных, на основании которого производились выплаты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, просвоении и растрате», субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, средства материнского (семейного) капитала относятся к социальным выплатам.
Данные уточнения следуют непосредственно из текста обвинительного заключения и не препятствуют рассмотрению дела в порядке главы 40.1 УПК РФ.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Киселев А.С., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие малолетних детей у виновного- дочери Киселевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (являвшейся малолетней на момент совершения преступления), сыновей Киселев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи изобличающих себя и соучастников показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем внесения на его счет 60 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); и в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ- наличие у Киселев А.С. на иждивении малолетнего сына супруги- Бердникова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полное признание виновности, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем, единственным родителем своих малолетних детей не является, так как проживает с супругой, являющейся матерью его малолетних (в настоящее время) детей, и трудоспособной женщиной, не лишенной родительских прав; данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, имеет постоянные место жительства, регистрации и место работы, где характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, является трудоспособным мужчиной; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить Киселев А.С. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность Киселев А.С., а также фактических обстоятельств совершенного им тяжкого преступления.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Киселев А.С. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Представителем потерпевшего ПАО «ДОМ.РФ» Мажерин М.Э., признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Киселев А.С., Киселева Е.Г. имущественного (материального) ущерба в сумме 390 000 рублей (л.д.30-34, том 4).
В судебное заседане представитель гражданского истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без него, указал, что полностью поддерживает заявленный гражданский иск.
Киселев А.С., признанный гражданским ответчиком, иск признал.
По смыслу п.2 ч.1 ст.134, абз.3 ст.220 ГПК РФ, в силу общеправового запрета о повторном привлечении лица к юридической ответственности одного вида за одни и те же действия, действующее гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает возможности повторного инициирования спора между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, его повторного рассмотрения и разрешения по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз.3 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Следовательно, при вынесении обвинительного приговора суд не вправе принимать повторное решение о возложении на ранее осужденное лицо обязанности возместить вред, а вправе только определить характер обязанности, возлагаемой на подсудимого по рассматриваемому уголовному делу, путем указания на солидарность обязанности и перечень солидарных должников.
Киселева Е.Г. осуждена приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее удовлтворен гражданский иск в сумме 390 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; материальный вред причинен гражданскому истцу совместными виновными действиями подсудимого Киселев А.С. и осужденной Киселева Е.Г., с которой он уже взыскан приговорм суда, вступившим в законную силу, до настоящего времени не возмещен именно в сумме 390 000 рублей, суд считает правильным взыскать с Киселев А.С. в пользу гражданского истца причиненный преступлением материальный вред в размере 390 000 рублей, указав о взыскании его солидарно с Киселева Е.Г., в отношении которой гражданский иск удовлетворен приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетвоернии исковых требований необходимо отказать.
Постановлением Каталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Киселев А.С., а именно на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью в размере 820 555 рублей 63 копейки (л.д.190-191, том 2).
Постановлением Каталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Киселев А.С., а именно на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью в размере 150 904 рублей 33 копеек (л.д.199-200, том 2).
В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска.
Учитывая, что настоящим приговором подсудимому назначается наказание в виде штрафа, в отношении него удовлетворяется гражданский иск в размере 390 000 рублей, учитывая размер штрафа и сумму, подлежащую взысканию по гражданскому иску, которая составляет 390 000 рублей, суд считает необходимым сохранить арест на имущество Киселев А.С. в виде жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью в размере 820 555 рублей 63 копейки, что наиболее соответствует размеру штрафа и сумме иска, до исполнения приговора. С остального имущества, принадлежащего Киселев А.С., на которое наложен арест, суд арест снимает, отменяя все ограничения во владении, пользовании и распоряжении указанным имуществом.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В связи с изложенным суд считает необходимым справки о движении денежных средств по номеру счета № и номеру счета №, принадлежащим Габидуллин М.Е.; ипотечный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор Счета Эскроу, открытого для расчетов по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент из Анкеты-заявления Киселев А.С.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справку по договору потребительского кредита за ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта Киселев А.С.; копию паспорта Киселева Е.Г.; копии свидетельств о рождении Киселев Д.А., Киселев Д.А., Киселевой К.А., которые хранятся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.
Руководствуясь ст.316, 317.7 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киселев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
Штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130) ОКЦ № 5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, ИНН 7453226383, КПП 745301001, БИК 017501500, Кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062, счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900, ОКТМО 75701000, КБК 41711603121019000140, УИН 41700000000015240015.
Меру пресечения Киселев А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск удовлетворить в части.
Взыскать с Киселев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (...), в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) 390 000 (триста девяноста тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, солидарно с Киселева Е.Г., в отношении которой гражданский иск удовлетворен приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Сохранить арест на имущество Киселев А.С.- жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером № с кадастровой стоимостью в размере 820 555 рублей 63 копейки до исполнения приговора.
С остального имущества, принадлежащего Киселев А.С., на которое был наложен арест постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью в размере 150 904 рублей 33 копеек снять арест, отменив все ограничения в распоряжении указанным имуществом.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - справки о движении денежных средств по номеру счета № и номеру счета №, принадлежащим Габидуллин М.Е.; ипотечный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор Счета Эскроу, открытого для расчетов по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент из Анкеты-заявления Киселев А.С.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справку по договору потребительского кредита за ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта Киселев А.С.; копию паспорта Киселева Е.Г.; копии свидетельств о рождении Киселев Д.А., Киселев Д.А., Киселевой К.А. - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Никифорова Г.Г.