ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
государственных обвинителей старшего помощника Карталинского городского прокурора Семенова Е.А., заместителя Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., подсудимой Колесниченко Ю.В., защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Колесниченко Ю.В., ... не судимой, под стражей не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесниченко Ю.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.
Колесниченко Ю.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 12 часов, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управляла автомобилем марки «КИА РИО/KIA RIO», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам г. Карталы Челябинской области, в том числе у дома <адрес>, где в 12 часов была задержана инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» и отстранена от управления автомобилем в связи с наличием у нее признака опьянения- запаха алкоголя изо рта. В этот же день, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 19 минут, в месте задержания инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Колесов Е.А., с согласия Колесниченко Ю.В., было проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Колесниченко Ю.В., а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе- 0,47 мг/л. С результатами освидетельствования Колесниченко Ю.В. согласилась.
Подсудимая Колесниченко Ю.В. виновность свою в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимой в том, что она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, установлена показаниями самой подсудимой в качестве подозреваемой в ходе дознания, видеозаписью движения автомобиля под управлением Колесниченко Ю.В., освидетельствования Колесниченко Ю.В. на состояние алкогольного опьянения и другими материалами уголовного дела.
Так, будучи допрошенной в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с участием защитника Старченко О.И., будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, и она не обязана свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников, Колесниченко Ю.В. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Варненского округа Челябинской области в отношении нее было вынесено постановление по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление она обжаловала, оно оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением она также не согласна, обжалует его, решение в настоящий момент не принято. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она у себя дома по адресу: <адрес> употребила около 0,3 литра водки, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ проснулась около 11 часов, признаков опьянения у себя не заметила, около 12 часов села за управление принадлежащим ей автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, который приобрела в январе 2023 года за 530 000 рублей, поехала поставить его в гараж. Когда двигалась по <адрес>, в зеркало заднего вида увидела патрульный автомобиль ДПС, который подал звуковой и световой сигналы остановки. Остановилась у <адрес> в <адрес>, к ней подошел сотрудник ДПС, одетый в форменное обмундирование, представился и попросил ее представиться и предоставить документы на автомобиль. Она предоставила сотруднику ДПС ПТС на автомобиль, водительское удостоверение, которое в подразделение РЭО не сдавала. Сотрудник ДПС пригласил ее в патрульный автомобиль, где она села на переднее пассажирское сиденье, на водительском сиденье и на заднем пассажирском сиденье находились сотрудники ДПС. Как она поняла, сотрудники ДПС в ходе разговора с ней почувствовали от нее запах алкоголя изо рта, пояснили, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись, спросили, употребляла ли она спиртное. Она ответила, что употребляла накануне. Сотрудники ДПС разъяснили ей ее права и обязанности, процедуру отстранения от управления транспортным средством, пояснив, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения, отстранили ее от управления транспортным средством, о чем составили протокол, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. Сотрудники разъяснили ей процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, предложили ее пройти при помощи специального прибора, показали заводской номер прибора и дату последней поверки, она согласилась. Сотрудниками ДПС ей была предоставлена герметично запакованная трубка (мундштук), которую она сама распечатала, сотрудник вставил ее в прибор, в который она продувала, у нее было установлено алкогольное опьянение- 0,47 мг/л, с результатом она была согласна. Сотрудник ДПС заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым она ознакомилась, поставила свою подпись и отметку «согласна». Затем сотрудники ДПС проверили ее по базе, установили, что ранее она была привлечена к административной ответственности, о чем сообщили в дежурную часть МО МВД России «Карталинский», после чего приехал дознаватель, провел осмотр места происшествия, изъял автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства, у нее было отобрано объяснение. Свою вину признает (л.д.85-90, том 1).
В судебном заседании подсудимая утверждала, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ она не обжаловала.
Приведенные показания Колесниченко Ю.В. объективно подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Третьяков И.Н., с применением видеозаписи (л.д.10, том 1), согласно которому Колесниченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, на <адрес> управляла транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, так как имеет запах алкоголя изо рта. Протокол подписан Колесниченко Ю.В. без замечаний;
актом серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Колесов Е.А. (л.д.11, том 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 18 минут, с применением видеофиксации, при наличии у Колесниченко Ю.В. признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Lion Alcometr SD-400», № D, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,47 мг/л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения. Колесниченко Ю.В. собственноручно написала в акте, что с результатами освидетельствования согласна;
распечаткой памяти тестов Анализатора паров этанола, согласно которой результат теста ДД.ММ.ГГГГ, в 12:19:03- 0,47 мг/л (л.д.12, том 1);
протоколом осмотра и просмотра диска с видеозаписью движения автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, отстранения Колесниченко Ю.В. от управления автомобилем и освидетельствования ее на состояние алкогольного опьянения (л.д.58-63, том 1), согласно которому на диске запечатлены действия, отраженные в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования Колесниченко Ю.В. на состояние алкогольного опьянения.
Видеозапись просмотрена в ходе судебного следствия. Установлено, что на ней запечатлены движение автомобиля, действия, отраженные в протоколе отстранения от управления автомобилем, акте освидетельствования Колесниченко Ю.В. на состояние алкогольного опьянения, в том числе, как Колесниченко Ю.В. сотрудник ДПС показывает название прибора, его номер, дату поверки, показания до и после освидетельствования, выясняет, согласна ли Колесниченко Ю.В. на освидетельствование до его проведения, после- согласна ли с результатами. С результатами освидетельствования Колесниченко Ю.В. согласилась, о чем собственноручно написала в акте, запись удостоверила своей подписью. Колесниченко Ю.В. разъяснены все необходимые процессуальные права и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Все запечатленные действия соответствуют требованиям, предъявляемым к ним процессуальным законодательством. Никаких нарушений при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования Колесниченко Ю.В. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками Госавтоинспекции допущено не было.
Колесниченко Ю.В. не оспаривала правильность видеозаписи;
протоколом осмотра места происшествия- участка местности вблизи <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут, с осуществлением фотосъемки, с участием Колесниченко Ю.В. (л.д.16-25, том 1), согласно которому на осматриваемом участке обнаружен автомобиль «KИА РИО», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета. На капоте автомобиля имеется повреждение, а именно вмятина и скол краски, заменен бампер. В замке зажигания обнаружена связка ключей, которая представляет собой брелок автосигнализации, штатный ключ зажигания «КИА» и два брелка с надписью «KIA MOTOR»; в бардачке обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства №, которые изъяты. Автомобиль помещен на стоянку МО МВД России «Карталинский»;
протоколом осмотра изъятых предметов с применением фотоаппарата (л.д.48-52, том 1), данные которого соответствуют данным, указанным в протоколе осмотра, приведенном выше; в свидетельстве о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля «KИА РИО», государственный регистрационный знак №, указана Колесниченко Ю.В.;
карточкой учета транспортного средства (л.д.42, том 1), согласно которой собственником транспортного средства легковой седан «КИА РИО», государственный регистрационный номер Е 644 ВО 774, является Колесниченко Ю.В.;
копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Варненского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31, том 1), которым Колесниченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
копией решения Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниченко Ю.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставлено без изменения (л.д.34-36, том 1);
копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, том 1), которым Колесниченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, на <адрес> управляла транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный номер №, будучи лишенной права управления транспортными средствами. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.41, том 1), согласно которой у Колесниченко Ю.В. имеется водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории В, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;
копией протокола № об изъятии вещей и документов, составленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Третьяков И.Н., с применением видеозаписи, согласно которому у Колесниченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, на <адрес> изъято водительское удостоверение № (л.д.47, том 1).
Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вывода о виновности Колесниченко Ю.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Материалами дела установлено, что Колесниченко Ю.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения, указывающий на то, что Колесниченко Ю.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу (л.д.28-31, 34-36, том 1).
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Колесниченко Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Суд считает, что действия подсудимой необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом материалов дела, касающихся личности Колесниченко Ю.В. и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование расследованию преступления, путем дачи объяснений об обстоятельствах преступления задолго до возбуждения уголовного дела (л.д.15, том 1), выполнения необходимых процедур после выявления преступления и дачи изобличающих себя показаний в ходе дознания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.
Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в которой она единственным кормильцем не является, поскольку иждивенцев не имеет, проживает с супругом, являющимся трудоспособным мужчиной; данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, виновность свою в совершении преступления признала, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, после совершения преступления трудоустроилась, на специализированных учетах не состоит, является трудоспособной молодой женщиной, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ей наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду значительности его минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, и материального положения подсудимой.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным меру пресечения Колесниченко Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным суд считает правильным CD диск с видеозаписью факта управления, отстранения Колесниченко Ю.В. от управления транспортным средством, освидетельствования ее на состояние алкогольного опьянения оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.
Учитывая, что автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимой Колесниченко Ю.В. на праве собственности, использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Колесниченко Ю.В. против конфискации автомобиля не возражала, суд считает правильным указанный автомобиль конфисковать вместе с ключами от него; свидетельство о регистрации транспортного средства подлежит передаче органу, выдавшему этот документ, - в РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» (код подразделения №) в связи с конфискацией автомобиля.
Постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ наложен арест на принадлежащий Колесниченко Ю.В. автомобиль марки «КИА РИО/ KIА RIO», государственный регистрационный знак №, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации имущества (л.д. 67-68, том 1).
С учетом принятия решения о конфискации автомобиля, на который наложен арест, суд считает правильным сохранить арест на автомобиль до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колесниченко Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Колесниченко Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «КИА РИО/ KIА RIO», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, легковой седан, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Карталинский», ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карталинский», - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Карталинский», - передать в РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» (код подразделения №) в связи с конфискацией автомобиля; СD-диск с видеозаписью факта управления, отстранения Колесниченко Ю.В. от управления транспортным средством, освидетельствования ее на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.
Сохранить арест на легковой автомобиль «КИА РИО/ KIА RIO», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, легковой седан, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Никифорова Г.Г.