ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Семенова Е.А., подсудимого Родионов М.Ф., защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Родионов М.Ф., ... не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родионов М.Ф. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Родионов М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь в помещении торгового центра «Фрегат», расположенного по адресу: <адрес> «А», обнаружил на банкомате № ПАО «Сбербанк» забытую Турсунов А.О. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Уральского банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Мурзабаева А.Б. После чего в этот же день, в период времени с 12 часов 54 минут до 12 часов 57 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров в торговых точках <адрес>, осуществил следующие операции по оплате товаров денежными средствами с банковского счета Мурзабаева А.Б.:
в магазине «Взял Сделал», расположенном по адресу: <адрес> «А», через терминал № в 12 час 54 минуты на сумму 2164 рубля;
в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», через терминал № в 12 часов 57 минут на сумму 370 рублей 69 копеек.
Тем самым Родионов М.Ф. тайно похитил с банковского счета Мурзабаева А.Б. денежные средства в общей сумме 2534 рубля 69 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Мурзабаева А.Б. материальный ущерб в сумме 2534 рубля 69 копеек.
Подсудимый Родионов М.Ф. виновность свою в совершении преступления не признал и в ходе судебного следствия показал, что дату не помнит, в магазине «Фрегат» на банкомате нашел банковскую карту, положил ее в карман, намереваясь вернуть, если за ней придут, но никто не пришел, пошел с ней в магазин, в котором продаются инструменты, так как ему был нужен насос. Решил оплатить его с этой банковской карты, чтобы была прибавка к пенсии, оплатил в сумме 2164 рубля, зашел в магазин «Пятерочка», рядом с этим магазином, купил конфеты на сумму 370 рублей 69 копеек, оплатил их также найденной картой, хотел еще что-то купить, но денег на карте не было, пошел в магазин «Красное и Белое» и выкинул там карту, подумав, что продавец найдет ее и вернет хозяину. Впоследствии, когда о его действиях стало известно сотрудникам полиции, полностью возместил потерпевшей ущерб. Считает, что он не виноват, так как причиной случившегося послужила безалаберность потерпевшей, оставившей карту и не вернувшейся за ней.
Вина подсудимого в совершении кражи с банковского счета подтверждается как приведенными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей Мурзабаева А.Б., свидетеля Турсунов А.О. в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Мурзабаева А.Б. в ходе предварительного следствия подтвердила, что ее заработная плата поступает на ее банковскую карту №, у которой имеется банковский счет №, открытый на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк. К банковской карте привязан номер ее мобильного телефона №, на который установлено приложение «Сбербанк-онлайн», поступают смс уведомления о движении денег по карте. Карта была зеленого цвета, на лицевой стороне был логотип «Сбербанка», ее фамилия и имя. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она передала указанную банковскую карту своему сожителю Турсунов А.О., чтобы он через банкомат снял 12 000 рублей. Сожитель ушел. В 10 часов 30 минут на ее телефон поступило уведомление от Сбербанка о снятии 12 000 рублей, спустя примерно полтора часа, позвонил сожитель и сообщил, что потерял ее карту, скорее всего, забыл ее у банкомата в ТЦ «Фрегат», где снимал деньги. Во время телефонного разговора ей пришло два уведомления от банка о списании с ее карты в магазине «Взял Сделал» в 12 часов 54 минуты суммы 2164 рубля, в 12 часов 57 минут в магазине «Пятерочка» суммы 370 рублей 69 копеек. Она поняла, что ее карту кто-то нашел и начал ею расплачиваться. Сожитель подтвердил, что не был ни в магазине «Взял Сделал», ни в магазине «Пятерочка», поэтому она сразу же перевела оставшиеся денежные средства через мобильное приложение на другой счет и заблокировала карту. О хищении с ее счета в Сбербанке денежных средств на общую сумму 2534 рубля 69 копеек сразу сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее банковскую карту нашел ранее незнакомый ей Родионов М.Ф., который совершил указанные покупки. ДД.ММ.ГГГГ Родионов М.Ф. вернул ей денежные средства в сумме 2535 рублей, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет (л.д.71-75, том 1).
Свидетель Турсунов А.О. в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, сожительница Мурзабаева А.Б. передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросила снять деньги с ее счета. Банковская карта была зеленого цвета. В начале 11 часа он направился в ТЦ «Фрегат», где снял деньги в сумме 12000 рублей, пошел на второй этаж ТЦ «Фрегат» в магазин «ДНС», где находился какое-то время, когда собирался идти домой, обнаружил, что банковской карты сожительницы у него нет, сразу же подумал, что мог ее оставить на банкомате, когда снимал деньги. Спустился к банкомату, но карты ни на банкомате, ни рядом не обнаружил, позвонил сожительнице и объяснил, что забыл ее карту у банкомата, она ему пояснила, что ей стали приходить смс сообщения о списании денег с карты, спросила, не был ли он в магазине по адресу: <адрес> А, он сказал, что не был и после снятия денег картой не пользовался. Сожительница пояснила, что ей необходимо заблокировать карту, так как ее кто-то нашел и стал оплачивать покупки. Когда пришел домой, сожительница ему пояснила, что банковскую карту она заблокировала, но с нее было совершено две покупки в магазинах г. Карталы на общую сумму около 2500 рублей. В настоящее время ему известно, что банковскую карту нашел Родионов М.Ф. на клавиатуре банкомата, где он снимал деньги (л.д.80-83, том 1).
Приведенные показания объективно подтверждаются следующими доказательствами:
заявлением Мурзабаева А.Б. (л.д.4, том 1) с просьбой установить и привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с открытого на ее имя банковского счета ПАО Сбербанк принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2534 рубля 69 копеек, причинив ей значительный ущерб;
выпиской ПАО Сбербанк по платежному счету № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, том 1), выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49, том 1), протоколом осмотра указанной выписки с участием потерпевшей Мурзабаева А.Б. (л.д.50-53, том 1), согласно которым владельцем счета № является Мурзабаева А.Б., счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, к счету привязаны карты, в том числе МИР Сберкарта №, по которой ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по списанию денежных средств: в 12 часов 54 минуты в магазине «Взял Сделал» Карталы в сумме 2164 рубля, устройство, с которого была совершена операция, - 39946935; в 12 часов 57 минут в магазине «Пятерочка» Карталы в сумме 370 рублей 69 копеек, устройство, с которого была совершена операция, - 30712982;
протоколами осмотров ДД.ММ.ГГГГ мест происшествия- магазинов, в которых производились указанные списания денежных средств, согласно которым:
в магазине «Взял Сделал», расположенном по адресу: <адрес> «А», справа и слева от входа расположены прилавки с товаром, напротив входа, у дальней стены расположена касса магазина, оснащенная терминалом для оплаты, номер терминала 39946935. Помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения, расположенными над кассовой зоной. На СD-R диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлено, как мужчина в камуфляжной кепке, жилетке и футболке производит оплату товара банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, прикладывая ее к кассовому терминалу (л.д.16-21, том 1);
в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», помещение оборудовано продуктовыми прилавками и кассовой зоной, кассы оборудованы терминалами, номер терминала №. Помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения, записи с камер выводятся на экран, расположенный в подсобном помещении магазина. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом и кассовом зале, за ДД.ММ.ГГГГ, установлено как мужчина в камуфляжной кепке и жилетке подходит к кассе и производит оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Видеозапись изъята на СD-R диск (л.д.22-28, том 1);
протоколом осмотра изъятых оптических компакт СD-R дисков и просмотра имеющихся на них видеозаписей, с участием подозреваемого Родионов М.Ф., его защитника Шумиловой О.Б., с применением фотосъемки (л.д.55-62, том 1), согласно которому:
на СD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия в магазине «Взял Сделал», имеется два аудио- видео файла. Файл с названием «№» содержит видеозапись цветного изображения длительностью 01 минута 35 секунд, на экране изображена часть помещения торгового зала магазина, запись ведется с камеры видеонаблюдения, расположенной над кассой, имеются сведения о дате- ДД.ММ.ГГГГ, сведения о времени начала съемки неразборчивы. В объектив камеры попадают стеллажи с садовым инвентарем, которые расположены прямо от входа в магазин, а также часть торговой витрины у кассы с товаром и стол кассира с монитором компьютера и терминалом для оплаты. Ввиду того, что камера вмонтирована у потолка на кассе, на видео изображены лишь головы людей сверху, лиц не видно. На видео на кассе в качестве покупателя изображен мужчина крупного телосложения, на голове кепка камуфляжного цвета, одет в футболку с короткими рукавами, на которых имеются полосы светлого оттенка, безрукавку темного цвета, на ногах брюки или трико. Мужчина склонился над кассой, за которой на стуле сидит девушка в черной футболке, на спине которой имеется неразборчивая надпись желтыми буквами. Кассир в руках держит картонную коробку с надписью «Ресанта». При открытии коробки на камеру попадает изображение насоса, кассир извлекает из коробки паспорт на изделие и заполняет его. В это время мужчина, находящийся перед кассой, из правого кармана извлекает банковскую карту зеленого цвета, прикладывает ее к терминалу оплаты, установленному на столе кассы, после оплаты убирает банковскую карту в правый карман надетой на нем жилетки. Заполненный паспорт девушка убирает в коробку с насосом и передает коробку мужчине, который из левого бокового кармана достает черный полимерный пакет и убирает в него коробку с насосом. Файл с названием «№» содержит видеозапись цветного изображения длительностью 01 минута 45 секунд, на экране изображен тот же стол у кассы в помещении торгового зала магазина «Взял Сделал» за ДД.ММ.ГГГГ в момент оплаты насоса «Ресанта» с другого ракурса. Родионов М.Ф. подтвердил, что на данном видео он узнал себя в момент оплаты насоса найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазине «Взял Сделал».
На СD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», имеется один аудио-видео файл, который содержит видеозапись цветного изображения длительностью 57 секунд, запись ведется с камеры видеонаблюдения, расположенной в углу над кассой, имеются сведения о дате и времени съемки ДД.ММ.ГГГГ, время начала съемки 10 часов 57 минут (время московское). На экране изображено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», в очереди на кассе два человека: женщина и мужчина. В 10 часов 57 минут 20 секунд женщина оплачивает банковской картой покупки и уходит, очередь доходит до пожилого мужчины, на голове у которого кепка камуфляжного цвета, одет в футболку с короткими рукавами, на которых имеются полосы, которые по цвету светлее, чем цвет футболки, безрукавку темного цвета, на ногах брюки или трико. Он положил на кассу пакет с конфетами, на экране монитора появляются надписи- конфеты «Чио Рио», вес 674 грамма, стоимость 370 рублей 69 копеек. После сканирования товара мужчина прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту зеленого цвета, время 10 часов 57 минут 36 секунд (время московское), после чего убирает банковскую карту в правый боковой карман жилетки, конфеты в пакет и уходит из помещения магазина. Родионов М.Ф. пояснил, что на представленном видео он узнал себя в момент оплаты конфет найденной им банковской картой ПАО Сбербанк в магазине «Пятерочка».
Видеозаписи просмотрены в суде, их содержание соответствует приведенному протоколу осмотра, Родионов М.Ф. подтвердил, что на видеозаписях он во время оплаты в магазинах покупок с использованием найденной им карты;
протоколом осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с участием Родионов М.Ф., с применением фотофиксации (л.д.31-37, том 1), согласно которому квартира находится в четвертом подъезде на пятом этаже. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оснащенную врезным замком. При входе в квартиру расположена прихожая, слева находится деревянный шкаф, за которым располагается полка для обуви, вблизи нее стоит черный пакет, в котором обнаружен и изъят вибрационный насос с термозащитой «НВ-10Н Ресанта», упакованный в заводскую картонную коробку, в коридоре квартиры обнаружены конфеты «Чио Рио» в количестве 44 штук, которые изъяты;
протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.38-41, том 1), согласно которому в картонной коробке с изображением вибрационного насоса и его наименованием находится вибрационный насос с термозащитой марки «Ресанта» модели «НВ-10Н», в корпусе красного цвета, с электрическим проводом и веревкой для его крепления, без признаков эксплуатации, паспорт на насос; конфеты «Чио Рио», в обертках;
распиской Мурзабаева А.Б. в получении от Родионов М.Ф. денежных средств в сумме 2535 рублей в счет погашения материального ущерба (л.д.127, том 1).
Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вывода о виновности Родионов М.Ф. в совершении кражи с банковского счета.
При этом, оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что, давая показания о том, что он считает, что кражу не совершал, не виноват, так как причиной случившегося послужила безалаберность потерпевшей, оставившей карту и не вернувшейся за ней, умысла на кражу не имел, подсудимый лукавит с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, что объективно следует и из его действий, когда, обнаружив после очередной покупки, что на карте отсутствуют денежные средства, он отнес ее в другой магазин, находящийся на удалении как от места обнаружения им карты, так и от мест, где он с помощью этой карты рассчитывался в магазинах, и выкинул ее там с целью последующего обнаружения ее продавцом и возможного возврата владельцу. Указанное безусловно свидетельствует о том, что он понимал, что карта принадлежит иному лицу, как и деньги, которыми он рассчитывался с ее помощью, и действия его незаконны, однако умышленно совершил их из корыстных побуждений, желая получить прибавку к пенсии.
Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
О совершении хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует то, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены подсудимым путем списания их с использованием банковской карты, прикрепленной к банковскому счету потерпевшей, при оплате товаров в магазинах, через торговые терминалы безналичного расчета, без ведома и согласия потерпевшей.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Родионов М.Ф. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование расследованию преступления, путем дачи объяснений об обстоятельствах преступления сразу после выявления его сотрудниками полиции (л.д.29-30, том 1), дачи изобличающих себя показаний, участия в проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- наличие тяжелых заболеваний и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, которые не препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как иждивенцев не имеет, проживает с супругой, оба получают пенсию по старости; данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, находится в преклонном возрасте, является пенсионером, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит; учитывая мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон; руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывая имущественное положение виновного, являющегося пенсионером и имеющего множественные заболевания, требующие медикаментозного лечения, которое требует финансовых затрат, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение Родионов М.Ф. наказаний в виде штрафа и принудительных работ и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
В связи с изложенным суд считает правильным вибрационный насос «Ресанта НВ-10Н», приобретенный на средства, добытые преступным путем, обратить в собственность государства; 44 конфеты «Чио Рио», как скоропортящийся продукт, приобретенный на средства, добытые преступным путем, уничтожить; выписку по операциям по банковскому счету Мурзабаева А.Б., СD- диски, изъятые в магазинах, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Гражданский иск не заявлен.
Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ущерб.
Однако уголовное дело, уголовное преследование в отношении Родионов М.Ф. на основании ст.25 УПК РФ- за примирением сторон прекращению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо совершило это преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Родионов М.Ф. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое отнесено законодателем к категории тяжких, в связи с чем дело в отношении него по ст.25 УПК РФ прекращено быть не может.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Родионов М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать Родионов М.Ф. являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Родионов М.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карталинский», - вибрационный насос марки «Ресанта» модели «НВ-10Н» обратить в собственность государства; 44 конфеты «Чио Рио»- уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела, - выписку по банковскому счету Мурзабаева А.Б. в ПАО Сбербанк, СD- диски, изъятые в ходе осмотров мест происшествия в магазинах «Взял Сделал», «Пятерочка», - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Никифорова Г.Г.