ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации пос. Бреды 13августа 2026 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сысуевой С.В., при секретаре Бородиной А.В., с участием государственного обвинителя Лихачева П.И., защитника Старченко О.И., подсудимого Раскина А.В.
рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского округа Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Раскина Александра Викторовича, ... избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28.07.2026 года, извещен о судебном заседании 04.08.2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раскин А.В. 16июня 2026года около 04часов 00минут в п.Бреды Брединского района Челябинской области, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в помещение склада магазина ... расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитил энегетический напиток Адреналин Раш в количестве двенадцати металлических банок емкостью 0,5литра каждая, по цене 139рублей за одну банку, на общую сумму 1668рублей, принадлежащую К. Р.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. Р.А. материальный ущерб на сумму 1668рублей.
В судебном заседании подсудимый Раскин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласен.
Кроме полного признания подсудимым Раскиным А.В. своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Раскина А.В. подлежат квалификации:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Раскин А.В., а также его защитник Старченко О.И. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства. Потерпевшая К. Р.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке
Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в иное хранилище, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Раскину А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что Раскиным А.В. совершено преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, учитывает что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве чего учитывает действия подсудимого Раскина А.В. который в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного преступления, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
У суда нет достаточных оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимого, поводом и причиной к совершению преступления, что алкоголь им употреблялся в целях совершения преступления, само же по себе нахождение в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством по совершенному преступлению, иного в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности подсудимого, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать целям исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, а также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.
Производство по гражданскому иску К. Р.А. подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде металлического лома и шести банок из под энергетика надлежит уничтожить, дактопленки со следами пальцев надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Раскина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску К. Р.А. прекратить.
Вещественные доказательства в виде металлического лома и шести банок из под энергетика уничтожить, дактопленки со следами пальцев хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Карталинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Сысуева С.В.
Копия верна. Судья:
Приговор вступил в законную силу
29 августа 2026 года.
Судья:
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие в п. Бреды Челябинской области № 1-159/2026 г.