ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Весниной О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г., с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Корнильцевой К.Л., подсудимого Ткачук В.И., защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Ткачук В.И., ... под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткачук В.И., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес Тормосина Л.И. побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Ткачук В.И., являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, по которому назначено наказание по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, что образует одну судимость, то есть, за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в садовом доме, расположенном на территории садового участка № СНТ «Локомотив» <адрес> с географическими координатами 53.051714 с.ш., 60.629744 в.д., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений во время словесной ссоры с Тормосина Л.И., которая выражалась нецензурной бранью в его адрес, умышленно нанес Тормосина Л.И. два удара своей рукой, сжатой в кулак, в область ее левого глаза, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков окологлазничных областей слева и справа, которые носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую трату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего Ткачук В.И. схватил Тормосина Л.И. за волосы, затащил её в емкость с водой и несколько раз опустил ее вниз головой в емкость с водой, отчего Тормосина Л.И. испытала физическую боль.
Подсудимый Ткачук В.И. виновность свою в совершении преступлений признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Вина Ткачук В.И., являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в совершении преступления, выразившегося в умышленном нанесении Тормосина Л.И. побоев и иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, установлена показаниями потерпевшей Тормосина Л.И. и свидетеля Мясникова А.А. в ходе дознания, материалами уголовного дела, показаниями подсудимого в ходе дознания в части признания вины.
Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, Ткачук В.И. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с сожителем его родной сестры Тормосина Л.И. Ларионов А., который пояснил ему, что между Тормосина Л.И. и ним произошел конфликт из-за автомобиля, Ларионов А. пригласил его в свой огород в СНТ «Локомотив» выпить спиртное, он приехал к Ларионов А., где находилась знакомая Мясникова А.А., они втроем распивали спиртное. Ларионов А. на такси уехал по своим делам, они с Мясникова А.А. остались вдвоем, около 17 часов в садовый домик вошла его родная старшая сестра Тормосина Л.И., во взволнованном состоянии, стала говорить, что приехала забрать ключи от автомобиля Ларионов А., который был припаркован около садового участка. Он сказал, что она сможет забрать ключи с разрешения Ларионов А., но она стала в грубой форме возражать, выражаться в его адрес нецензурной бранью. У него с Тормосина Л.И. много лет испорчены отношения, они не общаются, при встрече у них всегда происходят конфликты. Когда он видит Тормосина Л.И., становится агрессивен к ней, они не понимают друг друга, общаться спокойно не могут. Из-за ключей от автомобиля между ними произошел словесный конфликт, он не выдержал, разозлился на неё, решил проучить, подошел к Тормосина Л.И., своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес ей один удар в область левого глаза, схватил ее и вытолкал на улицу из дома, обеими руками с силой толкнул ее в емкость с водой, которая находилась у входа в дом. В емкости с водой Тормосина Л.И. стала кричать, на крики подбежала Мясникова А.А., оттолкнула его, Тормосина Л.И. выбралась из емкости и сказала, что она приехала за ключами по просьбе его матери, он сказал звонить матери Ларионов А., но она не стала, уехала на такси. Он успокоился и с Мясникова А.А. вернулся к столу. Тормосина Л.И. по характеру взрывная, конфликтная, злоупотребляет спиртными напитками. Вину в том, что он причинил телесные повреждения Тормосина Л.И., признает, в содеянном раскаивается (л.д. 110-114).
Потерпевшая Тормосина Л.И., показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе дознания подтвердила, что у нее есть младший родной брат Ткачук В.И., который злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила мать её сожителя Ларионов А. и сказала, чтобы она забрала ключи от автомобиля Ларионов А., так как переживает, что машина находится на территории садового участка №, где находится Ткачук В. в состоянии алкогольного опьянения, который может сесть за руль пьяный. Около 17 часов она на такси приехала в садовое сообщество «Локомотив» на участок №, который принадлежит Ларионов А., чтобы забрать ключи от автомобиля Ларионов А., чтобы Ткачук В.И. в состоянии алкогольного опьянения не сел за руль. На садовом участке она вошла в домик, где увидела Мясникова А.А., Ткачука В. Ларионов А. там не было. Рядом с участком находился автомобиль Ларионов А.. Она спросила, где Ларионов А., сказала, что ей нужно забрать ключи от его автомобиля. Ткачук В. стал говорить, что она не заберет ключи, они стали ругаться, он подошел к ней и своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес ей два удара в область левого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль, от ударов упала на пол около столика у выхода из дома. Она закрыла лицо руками, Ткачук В.И. схватил ее за волосы на голове и вытащил на улицу, она кричала, чтобы он ее отпустил. Он толкнул ее в емкость с водой, которая расположена на участке, справа от входа. В ёмкости с водой он макнул ее несколько раз в воду, отчего она испытала физическую боль, сказал: «Я тебя утоплю!», она понимала, что он ее не утопит, так как видела, что воды в емкости мало. Ей было больно, Ткачук В.И. был агрессивен, она стала отбиваться от него, Мясникова А.А. толкнула его, и Ткачук В.И. отошел от нее в сторону. Она сказала, что приехала за ключами от машины, ее попросила их забрать мать Ларионов А., Ткачук В.И. сказал ей нести телефон, она не стала брать телефон из такси, побоялась, что он заберет или утопит ее телефон. Она выбралась из емкости с водой, села в такси и уехала домой, где увидела на лице отек и покраснения, на следующий день обратилась в медицинское учреждение, у неё болела голова. После конфликта с Ткачук В.И. у нее в области левого и правого глаза были кровоподтеки и синяки. С Ткачук В.И. они практически не общаются, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно (л.д.71-74).
Свои показания Ткачук В.И., Тормосина Л.И., каждый, подтвердили в ходе очной ставки, где Ткачук пояснил о нанесении им лишь одного удара рукой в область лица потерпевшей и о том, что он её за волосы не хватал, в емкости с водой не окунал (л.д. 117-120).
Суд более достоверными находит показания потерпевшей, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Мясникова А.А., материалами дела, в связи с чем показания Ткачук В.И. принимает в качестве доказательств в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, полагая, что показания Ткачука о нанесении им лишь одного удара рукой в область лица потерпевшей и о том, что он её за волосы не хватал, в емкости с водой не окунал, направлены на защиту подсудимого и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля.
Приведенные показания потерпевшей, Ткачук В.И. в части признания вины объективно подтверждаются следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Мясникова А.А., оглашенными с согласия сторон, данных в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у Ларионов А. в гостях, в его садовом участке № в садовом обществе «Локомотив» п. Локомотивный, где также находился Ткачук В.И., они вместе распивали спиртное, водку. Ларионов А. рассказал им, что в дневное время между ним и его сожительницей Тормосина Л.И. произошел конфликт, из-за машины Ларионов А.. Спустя время Ларионов А. на такси уехал по делам, она и Ткачук В. остались в садовом домике. Около 17 часов в домик вошла Тормосина Л.И., сожительница Ларионов А., и сказала, что хочет забрать ключи от автомобиля Ларионов А., который находился около садового участка. Ткачук В. сказал, что она ничего не заберет, и ключи будут лежать на столике в домике, там, где их оставил Ларионов А., и если он вернётся и решит отдать ей ключи, тогда она сможет их забрать. Тормосина Л.И. стала возмущаться, выражаться нецензурной бранью, они с Ткачук В.И. поругались. В ходе словесного конфликта Ткачук В. подошел к Тормосина Л.И. и нанес ей своей правой рукой, сжатой в кулак, два удара в область лица, от ударов Тормосина Л.И. упала на пол около выхода из дома и закрыла лицо руками. Ткачук В.И. своими руками схватил Тормосина Л.И. за волосы и вытащил на улицу, толкнул ее в емкость с водой и несколько раз мокнул в воду. Она подошла к ним, оттолкнула Ткачук В.И. от Тормосина Л.И., предложила Тормосина Л.И. помощь, чтобы та вылезла из емкости, Тормосина Л.И. самостоятельно вылезла из воды, вышла с участка и уехала на такси. Тормосина Л.И. всегда ругается с Ткачуком В. Часто скандалит с Ларионов А.. Охарактеризовать Ткачука В. может с положительной стороны (л.д.90-92);
заявлением Тормосина Л.И. в МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Ткачук В.И., который ДД.ММ.ГГГГ в садовом обществе <адрес> причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 8);
рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Карталинский» Кронбергера Д.В, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Карталинский» поступило сообщение от Тормосина Л.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ брат причинил ей телесные повреждения (л.д.15);
рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Карталинский» Назарова К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Карталинский» поступило сообщение от дежурной медсестры ГБУЗ КГБ г. Карталы Клочковой М.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КГБ г. Карталы обратилась Тормосина Л.И. с диагнозом: ЗЧМТ,СГМ (л.д. 17);
приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткачук В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Приговор обжалован, не изменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ткачук В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34);
справкой ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тормосина Л.И. обращалась за медицинский помощью в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ (л.д. 36);
копией журнала учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, согласно которому под номером 2215 от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут имеется запись об обращении Тормосина Л.И. (л.д. 37-39);
медицинским заключением ГБУЗ «Районная больница <адрес>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут самостоятельно обратилась Тормосина Л.И., с диагнозом ЗЧМТ, СГМ (л.д. 40);
заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тормосина Л.И. согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков окологлазничных областей слева и справа, которые образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью от воздействия тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснении Тормосина Л.И. и Ткачук В.И. Данные повреждения носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно пункту № приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» - соответствующей неврологической симптоматикой и динамическим наблюдением врача невролога не подтвержден, соответственно не подлежит судебно-медицинской квалификации (согласно пункту № приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 42-44);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен садовый участок № Садового общества «Локомотив» г. Карталы Челябинской области с географическими координатами 53.051714 с.ш., 60.629744 в.д. Участок огорожен деревянным забором, имеющим входную деревянную калитку с навесным запирающим устройством. Участок размером 30х20 метров. Участок используется для выращивания сельскохозяйственных культур, имеются кустарники. Справа по центру участка расположен одноэтажный дачный домик. Рядом с домиком расположена резиновая черная покрышка от сельхозтехники, используемая как емкость для воды для полива. Вход в домик осуществляется через деревянную дверь. Слева от входа стоит табуретка, напротив входа расположен гарнитур, справа от входа стоит диван, в углу – телевизор. Участвующая в осмотре Тормосина Л.И. указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ Ткачук В.И. причинил ей телесные повреждения (л.д. 49-56);
заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тормосина Л.И. согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков окологлазничных областей слева и справа, которые образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью от воздействия тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснении Тормосина Л.И. и Ткачук В.И. Данные повреждения носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно пункту № приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» - соответствующей неврологической симптоматикой и динамическим наблюдением врача невролога не подтвержден, соответственно не подлежит судебно-медицинской квалификации (согласно пункту № приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 62-65).
Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их в целом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Ткачук В.И., являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в совершении преступления в отношении Тормосина Л.И. - в умышленном нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль; принимая за основу доказательств показания потерпевшей Тормосина Л.И., свидетеля Мясникова А.А., материалы дела, поскольку они согласуются между собой, показания Ткачука - в части признания вины, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля.
Суд квалифицирует действия Ткачук В.И. по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Об умысле подсудимого на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Тормосина Л.И., причинивших ей физическую боль, свидетельствует нанесение ей двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область ее левого глаза, а также то, что Ткачук В.И. схватил Тормосина Л.И. за волосы и затащил в емкость с водой, несколько раз опустил ее вниз головой в воду, отчего последняя испытала физическую боль.
Ткачук В.И. является лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, по которому назначено наказание по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, что образует одну судимость за преступления, совершенные с применением насилия.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ткачук В.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие троих малолетних детей у виновного (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выраженное в нецензурных выражениях в адрес подсудимого (п."з" ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.20-21), даче изобличающих себя показаний в ходе дознания (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не учитывает поскольку, исходя из характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия убедительных доказательств того, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. В связи с изложенным суд исключает из описания объективной стороны преступления указание на совершение его в состоянии опьянения.
Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в которой он единственным кормильцем не является; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить Ткачук В.И. наказание в виде ограничения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказаний ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ткачук В.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ткачук В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.
На основании ст.53 УК РФ установить Ткачук В.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Карталинского муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Ткачук В.И. обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Ткачук В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Веснина О.Р.