ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего - судьи Весниной О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Семенова Е.А., подсудимого Рыков А.А., его законного представителя Рыкова Е.В., защитника адвоката Батуриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Рыков А.А., ... не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыков А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.
Рыков А.А., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23 часов 23 минут, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам Карталинского округа Челябинской области, в том числе у <адрес>, где в 23 часа 23 минуты был задержан УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карталинский» Челябинской области. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут был отстранен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» от управления автомобилем в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 06 минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский», с согласия Рыков А.А., было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Рыков А.А., а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,19 мг./л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыков А.А. согласился.
Подсудимый Рыков А.А. в ходе судебного следствия виновность свою в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена оглашенными показаниями подсудимого, материалами уголовного дела.
Так, из оглашенных показаний Рыков А.А., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Карталинского округа, рабочего поселка Челябинской области в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание отбыл. У него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № который он приобрел в августе 2025 года, составив при этом договор купли-продажи. У него имеется только ПТС на данный автомобиль. Автомобиль он на учет на свое имя не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня находился в гостях, где употребил спиртное, пиво. Около 23 часов 15 минут решил поехать на своем автомобиле марки «ВАЗ 21074» № домой. Когда он около 23 часов 23 минут проезжал по <адрес>, в зеркало заднего вида увидел, как за ним движется автомобиль участкового, он испугался, что тот его может остановить, понимал, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Он сразу же остановился у <адрес>. Увидел, что патрульный автомобиль участкового также остановился, и участковый, одетый в форменное обмундирование, вышел из-за управления своим автомобилем и направился в его сторону. Когда тот подошел к его автомобилю, он вышел из-за управления. Участковый представился и попросил его представиться и предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение, на что он ответил, что документов на автомобиль, водительского удостоверения у него нет. Участковый спросил его, употреблял ли он спиртное, на что он сказал, что употреблял пиво. Участковым он был доставлен в опорный пункт полиции, где они ожидали прибытия сотрудников Госавтоинспекции. Прибыли сотрудники Госавтоинспекции, дознаватель, спросили, употреблял ли он спиртное, он сказал, что употреблял. Затем сотрудники ДПС пояснили, что будет производиться видеосъемка на камеру сотового телефона, разъяснили ему его права и обязанности, процедуру отстранения от управления транспортным средством, пояснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством. Разъяснили ему процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, он согласился. Сотрудниками ДПС ему была предоставлена герметично запакованная трубка (мундштук), которую он сам распечатал. Сотрудник вставил в прибор, в который он продувал, результат показал, что у него установлено алкогольное опьянение - 1,19 мг/л, с данным результатом он был согласен. Сотрудник ДПС заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и в котором он поставил свою подпись и отметку «согласен». После чего они проехали на место его остановки, где дознаватель провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял его автомобиль Свою вину в совершении преступления он признал (л.д. 94-99, л.д.111-116).
Приведенные показания Рыков А.А. объективно подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» Юнусовым М.А. (л.д.12), согласно которому Рыков А.А. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 23 минут, по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имеет запах алкоголя изо рта; в протоколе имеется подпись Рыков А.А.;
актом серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» Даниловым С.А. (л.д.13), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут проведено освидетельствование Рыков А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением Lion alcometer SD-400, заводской №D, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 1,19 мг/л., в протоколе имеется подпись Рыков А.А., удостоверяющая его согласие с результатом освидетельствования;
распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Lion alcometer SD-40, заводской №D, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, где от ДД.ММ.ГГГГ в 01:06:13 указан результат 1,19 мг/л (л.д. 14);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № в кузове темно-бордового цвета. На автомобиле стекла (боковые, заднее, лобовое) повреждений не имеют. Колеса на автомобиле целые, повреждений не имеют. На кузове автомобиле имеется множество повреждений ЛКП в виде сколов, а также коррозия металла. Замки дверей повреждений не имеют. В салоне автомобиля общий порядок вещей не нарушен. В ходе осмотра салона автомобиля в замке зажигания обнаружена связка ключей, которая представляет собой два металлических ключа, один из которых с пластиковым держателем черного цвета. Все ключи закреплены на одном металлическом кольце. Передний бампер частично отсутствует. Задний бампер имеет повреждения в виде потертостей и вмятин. Правая передняя пассажирская дверь отличается от цвета кузова автомобиля. Левая передняя водительская дверь, а также левое переднее крыло отличаются от цвета кузова автомобиля. По всему кузову автомобиля имеются вмятины металла. На лобовом стекле имеется наклейка в центре сверху в виде короны белого цвета. Заднее стекло также имеет наклейку с левой стороны с нижнем углу в виде надписи «DOL AUDIO». Боковые зеркала заднего вида повреждений не имеют. Лючок бензобака имеет надпись АРТ. Также в ходе осмотра в бардачке обнаружено ПТС №, в салоне автомобиля обнаружен договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, ПТС №, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27);
копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);
справкой МО МВД России «Карталинский», согласно которой согласно данных ФИС ГИБДД-М «Административная практика» Рыков А.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (мотоциклами и мопедами) не выдавалось (л.д. 36);
справкой №-Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства Челябинской области, согласно которой Рыков А.А. согласно электронной базы данных Гостехнадзор «Эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удостоверение тракториста машиниста в ИГТН Карталинского района – не выдавалось (л.д. 38);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:
автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства легковой седан, в кузове темно-бордового цвета. Стекла лобовое, заднее, боковые (дверей) повреждений не имеют. Колеса повреждений не имеют. По всей поверхности кузова имеются повреждения в виде сколов и царапин ЛКП, а также следы коррозии металла. Передний бампер автомобиля частично отсутствует, на заднем бампере имеются повреждения в виде вмятин и повреждений ЛКП. Правые передняя пассажирская и задняя пассажирская двери, левое переднее крыло, а также передняя водительская дверь отличаются по цвету от кузова автомобиля. Дверцы автомобиля на момент осмотра закрыты, замки на дверцах повреждений не имеют. Внутри салона общий порядок не нарушен;
ключи от данного автомобиля, представляют собой связку ключей, состоящую из двух ключей, находящихся на одном металлическом кольце. Один ключ полностью металлический, второй ключ металлический с пластиковым держателем черного цвета;
договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой лист формата А4, на лицевой стороне которого имеются пропечатанные типографским способом красителем черного цвета графы, заполненные рукописным текстом чернилами синего цвета. Согласно данному договору продавец автомобиля – Сергазинов А.Ж., покупатель – Рыков А.А., автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №;
паспорт транспортного средства №, представляет собой лист формата А 4, на данном листе имеются пропечатанные типографским способом красителем черного цвета графы, заполненные пропечатанным текстом чернилами черного цвета. Согласно данного паспорта транспортного средства владельцем транспортного средства является Алферов В.В. (л.д. 51-57);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:
CD-диск с видеозаписью факта движения, отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Рыков А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружено два видеофайла: «ДД.ММ.ГГГГ Рыков А.А. 264.1»; «ДД.ММ.ГГГГ Рыков».
При просмотре видеофайла с названием «ДД.ММ.ГГГГ Рыков А.А. 264.1» при помощи медиа проигрывателя установлено, что запись ведется на камеру сотового телефона. Камера направлена на проезжую часть перед автомобилем. Автомобиль движется на автодороге вне населенного пункта, а затем заезжает в населенный пункт. Перед автомобилем движется автомобиль марки ВАЗ 210 в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак не читаем, в связи с плохим качество видеозаписи. Автомобиль марки ВАЗ в кузове темного цвета останавливается, автомобиль, из которого ведется видеозапись, подъезжает следом за ним и также останавливается. Из-за управления автомобилем марки ВАЗ выходит мужчина. Сотрудник полиции, ведущий видеозапись на камеру сотового телефона, подходит к мужчине и представляется участковым уполномоченным полиции и просит водителя автомобиля марки ВАЗ предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение, на что мужчина отвечает, что документов и водительского удостоверения у него нет. Участковый уполномоченный просит мужчину представиться, на что тот представляется как Рыков А.А.. После чего сотрудник полиции спрашивает у мужчины, употреблял ли он спиртное, на что тот отвечает, что употребил три литра пива. На этом видеозапись прекращается.
При просмотре видеофайла с названием «ДД.ММ.ГГГГ Рыков» при помощи медиапроигрывателя установлено, что запись ведется на камеру сотового телефона в помещении опорного пункта. На данной видеозаписи находится молодой человек, одетый в одежду темного цвета, а также сотрудник ДПС, одетый в форменное обмундирование. Сотрудник ДПС просит молодого человека представиться, на что тот представляется как Рыков А.А. Затем сотрудник ДПС поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минут Рыков А.А. был остановлен за управлением автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № вблизи <адрес> муниципальный округ, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. Сотрудник ДПС предлагает Рыкову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Рыков соглашается. Затем сотрудник ДПС зачитывает Рыкову его права и обязанности, разъясняет процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, заполняет протокол отстранения от управления транспортным средством, с которым Рыков А.А. знакомится и в котором ставит свою подпись. Сотрудник ДПС пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения будет проходить при помощи прибора Lion alcometer SD-400, заводской №D, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. затем Рыкову было еще раз предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Рыков ответил согласием. Далее, Рыкову была предоставлена трубка (мундштук), запечатанная в герметичную упаковку, которую он сам распечатал. После чего, сотрудник ДПС вставил данную трубку в прибор, в который Рыков продувал, результат показал – 1,16 мг/л, состояние алкогольного опьянения Рыкова установлено, с данным результатом Рыков согласен. Далее, сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с которым Рыков ознакомился, поставил свою подпись и отметку «согласен». На этом данная видеозапись прекращается (л.д. 71-76).
Рыков А.А. в судебном заседании не оспаривал правильность видеозаписи.
Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Рыков А.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Рыков А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), предусмотренного пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Материалами дела установлено, что Рыков А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем с признаками опьянения, в отношении него проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, Рыков А.А. не оспаривается. Выводы мирового судьи в вышеуказанном постановлении о наличии в деянии Рыков А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным мировым судьей доказательствам.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49) Рыков А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, у него выявлены поверхностность суждений, конкретный тип мышления, невысокий интеллект. Но вышеотмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. Временного или иного расстройства психической деятельности при этом не обнаруживал, действия его были целенаправленными, имели законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Не может лично осуществлять свои процессуальные права. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.
С учетом материалов дела, касающихся личности Рыков А.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи объяснения об обстоятельствах преступления (л.д.16), дачи в ходе дознания изобличающих себя показаний, согласии пройти все необходимые процедуры (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие заболеваний, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка - Алексеева М.А., отцом которого подсудимый не записан (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.
Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду значительности его минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, могущим повлечь существенное ухудшение материального положения виновного и его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным меру пресечения Рыков А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее подсудимому Рыков А.А. на праве собственности (л.д.56), использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, суд полагает правильным на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать вышеуказанный автомобиль вместе с ключами от него, паспортом транспортного средства, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; СD-диск подлежит оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения; договор купли-продажи - вернуть по принадлежности.
Постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ на имущество, принадлежащее Рыков А.А., в виде автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, в кузове темно-бордового цвета, легковой седан, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества (л.д.65-66). С учетом конфискации автомобиля, суд считает правильным сохранить ранее наложенный арест на вышеуказанный автомобиль, подлежащий конфискации, в целях исполнения приговора в части конфискации имущества до исполнения приговора в данной части.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
Меру пресечения Рыков А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства: СD-диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; хранящийся на автостоянке МО МВД России «Карталинский» по адресу: пгт. Локомотивный, мкрн.1, стр.4 автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения МО МВД России "Карталинский" ключи от автомобиля, паспорт № - конфисковать в доход государства - Российской Федерации; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности.
Сохранить арест, наложенный постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, в кузове темно-бордового цвета, легковой седан, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, до исполнения приговора суда в части конфискации данного автомобиля. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля арест на него отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Веснина О.Р.