ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Весниной О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г., с участием государственного обвинителя заместителя Карталинского транспортного прокурора Черняевой Н.А., подсудимой Берестинова О.П., защитника Жинспаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Берестинова О.П., ..., не судимой, под стражей не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Берестинова О.П. использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
Берестинова О.П. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, зная о том, что приобретенный ею дубликат диплома серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУНПО «Профессиональное техническое училище №128 г. Карталы», свидетельствующий о наличии у нее начального профессионального образования, которое (в соответствии с ч.1 ст.108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» приравнивается по уровню образования к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих)) является поддельным, осознавая, что обучение в указанном образовательном учреждении она не проходила, с целью трудоустройства на должность нарядчика локомотивных бригад участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Карталы - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», для которой согласно п.п. 3.2 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №Н от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.2 должностной инструкции Эксплуатационного локомотивного депо Карталы ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено наличие у работника среднего профессионального образования, умышленно предъявила вышеуказанный документ об образовании на свое имя, в Эксплуатационное локомотивное депо Карталы ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <адрес>, ведущему специалисту по управлению персоналом Казакова Н.В. На основании представленного заведомо поддельного дубликата диплома приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Карталы ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ Берестинова О.П. была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ нарядчиком локомотивных бригад в Эксплуатционное локомотивное депо Карталы ОАО «РЖД», впоследствии приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Карталы ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника резерва локомотивных бригад (согласно пункта 3.7 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №Н от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 6.12 приказа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкции Эксплуатационного локомотивного депо Карталы ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, для замещения которой требуется наличие высшего или среднего профессионального образования), по которой осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, когда факт использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права Берестинова О.П. был выявлен сотрудниками полиции.
По окончании дознания Берестинова О.П. заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая данное ходатайство подтвердила.
О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявил государственный обвинитель Черняева Н.А.
Защитник Жинспаев А.Д. подтвердил в судебном заседании, что с Берестинова О.П. была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд установил, что подсудимая Берестинова О.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.
Поскольку Берестинова О.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, дознание по делу производилось в сокращенной форме, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела, как и обстоятельства, препятствующие постановлению приговора, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимой, нет, суд считает правильным осуществить судебное производство в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, приобщенных по ходатайству стороны защиты.
С учетом приведенных положений закона, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности объективно подтверждающими вину Берестинова О.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Обсуждая подсудимой меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), выразившиеся в даче изобличающих себя показаний, в том числе даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.57-59).
Обстоятельств, отягчающих наказание суд у подсудимой не усматривает.
Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, виновность свою в совершении преступления признала полностью, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В связи с изложенным, документ об образовании - дубликат диплома серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное техническое училище № 128 г. Карталы» на имя Берестинова О.П., хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Берестинова О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Карталинский муниципальный округ Челябинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Берестинова О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: документ об образовании - дубликат диплома серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное техническое училище № 128 г. Карталы» на имя Берестинова О.П., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Веснина О.Р.