РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., с участием истца Тимофеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Т.В. к Тимофееву А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева Т.В. (добрачная фамилия – Ласькова) обратилась в суд с иском к Тимофееву А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что с февраля 2024 года она находилась в фактических брачных отношениях с Тимофеевым А.А., в ночное время с 28 на 29 февраля 2025 года Тимофеев А.А. распивал спиртные напитки после чего совершил угон принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, после незаконного завладения транспортным средством, ответчик, управляя автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения, истцом заявлены исковые требования о взыскании с Тимофеева А.А. ущерба, причиненного в результате преступления в размере 460 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, который выразился в том, что истец намерена была продать свой автомобиль в целях получения денежных средств для уплаты ипотечного кредита.
Истец Тимофеева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в дополнение указав, что ответчик является её бывшим супругом, автомобиль КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, был приобретен до заключения брака с ответчиком, на её личные денежные средства, Тимофеев А.А. был привлечен к уголовной ответственности за совершение угона, приговором Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 427 242 рубля. Моральный вред выразился в том, что она была лишена возможности продать поврежденный автомобиль и погасить за счет вырученных денежных средств ипотечный кредит.
Ответчик Тимофеев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав ...., исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в зависимости от вины.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что в период с 23 часов 28 февраля 2025 года до 04 часов 29 февраля 2024 года Тимофеев А.А., находясь в <адрес> неправомерно завладел автомобилем КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, совершая на нем поездку по гор. Челябинску совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения.
Приговором Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 21.07.2025 года Тимофеев А.А. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 9-10).
Автомобиль КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Тимофеевой Т.В. (добрачная фамилия - Ласькова (л.д. 20).
Согласно Экспертному заключению № 12.12.2025 от 12.12.2025 года судебного эксперта К. В.С., затраты на ремонт поврежденного транспортного средства КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, составляет 427 242 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 324 222 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате совершения ответчиком Тимофеевым А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, истцу Тимофеевой Т.В. причинен материальный ущерб, который выразился в повреждении транспортного средства КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, в связи с чем данный ущерб подлежит взысканию с ответчика Тимофеева А.А.
Разрешая заявленные исковые требования, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей.
Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает в виду следующего.
Так, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Согласно п. 17 указанного Постановления, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств нарушения совершенным преступлением ее личных неимущественных прав, либо посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага, невозможность реализации поврежденного транспортного средства к неимущественным правам не относится, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Тимофеева А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 13 181 рубль, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеевой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Тимофеева Аркадия Александровича (паспорт, ...) в пользу Тимофеевой Татьяны Викторовны (паспорт, ...) причиненный преступлением ущерб в размере 427 242 рубля.
В остальной части заявленные Тимофеевой Татьяной Викторовной исковые требования оставить без удовлетворения
Взыскать с Тимофеева Аркадия Александровича (паспорт, ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 181 рубль.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 года