РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сысуевой С.В., при секретаре Бородиной А.В., рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Брединского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Рудской Т.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Коптягиной Н.В. по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Брединского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Рудская Т.В. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Коптягиной Н.В. по исполнительному производству, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Брединском РОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство о взыскании алиментов с должника Нестерук Н.В. на содержание несовершеннолетних детей, задолженность по алиментам составила общую сумму 1539617рублей 24копейки. В ходе совершения исполнительных действий у должника Коптягиной Н.В. было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности в виде земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1084кв.м, местоположение <адрес> помещение квартира, площадью 47,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>. 13.07.2024 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества. Также наложен арест на транспортное средство- автомобиль Лада Калина, 2010года, обращением взыскания на которое не достаточно для погашения задолженности, в связи с чем просит обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру и земельный участок, на котором расположена данная квартира.
Истец судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Рудская Т.В. в судебном заседании требования иска поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность по исполнительному производству образовалась за все время нахождения исполнительного документа на исполнении, задолженность должником не погашается, несмотря на выставляемые ей требования, вносимые суммы были незначительные, они все учтены, должник не работала, в настоящее время работает, исполняя приговор суда, при проверке было выявлено наличие движимого имущества – автомобиля, на которое уже обращено взыскание, автомобиль арестован и передан на оценку с целью последующей реализации, что однако не погасит существующей задолженности, также было выявлено наличие в собственности должника квартиры, расположенной на земельном участке, который также находится в собственности ответчика, просит обратить взыскание на указанное имущество, так как оно не является единственным жильем, у ответчика имеется еще собственность в виде доли в жилом доме и земельном участке в этом же населенном пункте. Также у ответчика имеется земельный участок в садовом товариществе в Чебаркульском районе Челябинской области, границы участка не установлены в соответствии с законодательством РФ, что препятствует обращению взыскания на указанное имущество, так как невозможно реализовать указанный участок. Должник неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, однако никаких мер к погашению задолженности не осуществляет, что и повлекло обращение в суд с иском.
Ответчик Коптягина Н.В. против иска возражала, пояснив, что действительно является должником по исполнительному производству, алименты не выплачивала так как не работала, не имела дохода, привлекалась к административной и уголовной ответственности за не уплату алиментов, размер задолженности не оспаривала, в настоящее время работает отбывая наказание по приговору суда в виде исправительных работ, алименты удерживают из зарплаты. Против обращения взыскания возражает, так как приобрела указанный дом и земельный участок для личных потребностей, проживает в нем и пользуется им. Имеет еще доли в доме и земельном участке по адресу <адрес> но там не проживает, имела намерения переоформить указанные доли на одного из сыновей, но поскольку сын с ней не общается не стала этого делать, также имеет в собственности еще один земельный участок на территории Чебаркульского района Челябинской области, против иска возражает, поскольку не имеет возможности погасить задолженность по алиментам, а в квартире проживает и пользуется ею и земельным участком.
Третьи лица Нестерук К.Д., Нестерук И.Д., Нестерук К.Д., Нестерук Б.Д. в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержали.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Брединского районного суда Челябинской области в сети интернет: kartalinskysud@ya.ru
Стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить в силу следующих оснований:
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Брединскому району находится исполнительное производство № о взыскании с должника Коптягиной Н.В. алиментов и задолженности по алиментам на общую сумму 1 539 617 рублей 24 копейки. От добровольной выплаты задолженности по алиментам должник уклоняется, в связи с чем, Коптягина Н.В. привлекалась и привлекается к административной и уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по уплате алиментов. В рамках исполнительного производства у должника Коптягиной Н.В. установлено наличие вышеуказанного недвижимого имущества:
земельный участок, площадью 1084 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> квартира в жилом доме, площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;
28 января 2016года наложен арест на указанное имущество должника, о чем составлен акт ареста (описи) имущества должника.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходим�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�?????????J???h��?????? ?�? ?��??????*??????h�??j�???????j�???????????*? ? ?�???????*? ? ?Љ?�??Љ????????????j�???????? ?Љ?Љ??????J??�???????�???????�???�????????H?H????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
В силу абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Спорный земельный участок и жилое помещение, принадлежащие Коптягиной Н.В. не включены действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При этом в суде установлено, что указанное жилое помещение не является для ответчика единственным жилым помещением, учитывая, что согласно выписки из ЕГРН Коптягина Н.В. в собственности имеет 1/7 долю в жилом доме, площадью 61,6 кв.м, расположенному по адресу <адрес> (л.д.16-17).
Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок, площадью 1084 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и квартира в жилом доме, площадью 47,8кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> принадлежащие Коптягиной Н.В. является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие Коптягиной Н.В. земельный участок, площадью 1084 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и квартира в жилом доме, площадью 47,8кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>.
Также суд учитывает, что факт наличия у ответчика в собственности земельного участка, общей площадью 536кв.м.,с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства(л.д.99-100) не опровергает требований иска, поскольку не препятствуют судебному приставу-исполнителю в дальнейшем при недостаточности стоимости реализованного имущества обращаться с требованиями об обращении взыскания и на указанное имущество, которое расположено на территории иного субъекта Челябинской области.
При этом суд учитывает, что ответчик не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, на какое конкретно имущество она полагает необходимой обратить взыскание по мнению должника в первую очередь. Ответчик решение суда не исполняла, что повлекло образование задолженности по алиментам и нарушения прав несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.
В связи с чем обращение взыскания на имущество должника приведет к соблюдению баланса интересов сторон в исполнительном производстве.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял. Ответчик в опровержение данных требований никаких доказательств, кроме устных пояснений об отсутствии денежных средств не представила.
В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Коптягиной Н.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Брединского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Рудской Т.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Коптягиной Натальи Викторовны по сводному исполнительному производству удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Коптягиной Натальи Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в виде земельного участка, площадью 1084 кв.м, расположенного <адрес> кадастровый номер № и квартиру в жилом доме площадью 47,8 кв.м, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер №.
Взыскать с Коптягиной Натальи Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение изготовлено 19.02.2026года