АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 11-8416/2026
09 июля 2026 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В., судей Палеевой И.П., Елгиной Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Одиночественной В.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе первичной профсоюзной организации работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Общероссийского объединения профсоюзов в защиту трудовых прав Замятин А.В. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску первичной профсоюзной организации работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Общероссийского объединения профсоюзов в защиту трудовых прав Замятин А.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным пункта приказа в части не назначения премии, взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Чебученина Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Калько Н.Ю., возражавшей против отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
первичная профсоюзная организация работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо- горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ-Общероссийского объединения профсоюзов
«Южноуральский Локомотив» (далее - профсоюзная организация, ППО «Южноуральский Локомотив») обратилась в суд с иском в защиту трудовых прав Замятин А.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и с учетом уточненных требований просила признать незаконным п. 2.2 приказа и.о. начальника «Эксплуатационного локомотивного депо Карталы» - структурного подразделения «Южно - Уральской дирекции тяги» - структурного подразделения «Дирекции тяги» - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № № в части не назначения премии за май 2025 года машинисту электровоза Замятин А.В., взыскать невыплаченную премию за май 2025 года в размере 21 145 руб. 89 коп., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
В обоснование уточненных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ локомотивная бригада в составе машиниста локомотива Замятин А.В. и помощника явкой на 03 часа 10 минут следовала грузовым поездом № 209 по участку Карталы - Магнитогорск - грузовой, сдав по прибытии локомотив в 11 часов 53 минуты. Нахождение локомотивной бригады на рабочем месте составило 08 часов 43 минуты, ей был предложен отдых в пункте оборота. В связи истечением нормальной продолжительности рабочего времени и отсутствием условий для отдыха в доме отдыха локомотивных бригад, Замятин А.В. принял решение следовать к месту жительства пассажиром, чем в силу ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации использовал период для отдыха по своему усмотрению. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работник был лишен премии за май 2025 года на 100 % за самовольное убытие. Действия ответчика незаконны, поскольку согласно электронному графику работы ДД.ММ.ГГГГ значится у Замятин А.В. как выходной день. Ответчик подтверждает, что у истца отсутствует график сменности, а применяется вызывная система с графиком предоставления выходных дней, что свидетельствует о том, что вызов Замятин А.В. на работу в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен в нарушение ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации без его письменного согласия и приказа о работе в выходной день, в связи с чем работодатель не вправе требовать соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и наказывать за самовольное убытие в день, который по официальному графику является выходным. Истец добросовестно выполнил разовое поручение - поездку, и вернулся к отдыху. Ответчик в нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечил надлежащую организацию рабочего процесса, не установив и не доведя до истца график сменности, что является нарушением порядка, регламентированного пунктами 2, 3, 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» (далее - Приказ №). Истец не был своевременно уведомлен о времени явки на работу после отдыха в пункте «Магнитогорск», что создало обстановку полной неопределенности в осуществлении трудовой функции, лишив его возможности планировать свое рабочее и личное время, что является исключительной виной ответчика как стороны, обязанной обеспечивать нормальные условия труда в силу ст. 163 Трудового кодекса Российской Федерации. Действия истца по следованию пассажиром к месту постоянного проживания для отдыха и питания были правомерными и вынужденными, поскольку согласно пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка истцу установлена шеститидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 7 часов в дневное время. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте 8 часов 43 минуты. В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации и локальным актом - распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение к сверхурочной работе требует согласия работника, которого истец не давал, в связи с чем нахождение истца на работе после окончания семичасовой смены не может считаться исполнением трудовых обязанностей в рамках нормального рабочего дня. В силу части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации после окончания рабочего времени истец вправе свободно распоряжаться своим временем, включая право на передвижение в качестве пассажира. Невозможность получить полноценный отдых и питание в условиях, созданных ответчиком, вынудила истца направиться к месту постоянного проживания для восстановления трудоспособности, что прямо соответствует целям трудового законодательства и интересам обеспечения безопасности движения. В спорный период времени трудовые обязанности истца по выполнению нормальной работы уже были им исполнены, а к сверхурочной работе он не был привлечен в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что истец не исполнял трудовую функцию, а находился в статусе пассажира, реализуя свое право на отдых, в связи с чем требования служебных документов не могут распространяться на его действия в свободное от работы время, что свидетельствует об отсутствии состава дисциплинарного проступка. У Замятин А.В. отсутствовал приказ на следование пассажиром, поскольку он не давал согласия на сверхурочную работу, следовательно, с момента убытия находился вне рабочего времени, реализуя свое конституционное право на отдых. Вследствие нарушения ответчиком права на отдых, отсутствия графика сменности, неполной выплаты зарплаты, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за умаления трудовых прав и необходимости изыскивать дополнительные средства к существованию.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ППО «Южноуральский Локомотив» в защиту трудовых прав Замятин А.В. к ОАО «РЖД» отказал в полном объеме.
4
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ч. 2 и ч. 8 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации императивно требуют письменного согласия работника и издания письменного распоряжения работодателя, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции допустил ошибку, а именно предвосхищение основания, поскольку принял за доказанный факт наличие двустороннего соглашения на полный рабочий цикл на основании одностороннего акта работодателя (табеля). Фактическое допущение к разовому поручению (проведение поезда) не легализует нарушение ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому без приказа юридический факт привлечения к полноценному рабочему дню (смене) не возник. Отмечает, что пунктом 16 Приказа № допускается увеличение непрерывной работы более 7 часов, но не более 12 часов в период действия графика сменности, что также предусмотрено ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, которая допускает сверхурочную работу за пределами ежедневной смены с письменного согласия работника. Указывает, что фактически Замятин А.В. отработал 8 часов 43 минуты, то есть сверх 7 часов, в связи с чем с учетом положений ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации это является сверхурочной работой, к которой Замятин А.В. был привлечен незаконно, без его согласия. Отмечает, что суд установил отсутствие графика сменности, однако применил норму, которой прямо предусмотрено наличие графика. Отработав 8 часов 43 минуты, Замятин А.В. превысил установленную законом норму в 7 часов, в связи с чем полагает, что принуждение к дальнейшей работе без письменного согласия самого работника на сверхурочную работу незаконно. Поскольку письменного согласия на сверхурочную работу он не давал, а продление работы без согласия бригады прямо запрещено п. 13 Распоряжения ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя отсутствовали законные основания удерживать работника в пункте оборота. Полагает, что суд первой инстанции допустил подмену понятий, применив п. 3.3.2 Порядка №/р (ожидание «регистрируемого приказа» от диспетчера) к ситуации, когда норма рабочего времени уже исчерпана. Локальный акт работодателя (Порядок №/р) не может отменять федеральный закон и принуждать работника к неограниченному ожиданию сверх нормы смены. Считает, что действия Замятин А.В. по возвращению к месту жительства - это правомерная реализация конституционного права на отдых. В свою очередь, включение времени следования пассажиром в рабочее время является императивной материальной гарантией оплаты этого времени, которая не трансформирует право на отдых в обязанность бессрочно подчиняться диспетчеру. Отмечает, что отказ от продолжения нахождения в пункте оборота без горячего питания после 8 часов работы является формой правомерной самозащиты, а потому возложение на работника ответственности за ненадлежащую организацию работодателем работника горячим питанием противоречит требованиям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводом суда о том, что лишение премии - субъективное право работодателя. Полагает, что лишение Замятин А.В. премии на 100 % незаконно по размеру. Отмечает, что суд первой инстанции, признав депремирование санкцией за нарушение дисциплины, отказался проверять наличие состава проступка по правилам ст.
192 Трудового кодекса Российской Федерации. Также считает, что изменение размера зарплаты приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным, поскольку изменения были сделаны задним числом после истечения срока выплаты заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Замятин А.В., представитель ответчика Эксплуатационного локомотивного депо Карталы Производственный участок Магнитогорск Филиала Дирекции тяги структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги ОАО «РЖД» не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, по условиям которого Замятин А.В. принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский ОАО «Российские железные дороги» помощником машиниста электровоза. Пунктом 9 договора работник Замятин А.В. принял на себя обязательства исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения и поручения руководителей, соблюдать трудовую дисциплину.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Замятин А.В. переведен на должность машиниста электровоза 11 разряда грузового движения производственного участка по эксплуатации локомотивов на ст. Карталы Эксплуатационного локомотивного депо Карталы. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Замятин А.В. переведен на должность машиниста электровоза грузового движения 11 разряда локомотивных бригад участка по эксплуатации Карталы локомотивных бригад участка по эксплуатации Карталы Эксплуатационного локомотивного депо Карталы - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» г. Карталы. Данным дополнительным соглашением работнику Замятин А.В. за выполнение обязанностей установлены, в том числе, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно Положению о премировании. Условиями трудового договора и дополнительных: соглашений к ним предусмотрено, что Замятин А.В. был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Карталы по профессии машиниста электровоза грузового движения, трудовой договор заключен как договор по основной работе, установлен разъездной характер работы, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором нормальной продолжительностью рабочего времени (не более 40 часов в неделю).
Эксплуатационное локомотивное депо Карталы является структурным подразделением «Южно-Уральской дирекции тяги» — структурного подразделения «Дирекции тяги» — филиала ОАО «РЖД».
В силу пп. 3,9,10,11,15.5 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора ОАО «РЖД», машинист относится к работникам локомотивной бригады, обязан знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Минтранса России, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, соблюдать трудовую дисциплину при нахождении на работе, правила внутреннего трудового распорядка, выполнять оперативные распоряжения дежурного по основному или оборотному депо, пунктам оборота локомотивов и подмены локомотивных бригад, соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, выполнять оперативные распоряжения дежурного по основному или оборотному депо, пунктам оборота локомотивов и подмены локомотивных бригад, приказы, оперативные распоряжения диспетчера, дежурного по станции и других должностных лиц, ответственных за организацию движения поездов на обслуживаемых участках и станциях.
Согласно графику предоставления выходных дней локомотивным бригадам грузового движения на первое полугодие 2025 года, 11 колонне эксплуатационного локомотивного депо Карталы, к составу которой относится Замятин А.В., в мае 2025 года установлены выходные дни 2, 8, 15, 21 и 27 числа. Из табеля учета рабочего времени следует, что ДД.ММ.ГГГГ ib года у Замятин А.В. является рабочем днем («РВ») (рабочее время составило 13 часов 50 минут), в то время как ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен дополнительный выходной («НВ»).
ДД.ММ.ГГГГ локомотивная бригада Эксплуатационного локомотивного депо Карталы в составе машиниста электровоза Замятин А.В. и его помощника, прибыла в 03 часа 05 минут в Эксплуатационное локомотивное депо Карталы на явку, установленную в 03 часа 10 минут, грузовым поездом № 209 следовала по участку Карталы - Магнитогорск грузовой, куда прибыла в 10 часов 54 минуты, сдав электровоз в 11 часов 41 минуту. Время нахождения Замятин А.В. на работе составило 08 часов 36 минут. После сдачи электровоза в депо ст. Магнитогорск - грузовой, локомотивной бригаде машиниста Замятин А.В. был предложен отдых в пункте оборота, что не оспаривалось стороной истца, после чего Замятин А.В. в нарушение ст.ст. 21, 189 Трудового Кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 9, 10, И и 15.5 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора ОАО «РЖД», пункта 3.3.2 Порядка следования работников локомотивных бригад пассажиром, утвержденного 28 декабря. 2024 года распоряжением ОАО «РЖД» №/р, получив приказ идти на отдых и не получив регистрируемый приказ на отправление пассажиром, допустил самовольное оставление пункта оборота ст. Магнитогорск - грузовой для следования пассажиром до <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником эксплуатационного локомотивного депо Карталы с участием, в том числе Замятин А.В., проведено совещание по факту самовольного убытия локомотивных бригад пассажирами со <адрес>, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ локомотивная бригада Эксплуатационного локомотивного депо Карталы в составе машиниста электровоза Замятин А.В. и его помощника, прибыла на явку в Эксплуатационное локомотивное депо Карталы в 03 часа 10 минут, грузовым поездом № 209 следовала по участку Карталы - Магнитогорск грузовой, куда прибыла в 10 часов 53 минуты, сдав электровоз в 11 часов 53 минуты. Время нахождения Замятин А.В. на работе составило 08 часов. 43 минуты. Локомотивной бригаде был предложен отдых в пункте оборота, после чего Замятин А.В. и его помощник без получения приказа работника службы «Д» или «Т», в нарушение пунктов 3, 15.5 должностной инструкции работников локомотивных бригад №/р в части знания и выполнения ПТЭ и других нормативных актов Министерства транспорта РФ, ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям локомотивных бригад, а также неисполнения приказов поездного диспетчера, дежурного по станции и других должностных лиц, ответственных за организацию движения поездов и производство маневров, убыли пассажирами со ст. Магнитогорск, обосновав факт убытия п. 16 распоряжения №, п. 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка - в связи с окончанием рабочего времени, п. 6.20 Коллективного договора ОАО «РЖД» (протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ № Ю-УР ТЧЭ-5 -708/пр). С протоколом совещания Замятин А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснительной Замятин А.В. по факту самовольного убытия ДД.ММ.ГГГГ пассажиром со ст. Магнитогорск до ст. Карталы следует, что Замятин А.В. действовал согласно п. 16 приказа № в связи с тем, что находился на работе более 7 часов, ст. 91 Трудового Кодекса РФ, раздела 6 Коллективного договора.
ДД.ММ.ГГГГ совещанием главного инженера Эксплуатационного локомотивного депо Карталы по результатам работы, показателей премирования за май 2025 года, принято решение о снижении премии согласно списку, в котором указан Замятин А.В. (лишение премии 100 %).
Приказом и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Карталы от ДД.ММ.ГГГГ № ТЧЭ-5/ЭТ-8-72 машинисту электровоза грузового движения Замятин А.В. за нарушение пунктов 3, 15.5 должностной инструкции работников локомотивных бригад Дирекции тяги №/р от ДД.ММ.ГГГГ в части знания и выполнения ПТЭ и других нормативных актов Министерства транспорта РФ, ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям локомотивных бригад, а также неисполнения приказов поездного диспетчера, дежурного по станции и других должностных лиц, ответственных за организацию движения поездов и производство маневров, на основании протокола разбора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением № Положения о премировании принято решение за май 2025 года не начислять премию.
Данный приказ подписан уполномоченным лицом - и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Карталы Бородиным А.А. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Дирекции тяги о переводе Бородина А.А. с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ на временную должность).
Разрешая возникший спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель в рамках предоставленных ему полномочий, на основании локальных актов, в связи с выявленными нарушениями Замятин А.В. трудовой дисциплины, выразившимся в самовольном оставлении им пункта оборота ст. Магнитогорск - грузовой, обоснованно лишил его премии за май 2025 года в полном размере, в связи с чем не нашел оснований для признания незаконным п. 2.2 приказа и.о. начальника «Эксплуатационного локомотивного депо Карталы» - структурного подразделения «Южно - Уральской дирекции тяги» - структурного подразделения «Дирекции тяги» - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № № в части не назначения истцу премии за май 2025 года, отказал в удовлетворении требований в части взыскания в пользу Замятин А.В. невыплаченной премии за май 2025 года в размере 21 145 руб. 89 коп., процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы ранее являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22
Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Конституционный Суд Российской Федерации уже обращал внимание на то, что до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. При этом реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является юридически значимым фактом (Определение от 13 октября 2022 года № 2670-0). Если работодатель, издавая такого рода акт, не начисляет работнику в связи с совершением им дисциплинарного проступка какие-либо стимулирующие выплаты, причем как относящиеся, так и не относящиеся к числу премиальных, он тем самым фактически производит вычеты из причитающейся работнику заработной платы.
Само по себе снижение размера премиальных выплат (ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год), а также лишение этих выплат работника, который не выполняет (не полностью выполняет) условия их получения, - а к числу такого рода условий действующие на локальном уровне положения об оплате труда обычно относят соблюдение трудовой дисциплины - согласуется, как уже отмечено, с природой данных выплат и потому не вступает в противоречие с требованием об обеспечении справедливой оплаты труда. Однако, учитывая, что премиальные выплаты, входящие в систему оплаты труда работника, могут составлять значительную часть оплаты фактически затраченного им труда, при определении права работника, совершившего дисциплинарный проступок, на такие выплаты важно обеспечить соразмерность между тяжестью и последствиями (экономическими, организационными и пр.) этого проступка для работодателя, с одной стороны, и самим размером выплат - с другой. Кроме того, соразмерность - в силу конституционного принципа равенства и отраслевого принципа обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, а также с учетом природы премиальных выплат и выполняемой ими в системе оплаты труда стимулирующей функции - должна проявляться и в сопоставимости размеров таких выплат по результатам работы за определенный период работникам, полностью отработавшим соответствующий период и достигшим одинаковых показателей, но по-разному выполнившим требование о соблюдении трудовой дисциплины (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегорской»).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Приказом начальника дирекции Южно-Уральской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо Южно-Уральской дирекции тяги за основные результаты производственной деятельности.
Согласно данному Положению, премирование работников - материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы, в порядке, установленном Положением (пункт 1.5 Положения).
В соответствии с п. 3.3 Положения текущая премия работнику рассчитывается за выполнение каждого установленного показателя премирования в отдельности. При невыполнении одного из показателей соответствующая часть премии не начисляется.
Премия начисляется на должностной оклад (тарифную ставку) за фактически отработанное время в отчетном периоде (пункт 3.6 Положения).
Премирование работников эксплуатационных локомотивных депо структурных подразделений Южно-Уральской дирекции тяги относится к переменной части заработной платы и производится из фонда заработной платы (п. 3.8).
Премия начисляется работникам в следующем месяце после отчетного периода и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка эксплуатационных локомотивных депо Южно-Уральской дирекции тяги (пункт 3.9 Положения).
В соответствии с п. 4.1 Положения в случаях выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных документов ОАО «РЖД» или Дирекции тяги, начиная с дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования в соответствии с перечнем производственных упущений.,
Согласно п. 4.2 Положения о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо Южно-Уральской дирекции тяги за основные результаты производственной деятельности, для работников локомотивных бригад премия за основные результаты производственно - хозяйственной деятельности не начисляется полностью или частично за производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, вне зависимости от установленных для него показателей премирования по II и III уровню в соответствии с перечнем производственных упущений (приложение №), премия не начисляется полностью за рабочую смену (поездку) и за месяц (грубые нарушения) в соответствии с Единым перечнем производственных упущений (приложение №).
Снижение премии или не начисление ее работнику осуществляется за тот период, в котором совершено упущение в работе, в отдельных случаях за тот период, в котором оно было обнаружено, после установления степени вины работника, при обязательном наличии объяснения работника (акта об отказе от объяснений), протокола разбора (совещания) и указания руководства (п.4.3 Положения).
Согласно Главе 5 Положения вопросы, связанные с оценкой оснований для снижения размера текущей премии или ее не начисления, принимается на ежемесячных заседаниях комиссии по вопросам премирования работников, решения которых оформляются протоколами.
Порядок не начисления текущей премии за месяц и за поездку работникам локомотивных бригад определен приложением №.
Приложением № к Положению о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо Южно-Уральской дирекции тяги за основные результаты производственной деятельности определен перечень производственных упущений трудовой и производственной дисциплины, при которой работники лишаются премии за месяц, в силу которого при невыполнении приказов, распоряжений и указаний руководства максимальный процент снижения премии составляет 100 %.
Приняв во внимание, что определение условий для выплаты премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты, локальными актами ответчика спорная премия не отнесена к числу гарантированных выплат и не является обязанностью работодателя;
премирование работников является исключительным правом работодателя, в том числе на премирование влияет соблюдение работниками трудовой дисциплины, суд первой инстанции, установив, что работодатель в рамках предоставленных ему полномочий действовал в соответствии с нормами трудового законодательства, лишая премии своего сотрудника (в данном случая Замятин А.В.) за установленное нарушение трудовой дисциплины в рабочее время, который, в свою очередь, не представил относимых и допустимых доказательств незаконного поведения работодателя, обоснованно не установил оснований для взыскания в пользу истца премии и удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем привлечения работника к работе в выходной день обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем Замятин А.В. в выходной день с его согласия, в связи с чем он должен соблюдать все нормативные и локальные акты, в том числе распоряжения и приказы, относящиеся к его работе. Отсутствие приказа на привлечение к работе в выходной день не является основанием полагать, что работодателем была нарушена процедура привлечения машиниста электровоза Замятин А.В. к работе, поскольку не противоречит нормам материального права, поскольку у Замятин А.В., как машиниста локомотива грузового движения Эксплуатационного локомотивного депо Карталы 11 колонны в силу Правил внутреннего трудового распорядка локомотивного депо Карталы - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги, структурного подразделения дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» работа организована по вызывной системе при шестидневной рабочей неделе с одним выходным, нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, при установленном факте работы ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что работник согласился работать в свой выходной день и получил за это компенсацию в виде другого выходного дня (ДД.ММ.ГГГГ).
Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о неверном применении положений Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов».
В соответствии с п. 2 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, предусмотренном ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочей недели, работа с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы (смены), время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу вышеуказанных правовых норм, режим рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, имеют свои особенности, которые обуславливают особенности оплаты их труда. Приведенные нормы трудового права прямо предусматривают, что определенные вопросы режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда регулируются коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя, которыми также регламентируются трудовые отношения между работодателем и работником.
В соответствии с п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка для работников локомотивных бригад грузового и хозяйственного движения работа организуется по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц; для работников локомотивных бригад маневрового движения и вспомогательной работы при депо работа организована по графикам сменности и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц.
С учетом того, что истец работает машинистом электровоза грузового движения, необходимости установления истцу графика сменности вопреки тому, что установлен разъездной характер работы, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором, нормальной продолжительностью рабочего времени (не более 40 часов в неделю).
В соответствии с п. 16 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжительность непрерывной работы локомотивных бригад более 7 часов при шестидневной рабочей неделе, но не более 12 часов, работа с двукратным обращением локомотивных бригад с проездом мимо места постоянной работы, а также при изменении режима работы локомотивных бригад в период действия графика сменности устанавливается в порядке, утвержденном работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Во исполнение данной нормы издан приказ Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на участках дороги рабочего времени локомотивных бригад продолжительностью более 7 часов, но не более 12 часов». В соответствии с Приложением № к указанному приказу непрерывная продолжительность работы локомотивных бригад грузового движения на участке Карталы-Магнитогорск составляет 12 часов без отдыха.
ДД.ММ.ГГГГ Замятин А.В. совершал поездку на участке Карталы- Магнитогорск, на котором установлена продолжительность непрерывной работы 12 часов. Из маршрута машиниста следует, что к моменту сдачи локомотива установленная продолжительность непрерывной работы не превышена.
Доказательств того, что на момент прибытия в оборотное депо у Замятин А.В. имелось превышение установленной продолжительности непрерывной работы, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 14 Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ время следования пассажиром и время ожидания следования пассажиром включается в рабочее время, производится оплата.
Согласно п. 45 Особенностей, утв. Приказом Минтранса РФ №, работникам локомотивных бригад предоставляется отдых в пункте оборота, когда время непрерывной поездки (в оба конца) превышает установленную продолжительность непрерывной работы. Продолжительность отдыха (как правило, одного за поездку) должна составлять не менее половины отработанного времени, но не менее 3 часов и не должна превышать времени работы с момента явки в основной пункт работы локомотивных бригад до момента окончания работы по прибытии в пункт оборота (подмены).
В нарушение вышеназванных норм Замятин А.В., получив приказ идти на отдых и не получив регистрируемый приказ на отправление пассажиром, допустил самовольное оставление пункта оборота ст. Магнитогорск — грузовой для следования пассажиром до ст. Карталы, чем нарушил требования, регламентированные пунктами 3, 15.5 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, а также пункта 3.3.2 Порядка следования работников локомотивных бригад пассажиром, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ОАО «РЖД» №/р.
Доводы о том, что работодатель привлек Замятин А.В. к работе сверх установленной продолжительности смены без его согласия, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу п. 16 Особенностей продолжительность непрерывной работы локомотивных бригад более 7 часов при шестидневной рабочей неделе, но не более 12 часов, работа с двукратным обращением локомотивных бригад с проездом мимо места постоянной работы, а также при изменении режима работы локомотивных бригад в период действия графика сменности устанавливается в порядке, утвержденном работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Установлено, что Замятин А.В. работает по вызывной системе, при шестидневной рабочей неделе с одним выходным, нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. С учетом сведений о его продолжительности рабочего времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ года, которое не превысило 40 часов, оснований полагать, что истец работал сверх установленной нормы продолжительности смены, не имеется.
Доводы жалобы истца о том, что работодателем не было предоставлено условий для отдыха и условий для приема горячей пищи, основанием к отмене решения суда не служат, как и ссылка истца на нарушение ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации, которые повторяют позицию истца, изложенную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и которая была предметом исследования и получила должную оценку суда первой инстанции в решении суда. Само по себе несогласие истца с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела, основанием к отмене решения суда служить не может.
Вопреки доводам жалобы истца, лишение премии к дисциплинарной ответственности не относится, более того, процедура лишения премии соответствует локальным нормативным актам работодателя и Трудовому кодексу Российской Федерации.
Не является основанием к отмене судебного акта доводы жалобы истца об игнорировании разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской», поскольку указанное постановление устанавливает ограничения по снижению размера премии виду наличия дисциплинарных взысканий, которых к Замятин А.В. в данном случае применено не было.
Довод апелляционной жалобы о легализации фиктивной процедуры и нарушении ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения, поскольку, исходя из п. 3.9 Положения о премировании, утвержденного приказом Южно- Уральской дирекции тяги № № от ДД.ММ.ГГГГ, премия за отчетный месяц выплачивается работнику с заработной платой за следующий месяц. Если бы истец не был лишен премии за май 2025 года, то премия была бы выплачена в день выплаты заработной платы за июнь 2025 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, издание приказа и протокола по вопросу премирования работников ОАО «РЖД» за май 2025 года - ДД.ММ.ГГГГ не противоречит установленному в ОАО «РЖД» порядку и нормам материального права.
Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию истца с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу первичной профсоюзной. организации работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ - Общероссийского объединения профсоюзов в защиту трудовых прав Замятин А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2026 года.