РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Даленко Т.И. к Муниципальному образованию Карталинский муниципальный округ Челябинской области в лице администрации Карталинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Даленко Т.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Карталинский муниципальный округ Челябинской области в лице администрации Карталинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру, общей площадью 22,1 м2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Колесников И.А. получил договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру по адресу: <адрес>. В 1992 году истец совместно со своими детьми переехала проживать к Колесников И.А. в указанную квартиру. В июне-июле 1995 года Колесников И.А. уехал в пансионат для пожилых в <адрес>, где умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в спорной квартире более тридцати лет, никто из не истребовал имущество из её владения, своих прав на спорное имущество не заявлял. Истец проживает в квартире непрерывно открыто и добросовестно владеет ею и пользуется её, несет расходы по содержанию жилья. В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Карталинского муниципального района Челябинской области на надлежащего ответчика Муниципальное образование Карталинский муниципальный округ Челябинской области в лице администрации Карталинского муниципального округа Челябинской области.
В судебное заседание истец Даленко Т.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Никифорова И.В., ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что Колесников И.А. являлся ее биологическим отцом, однако не был записан таковым официально по документам, в 1992 году она переехала к нему жить, а в 1995 году он уехал в пансионат для пожилых людей, где и умер, наследников нет.
В судебном заседании представитель истца Никифоров И.В. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика Муниципального образования Карталинский муниципальный округ Челябинской области в лице администрации Карталинского муниципального округа Челябинской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального округа Челябинской области не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.
В судебное заседание третьи лица Даленко С.А., нотариусы нотариального округа Карталинского муниципального округа Челябинской области Чеченева О.В., Лутфуллина С.Я. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав представленные сторонами доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.
В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.
Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Колесников И.А. передана в собственность квартира, состоящая из одной комнаты площадью 22,1 м2, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Согласно справки Областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на учет и зарегистрирована за Колесников И.А. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76).
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, имеет площадь 22,1 м2, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 8-40).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 70).
Из справок нотариусов нотариального округа Карталинского муниципального района Лутфуллиной С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №, Чеченевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, Челябинской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело после смерти Колесников И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось (л.д. 81, 85, 92).
Из ответа на судебный запрос Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Копейский Реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о заверении завещания главным врачом учреждения от имени Колесников И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.
Из карточки расчетов по лицевому счету по адресу: <адрес> следует, что задолженность по тепловой энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 134,38 рублей.
Из справки ООО «Уралэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электрической энергии, потребленной по адресу: <адрес>, отсутствует.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Гребенщикова Л.Т., Семенова Т.А. подтвердили что Даленко Т.И. проживает в спорном жилом помещении с 1992 года по настоящее время, владеет спорным жилым помещением открыто, постоянно, как своим собственным имуществом.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются между собой, пояснениями истца, письменными материалами дела.
Таким образом, в суде установлено, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением.
Совокупность добытых в суде доказательств, при отсутствии каких-либо возражений от ответчика, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности за истцом на указанный в иске объект недвижимости.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Даленко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт ...) право собственности на квартиру, общей площадью 22,1 м2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года