ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Смирных И.Г.
при секретаре Шадриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к наследственному имуществу умершего заемщика Муллагалямова (Уразова) Н. О о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, встречному иску Евстигнеева Ю.О. к ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № о признании не принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Муллагалямова (Уразова) Н. О о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указано, что что Банк и Муллагалямова Н.О. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Банком зачислены денежные средства на счет дебетовой карты клиента. Таким образом, Банк свои обязательства исполнил. По имеющейся информации Заемщик скончалась ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредитному договору не осуществляются, задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (включительно) 40802 рубля 01 копейка, из которых: просроченные проценты – 3207 рублей 95 копеек, просроченный основной долг - 37594 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, всего в размере 44802 рубля 01 копейка, которые надлежит взыскать за счет наследственной массы заемщика с наследников.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Евстигнеева Ю.О., администрация г. Челябинска и Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Ответчиком- истцом Евстигнеева Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ подано встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № о признании ее не принявшей наследственное имущество после смерти сестры – Муллагалямова (Уразова) Н. О, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра Муллагалямова Н.О., которая на дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, между тем фактически проживала и имела временную регистрацию в г. Челябинске, вещей своих в доме не имела, не вселялась и не жила в нем, в связи с чем считает, что не принимала наследственное имущество после смерти сестры, поэтому отсутствуют основания для взыскания долга по кредиту с нее. Также просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, указывая на то, что истцом он пропущен.
Представитель истца-ответчика ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № в судебные заседания дважды не явился, ходатайств об отложении и доказательства уважительности причин неявки, суду не представил.
Ответчик–истец Евстигнеева Ю.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также представила в суд заявление об отказе от встречных исковых требований к ПАО Сбербанк, указав, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Представитель Управления Росимущества по Челябинской и Курганской областях в суд не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал об отложении судебного заявления в связи с необходимостью согласования позиции с руководителем, которое не подлежит удовлетворению, поскольку Управление было привлечено к участию в деле в качестве ответчика ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, в том числе иска и встречного иска, ответчику направлены ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и почтовой корреспонденции; судебные заседания неоднократно откладывались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управление было надлежащим образом извещено, при наличии юридической службы, у ответчика имелось достаточно времени для согласования позиции в руководством, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания на более поздний срок не усматривается.
Представить администрации г. Челябинска в суд не явился, о слушании дела извещен. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований и встречного иска Евстигнеева Ю.О. не представил.
Суд полагает оставить без рассмотрения заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к наследственному имуществу умершего заемщика Муллагалямова (Уразова) Н. О о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов и прекратить производство по встречному иску Евстигнеева Ю.О. к ПАО Сбербанк о признании ее не принявшей наследство в связи с отказом от заявленных требований.
Так, в силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца-ответчика ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № в судебные заседания дважды не явился: на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, был надлежащим образом извещен о слушании дела. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении и доказательства уважительности причин неявки, суду не представил, напротив до дат судебных заседаний ходатайствовал о рассмотрении дела со своим участием.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.
Суд полагает принять отказ Евстигнеева Ю.О. от встречных исковых требований и прекратить в этой части производство по делу, поскольку чьи-либо интересы прекращением производства по делу нарушены не будут.
В заявлении, поданном в суд, Евстигнеева Ю.О. указала, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от встречного иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 4000 рублей, которая подлежит возврату в полном размере в связи с оставлением исковых требований ПАО Сбербанк без рассмотрения.
Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком-истцом Евстигнеева Ю.О. оплачена госпошлина за подачу встречного иска в суд в размере 3000 рублей.
Поскольку настоящим определением производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 %, а именно в размере 2100 рублей.
Руководствуясь ст. 220,221,222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № к наследственному имуществу Муллагалямова (Уразова) Н. О о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40802 рубля 01 копейка просроченный основной долг, из которых: просроченные проценты в размере в размере 3207 рублей 95 копеек, просроченный основной долг в размере 37594 рубля 06 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего в сумме 44802 рубля 01 копейка.
Разъяснить ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №, что оно вправе ходатайствовать перед судом об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принять отказ Евстигнеева Ю.О. от исковых требований к ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № о признании ее непринявшей наследство, оставшееся после смерти Муллагалямова (Уразова) Н. О, производство по делу прекратить.
Разъяснить Евстигнеева Ю.О., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в Карталинский городской суд Челябинской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей.
Возвратить истцу Евстигнеева Ю.О. государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в Карталинский городской суд Челябинской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 рублей.
Определение может быть обжаловано сторонами в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Смирных И.Г.