РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Шадриной И.О.
С участием прокурора Борисенкова Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карталинского городского прокурора в интересах Аманжулова И.А. к Черемных А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Карталинский городской прокурор в интересах Аманжулова И.А.(инвалида третьей группы) обратился в суд с иском к Черемных А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обосновав свои требования тем, что приговором суда Черемных А.С. признана виновной в совершении у нее ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 56440 рублей 59 копеек, что причинило Аманжулова И.А. значительный ущерб. Ущерб в ходе следствия не возмещен.
Истица Аманжулова И.А. в суд не явилась, о дне слушания извещена, прокурор Борисенков Д.А. требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Ответчик Черемных А.С. исковые требования признала, возражений по существу иска не заявила, указав, что в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, достаточными средствами не располагает.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Черемных А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета Аманжулова И.А. денежные средства в сумме 56440 рублей 59 копеек, причинив Аманжулова И.А. значительный материальный ущерб.(л.д.9-18)
Как установлено приговором, Черемных А.С. причиненный ущерб не возмещен.
Ответчик сумму исковых требований признала, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Аманжулова И.А. (...) с Черемных А.С. (...) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 56440 рублей 59 копеек.
Взыскать с Черемных А.С. (...) государственную пошлину в доход местного бюджета 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2026 года.