РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в поселке Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Челябинское отделение № № к наследственному имуществу и наследникам К. В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №№ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам К. В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и К. В.Н. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого К. В.Н. была выдана кредитная карта, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком К. В.Н. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в соответствии с условиями кредитного договора К. В.Н. была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщик обязалась возвратить сумму займа по кредитной карте и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 27,8 % годовых. Заемщик К. В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору № № не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 192 936 руб. 22 коп. Истцом заявлены требования о взыскании с наследника заемщика К. В.Н. – Блоха И.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 192 936 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты – 27 956 руб. 66 коп.; просроченный основной долг – 164 844 руб. 02 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 87 руб. 17 коп.; неустойка за просроченные проценты – 48 руб. 37 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 788 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № № не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивал.
Ответчик Блоха И.А.в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом по месту регистрации и места жительства, откуда возвращен конверт с отметкой – истек срок хранения.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области в сети интернет.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №).
Согласно адресной справки Блоха Ирина Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 51).
Ответчик Блоха Ирина Александровна о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 00 минут извещалась судом по адресу регистрации, почтовую корреспонденцию ответчик не получила, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почты «истечение срока хранения».
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Судом предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).
На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года К. В.Н.путем системы «Сбербанк Онлайн» была выполнена заявка на получение кредитной карты (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и К. В.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого К. В.Н. была выдана кредитная карта, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком К. В.Н. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», К. В.Н. была выдана кредитная карта с лимитом в 35 000 руб., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщик обязалась возвратить сумму займа по кредитной карте и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 27,8 % годовых (л.д. 18-28).
Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств подтверждено материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.
Указанную в договоре денежную сумму К. В.Н. получила, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
За нарушение обязательств по возврату кредита п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 19).
Установлено, что К. В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года в пос. <адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти № №, составленной Отделом ЗАГС администрации Брединского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 70).
На момент смерти К. В.Н., обязательство заемщика по возврату долга по вышеуказанному кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» осталось не исполненным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 192 936 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты – 27 956 руб. 66 коп.; просроченный основной долг – 164 844 руб. 02 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 87 руб. 17 коп.; неустойка за просроченные проценты – 48 руб. 37 коп. (л.д. 13-16).
Как видно из представленного истцом кредитного договора, все его условия содержат положения о добровольности заключения кредитного договора.
Кредитный договор, подписан заемщиком простой электронной подписью, иного в суде не установлено ответчиком они не оспаривалось, сведений об этом в суд не предоставлено.
В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.
Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями.
Согласно ответа нотариуса нотариального округа ... С. Т.Ф. в ее производстве имеется наследственное дело №№ открытое после смерти К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с заявлением о принятии наследства после её смерти обратилась дочь - Блоха Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От Д.С.Б., К.В.Б. поданы заявления об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 408557,62 рублей, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк и причитающимися процентами, компенсации, причитающейся по закрытым счетам № в ПАО «Сбербанк».
Таким образом, стоимость наследственного имущества на ДД.ММ.ГГГГ года составляет (408557,62+10+4,75) = 408572 рубля 37 копеек.
Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № с Блоха И.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 186 295 руб. 35 коп.
Иных наследников К. В.Н., кроме дочери, не установлено, доказательств тому не представлено. Стоимость наследственного имущества в виде квартиры не оспаривается, иных сведений о стоимости наследственного имущества в суд не представлено. Ответчиком ходатайств о производстве судебной экспертизы стоимости наследственного имущества не заявлено.
Задолженность по кредитному договору образовалась в период жизни заемщика К. В.Н., что следует из выписки по счету (л.д. 13 оборот), в связи с чем, долги наследодателя подлежат взысканию с наследника Блоха И.А., принявшей наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней.
Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Судом на основании представленных доказательств было установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N № смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
В соответствии с расчетами истца задолженность К. В.Н. перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 192 936 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты – 27 956 руб. 66 коп.; просроченный основной долг – 164 844 руб. 02 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 87 руб. 17 коп.; неустойка за просроченные проценты – 48 руб. 37 коп. (л.д. 13-16). Правильность представленных расчетов никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного кредитного договора, расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества в виде квартиры и денежных средств превышает сумму задолженности по кредитному договору, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 192 936 руб. 22 коп.
Кроме того, стороне в пользу, которой состоялось решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает все понесенные ею расходы.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 788 рублей. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6 788 руб., данное требование подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключённого с К.В.Н., удовлетворить.
Взыскать с Блоха Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, серия: № года), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 192 936 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты – 27 956 руб. 66 коп.; просроченный основной долг – 164 844 руб. 02 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 87 руб. 17 коп.; неустойка за просроченные проценты – 48 руб. 37 коп.
Взыскать с Блоха Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, серия: № года) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года