РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Воликовой И.В., при секретаре Массальской О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» к Кинцель Е.Г., Кинцель Д. В о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» (далее по тексту «ООО «Альфа-Ч») обратилось в суд с иском о взыскании с собственника <адрес> Кинцель Е.Г., состоящей в данной квартире на регистрационном учете, и члена ее семьи, также состоящей на регистрационном учете в данной квартире, - Кинцель Д.С., солидарно (с учетом уточненных требований) задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51402 рублей 26 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 18 792 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что истец оказывает услуги по теплоснабжению (отоплению) по адресу: <адрес>. За указанный в иске период истцом оказаны услуги по теплоснабжению, по оплате данных услуг у потребителей (собственника и члена его семьи, зарегистрированного в жилом помещении) имеется задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно.
В судебное заседание представитель истца ООО «Альфа-Ч» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчики Кинцель Е.Г., Кинцель Д.С. не явились.
Согласно регистрационного досье, ответчики Кинцель Е.Г. и Кинцель Д.С. с 2011 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч.2 ст.117, ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).
Ответчики о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещались судом по адресу регистрации, судебное извещении на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кинцель Е.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ., после чего также как и Кинцель Д.С. почтовую корреспонденцию ответчики не получили, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению сторон выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, члены семьи собственника исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Как следует из п. п. 9, 18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями ЖК РФ, ГК РФ, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).
Согласно подп. «е» п.4 Правил №354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения №1 к настоящим Правилам.
Согласно абзацу второму п. 42.1 (1) Правил №354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению: Pi = Si x NT x TT, где Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Распоряжением главы администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Альфа-Ч» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия системы теплоснабжения районной котельной г. Карталы.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>
Объектом поставки тепловой энергии является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером №, собственником которой с 2011 года является Авраменко Е.Г. Указанные обстоятельства следуют из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака, Авраменко Е.Г. сменила фамилию на Кинцель (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Карталинского муниципального района Челябинской области).
Соответчик Кинцель Д.С. является дочерью Авраменко Е.Г., что следует из паспортного досье в отношении Кинцель Д.С.
Таким образом, материалами дела установлено, что собственником квартиры по адресу <адрес>» -3 является Кинцель Е.Г., вместе с ней в квартире проживает член ее семьи – дочь Кинцель Д.С., в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарные обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением и с них подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению спорной квартиры в солидарном порядке.
Доказательств заключения соглашение между собственником спорного жилого помещения и членом ее семьи, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в Челябинской области оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется непосредственно за период отопительного периода, суд приходит к выводу, что при отсутствии прибора учета тепловой энергии в МКД доме ответчиков, также как и непосредственно в их квартире, размер платы за коммунальную услугу по отоплению истцом производится правильно, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади жилого дома, с учетом установленного тарифа.
Оснований не соглашаться с расчетом, представленным истцом, у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан верным, контррасчета размера данной задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.
Доказательств оказания в спорный период некачественной услуги отопления помещений, потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативами оказания коммунальных услуг и предъявлено истцом ко взысканию, либо неоказания коммунальных услуг, также как и погашения указанной задолженности, ответчиками суду не представлено.
В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Установив факт нарушения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, суд на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, находит требование истца о взыскании с ответчиков пени обоснованным.
Истцом также начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периода моратория на взыскание штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 18792 рублей 10 копеек (л.д.59-62).
Учитывая вышеизложенное, требования иска о взыскании пени являются обоснованными, расчет задолженности по пени произведен верно, ответчиками не оспорен, контрарасчет не представлен.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд находит правильным взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Кинцель Д. С. (...), Кинцель Е.Г. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» (ОГРН №) задолженность за тепловую энергию (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51402 рублей 26 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 18 792 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Воликова И.В.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.