ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Смирных И.Г., при секретаре Шадриной И.О., с участием прокурора Борисенкова Д.А., представителя истца адвоката Никифорова И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в Карталинском городском суде материалы гражданского дела по иску Пасютина Н.И. к Пасютина К.Д., Пасютин К.Д., Пасютина Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Пасютина Н.И. обратилась в Карталинский городской суд с исковым заявлением к Пасютина Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Пасютина К.Д., Пасютина К.Д. о признании усмтратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанного жилого дома, в котором ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ее сноха и двое ее детей – ответчики. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком Пасютина Н.А. и ее сыном Пасютиным Д.А. расторгнут, после чего ответчики добровольно выехали с вещами из принадлежащего ей жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись. Считает, что поскольку ответчики не являются собственниками принадлежащего ей дома, договоров найма с ними не заключалось, вещей в доме их нет, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец Пасютина Н.И. не явилась, о слушании дела извещена, представила ходатайство об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Данное ходатайство об отказе от иска в судебном заседании поддержал представитель истца адвокат Никифоров И.В.
Ответчик Пасютина Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, указав, что добровольно снялись с регистрационного учета.
Ответчики Пасютин К.А., Пасютина К.А. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца адвоката Никифорвоа И.В., ответчика Пасютина Н.А., мнение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.
В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от заявленных требований и принятия отказа судом.
В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ и ч.2 ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ.
Суд полагает принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку чьи-либо интересы прекращением производства по делу нарушены не будут, в суд представлены документы, свидетельствующие о снятии ответчиком с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец в письменном виде заявил о добровольности принятого решения об отказе от иска. Оснований для отказа в удовлетворении данного заявления суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Пасютина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) от заявленных исковых требований к Пасютина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...), Пасютин К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...), Пасютина К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Смирных И.Г.