УИД 74RS0021-01-2025-002171-79 Судья Воликова И.В.
Дело № 2-254/2026 - АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №11-8438/2026
11 июня 2026 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чертовиковой Н.Я., судей Чернышовой С.С., Никитенко Н.В., при секретаре Белобородовой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бескровный В.В. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бескровный В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, понуждении восстановить подачу электрической энергии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Волошин В. В, возражавшего против удовлетворения "апелляционной жалобы, судебная коллегия установила:
Бескровный В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее по тексту ООО «Уралэнергосбыт»), в котором просил:
признать незаконными действия по отключению от электроснабжения квартиры по адресу: <адрес>;
возложить обязанность возобновить электроснабжение квартиры; компенсировать моральный вред путем выплаты денежной суммы в размере 20000 рублей (л.д. 4-7)
В обоснование требований указано на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бескровный В.В. Поставка электрической энергии в указанное жилое помещение осуществляется ООО «Уралэнергосбыт», Без надлежащего уведомления ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Уралэнергосбыт» произвели приостановление поставки электроэнергии в квартиру, что является незаконным и нарушает права истца, поскольку он был лишен возможности смотреть телевизор, пользоваться Интернетом, хранить и готовить еду, а также заряжать телефон, чтобы быть на связи с родными.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Бескровный В.В. настаивал на удовлетворении требований. Представитель ответчика ООО «Уралэнергорсбыт» Габдынурова С.Д. иск не признала.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Бескровный В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Повторяя основания иска, указывает на то, что ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления об отключении электроэнергии путем личного вручения или направления заказного письма. Отмечает, что без надлежащего уведомления отключение электроэнергии незаконно. Указывает на то, что не мог ознакомиться со сведениями об отключении электроэнергии в на сайте ООО «Уралэнергосбыт», поскольку в силу возраста не имеет навыков в пользовании Интернетом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт», повторяя возражения против иска, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.146-149).
Истец Бескровный В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ возложены на ответчика ООО «Уралэнергосбыт» (л.д. 25).
Бескровный В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 126-130).
По состоянию на август 2025 года у Бескровный В.В. перед ООО «Уралэнергосбыт» имелась задолженность по оплате электрической энергии, возникшая за период с июля 2024 года по январь 2026 года в размере 10638,57 рублей, в том числе по основному долгу в размере 6179,62 рублей, пени в размере 4258,95 рублей (л.д.40-43).
В связи с наличием задолженности в платежный документ за февраль 2025 года включены сумма долга по состоянию на момент выставления платежного документа в размере 6179,62 рублей и предупреждение о предстоящем отключении электроснабжения в случае непогашения задолженности (на обороте) (л.д. 28-29).
Кроме того, как указано истцом, информация о планируемом отключении была опубликована на официальном сайте ответчика вкладка «Проверить на отключение за задолженность», размещено в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью по оплате электроэнергии в размере 6179,62 рублей, ввиду отсутствия технической возможности (устройства), позволяющего отключать электроэнергию потребителю по графику в течение суток, либо обеспечить снижение объема поставляемого коммунального ресурса, ООО «Уралэнергосбыт» произведено приостановление поставки электрической энергии в жилое помещение истца о чем составлен акт № № (л.д. 33).
Расчетом истца подтверждено, что оплата электроснабжения не производится Бескровный В.В. с июля 2024 года (л.д. 40-43).
Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктами 114, 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила № 354), пришел к выводу о том, что приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения жилого помещения истца произведено законно, поскольку у истца имелась задолженность по оплате данной услуги более чем за два месяца, предупреждение о предстоящем отключении в случае непогашения задолженности вручено за 20 дней до приостановления. поставки ресурса, на момент разрешения спора задолженность не погашена.
Судебная коллегия с решением суда соглашается, поскольку оно основано на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права.
В силу подпункта «д» пункта 32 Правил № 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учел электрической энергии (мощности).
На основании абзацев 1-4 пункта 114 Правил № 354 (в редакции, действующей на момент приостановления поставки электроснабжения в жилое помещение истца) при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающее сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- до лжником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-до лжником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).
Согласно пункту 119 Правил № 354, если иное не установлено •федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
В подтверждение соблюдения указанных требований закона предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление коммунальной услуги при отсутствии технической возможности введения ограничения будет приостановлено без предварительного введения ограничения было включено в платежный документ, доставленный Бескровный В.В., что является надлежащим уведомлением.
Кроме того, как указано выше, необходимое предупреждение (уведомление) было размещено и на официальной странице исполнителя в сети Интернет, и в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства.
Возможность направления потребителю-должнику предупреждения (уведомления) об ограничении и приостановлении предоставления коммунальной услуги путем размещения текста соответствующего предупреждения (уведомления) на официальном сайте ответчика и в * государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства предусмотрена подпункта «а» пункта 119 Правил № 354, в силу данной нормы права указанные способы уведомления являются самостоятельными и надлежащими.
Оценив совокупность доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении ответчиком установленного порядка приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура отключения электроэнергии не нарушена, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются по данным основаниям.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств направления ему платежных документов, отклоняются. Доставка платежных документов в почтовый ящик по месту жительства потребителя и получения им коммунальных услуг соответствует Правилам № 354, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Вместе с тем, предупреждение о приостановлении поставки электроэнергии было размещено на сайте ответчика с указанием списка квартир, по которым имеется задолженность, и текста предупреждения об ограничении поставки коммунальной услуги. Данный текст согласно скриншоту сайта размещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).
Подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий альтернативные способы, одним которых является размещение уведомления на официальной странице исполнителя в сети Интернет.
Указанное в подпункте «а» пункта 1 19 Правил № 354 предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, а также размещенные на официальном сайте исполнителя услуги в системе Интернет, является иным, предусмотренным пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел возможности ознакомиться с предупреждением, размещенным на сайте в сети Интернет, поскольку в силу возраста не пользуется Интернетом, опровергаются содержанием искового заявления, в котором указано на то, что до отключения электроэнергии истец пользовался Интернетом, отключение лишило его такого права.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права,. повлиявших на исход дела, а потому отмену или изменение решения суда не влекут.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бескровный В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2026 года.