РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усцелемовой Л.Е. к Миронову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Усцелемова Л.Е. обратилась в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к Миронову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Мироновым Андреем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, на срок три месяца, срок возврата займа определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями договора займа заемщик Миронов А.Н. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц, в случае несоблюдения условий договора займа процентная ставка по договору составляет 8 % в месяц, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства Мироновым А.Н. по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № 1, в соответствии с условиями которого в залог передано автотранспортное средство – автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светлый серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства №, уведомление о возникновении залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5 % до 8 %, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 350 000 руб., взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 000 руб., взыскании процентов за пользование займом по ставке 8 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения, обращении взыскании на автотранспортное средство – автомобиль ..., 2008 года выпуска, цвет светлый серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства №.
Истец Усцелемова Л.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Миронов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о несогласии с требованием о взыскании с него процентов.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Усцелемовой Любовью Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мироновым Андреем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор займа денежных средств в соответствии с условиями которого займодавец – Усцелемова Л.Е. передала денежный заем в размере 350 000 рублей заемщику Миронову А.Н., который обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5 процентов в месяц, либо 8 процентов в месяц в случае несоблюдения графика уплаты процентов по договору (л.д. 7-12).
Уплата процентов за пользование заемными денежными средствами должна была производиться заемщиком в соответствии с графиком оплаты процентов, ежемесячно, в срок до 26 числа каждого месяца (л.д. 13).
Факт получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 350 000 руб. подтвержден в судебном заседании актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № №, в соответствии с условиями которого залогодатель Миронов А.Н. передал залогодержателю в залог имущество – автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светлый серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства №, стоимость предмета залога определена в размере 350 000руб. (л.д. 15-24).
Заемщик Миронов А.Н. в соответствии с условиями договора займа выплатил в пользу истца Усцелемовой Л.Е. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года уплату процентов заемщик Миронов А.Н. прекратил, суму основного долга истцу не возвратил, доказательств обратного в суд не представлено.
В связи с неисполнением условий договора займа, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об увеличении процентной ставки по договору с 5 до 8 процентов, а также направлена претензия с требованием о досрочном исполнении условий договора займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32, 33).
По мнению суда факт того, что ответчик Миронов А.Н. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил в полном объеме, в установленный между сторонами срок, либо в иной срок до момента обращения истца в суд, сумму займа в размере 350 000 рублей не возвратил, проценты за пользование займом в полном объеме не уплатил, ничем в ходе судебного заседания не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение требований истца, а также доказательств об исполнении взятых на себя обязательств по возврату денег по договору займа ответчиком Мироновым А.Н. в суд не представлено.
Таким образом, по мнению суда факт заключения сторонами договора займа, по которому ответчик Миронов А.Н. не исполнил надлежащим образом свои обязательства, полностью нашел свое подтверждение в суде, что свидетельствует об обоснованности заявленного Усцелемовой Л.Е. иска, ответчиком Мироновым А.Н. не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих исполнение им договора займа и возврат полученной по нему суммы в полном объеме.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, считать, что договор займа между сторонами не заключался, у суда оснований не имеется, в связи с чем требования Усцелемовой Л.Е. подлежат удовлетворению, поскольку истцом были представлены доказательства того, что должник не исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взысканию с ответчика Миронова А.Н. подлежит сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 350 000 рублей, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п. 2.6 договора в размере 8 % в месяц, то есть 96 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения судом решения исходя из следующего расчета: Период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ сумму займа – 350 000 руб. 4 дня: 350 000 х 4 / 365 х 96 % = 3 682 руб. 18 коп.
Период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа – 350 000 руб., 3 дня: 350 000 х 30 /365 х 96 % = 27 616 руб. 44 коп.
Период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа – 350 000 руб., 31 день: 350 000 х 31 /365 х 96 % = 28 536 руб. 99 коп.
Период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа – 350 000 руб., 31 день: 350 000 х 31 /365 х 96 % = 28 536 руб. 99 коп.
Период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа – 350 000 руб., 31 день: 350 000 х 30 /365 х 96 % = 27 616 руб. 44 коп.
Период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа – 350 000 руб., 31 день: 350 000 х 31 /365 х 96 % = 28 536 руб. 99 коп.
Период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа – 350 000 руб., 31 день: 350 000 х 30 /365 х 96 % = 27 616 руб. 44 коп.
Период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа – 350 000 руб., 31 день: 350 000 х 31 /365 х 96 % = 28 536 руб. 99 коп.
Период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа – 350 000 руб., 31 день: 350 000 х 31 /365 х 96 % = 28 536 руб. 99 коп.
Период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа – 350 000 руб., 31 день: 350 000 х 27 /365 х 96 % = 24 854 руб. 79 коп.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика Миронова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 254 071 рубль 24 копейки.
Кроме того, с ответчика Миронова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п. 2.6 договора в размере 8 % в месяц (96 % годовых), начисляемые на сумму основного долга в размере 350 000 рублей, за период со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Доводы ответчика о несогласии со взысканием с него процентов по договору займа, подлежат отклонению, поскольку условие об уплате процентов за пользование суммой займа, размер данных процентов, установлены условиями заключенного между сторонами договора займа, при этом условия данного договора стороной ответчика не оспариваются.
В соответствии с условиями заключенного договора залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение обязательств перед Усцелемовой Л.Е. обеспечивается залогом транспортного средства.
Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в счет исполнения обязательства по договору займа не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светлый серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства № – удовлетворить.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право требовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
Согласно сведений отделения ... владельцем залогового автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светлый серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства № государственный регистрационный знак №, является ответчик Миронов А.Н. (л.д. 37-38).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, оснований для отказа в удовлетворении требований истца как займодавца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль не имеется. Требования Усцелемовой Л.Е. об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.
Поскольку задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года Мироновым А.Н. погашена не была, истец в соответствии с условиями кредитного договора и законом вправе требовать обращения взыскания на спорный автомобиль, обеспечивающий возврат долга по кредитному договору, который на момент рассмотрения дела судом принадлежит на праве собственности ответчику Миронову А.Н.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так, с ответчика Миронова А.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей (л.д. 3-4).
Оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усцелемовой Любови Евгеньевны к Миронову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Миронова Андрея Николаевича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Усцелемовой Любови Евгеньевны (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 350 000 рублей.
Взыскать с Миронова Андрея Николаевича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Усцелемовой Любови Евгеньевны (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 254 071 рубль 24 копейки.
Взыскать с Миронова Андрея Николаевича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Усцелемовой Любови Евгеньевны (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) проценты за пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 8 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга, за период со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Миронова Андрея Николаевича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Усцелемовой Любови Евгеньевны (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светлый серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд (судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026 года