РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучкиной Е.С., Кучкина Ю.Н. к администрации Брединского муниципального округа Челябинской области о сохранении квартиры в переустроенном виде,
УСТАНОВИЛ:
Кучкина Е.С., Кучкин Ю.Н. обратились в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к администрации Брединского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства квартиры, о сохранении жилого помещения в переустроенном виде с индивидуальной системой отопления, в обоснование заявленных требований указав, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году истцами данная квартира была отключена от центрального отопления, в ДД.ММ.ГГГГ года истец Кучкина Е.С. обратилась в Управление ЖКХ, строительства и инженерной инфраструктуры администрации Брединского муниципального округа Челябинской области с заявлением о переустройстве принадлежащей ей квартиры, решением от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцу отказано в согласовании переустройства, с данным решением истцы не согласны, истцами заявлены требования о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном виде с индивидуальной системой электрического отопления, о признании незаконным Решения Управления ЖКХ, строительства и инженерной инфраструктуры администрации Брединского муниципального округа Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным.
Соистцы Кучкина Е.С., Кучкин Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Брединского муниципального округа Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв, согласно которого ответчик против сохранения жилого помещения в переустроенном виде не возражает.
Третье лицо АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Карталинские электротепловые сети» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Кучкин Юрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кучкина Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 55.5 кв.м. с кадастровым номером № №, расположенной по адресу: <адрес>. В собственности каждого из истцов находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 49-54).
Право общей долевой собственности на квартиру возникло у соистцов на основании решения Брединского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключен к централизованной системе отопления, что подтверждается схемой теплоснабжения Брединского сельского поселения Брединского района Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ год с перспективой до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной постановлением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №-П, на ДД.ММ.ГГГГ год с перспективой до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной постановлением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №-П., на ДД.ММ.ГГГГ год с перспективой до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной постановлением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №-П., на ДД.ММ.ГГГГ год с перспективой до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной постановлением Главы Брединского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №-П.
Судом также установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Кучкиной Е.С. был осуществлен перевод квартиры на индивидуальное электрическое отопление.
Решением администрации Брединского муниципального района Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу Кучкиной Е.С. отказано в согласовании переустройства квартиры с отключением от центрального отопления и переходом на индивидуальное отопление (л.д. 60-62).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 - 29 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как предусмотрено п.п. 1.33, 1.34 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 января 1989 года № 8 «Об утверждении и введении в действие Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В силу положений статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим кодексом. Указанная норма подлежит применению с учетом специальных норм.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.Следовательно, решение вопроса о переустройстве должно быть принято с учетом положений закона об общей собственности жильцов многоквартирного дома и требований, содержащихся в подзаконных актах, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
С учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
№ года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии 16 собственников квартир, принято решение о согласии на переустройство квартиры № №, которая находится в долевой собственности истцов Кучкиной Е.С. и Кучкина Ю.Н., с центрального отопления на индивидуальное электрическое (л.д. 25-27)
Согласно техническому заключению специалиста, подготовленному ООО «Центр Судебных Строительных Экспертиз», выполненное переустройство системы отопления в квартире, расположенной по указанному выше адресу, соответствует требованиям нормативно-технической документации, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных помещений, не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает характеристики надежности и безопасности помещения, влияния на централизованную систему отопления многоквартирного жилого дома и других квартир не оказывает, тепловой баланс многоквартирного дома в целом не ухудшен, эксплуатационные характеристики общедомовой централизованной системы отопления не снижает и её функциональному назначению не препятствует, возможно сохранить и эксплуатировать систему отопления квартиры в переустроенном виде.
Из указанного заключения усматривается, что объект исследования представляет собой индивидуальную автономную систему отопления квартиры. Подключение к централизованной системе отопления отсутствует. Теплоснабжение квартиры осуществляется от индивидуальных источников теплоты установленных в помещении квартиры – обогревателей Теплофон, которые имеют корпуса с конвекторным оребрением, выполненное переустройство в квартире соответствует требованиям нормативно-технической документации и не затрагивает характеристики надежности и безопасности помещения.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется, оно произведено специалистом, имеющим высшее инженерное образование, стаж в области строительно-технической экспертизы – 9 лет, какой-либо заинтересованности специалиста в исходе дела не установлено.
Из акта технического обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в квартире по адресу: <адрес>, присутствует разводящий трубопровод центрального отопления, проходящий в комнаты, в квартире установлена система электрического отопления (л.д. 84-85).
Учитывая то обстоятельство, что переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, принимая во внимание получение согласия собственников квартир многоквартирного дома на переустройство системы отопления, переход на индивидуальную систему отопления и отсутствие возражений со стороны администрации Брединского муниципального округа Челябинской области, суд приходит к выводу о возможности сохранения в переустроенном виде с индивидуальной системой отопления квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Вместе с тем, техническое заключение о соответствии переустройства системы отопления в квартире истца строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни, здоровью и имуществу жильцов многоквартирного дома было получено истцом в ДД.ММ.ГГГГ года, согласие собственников жилого помещений многоквартирного дома на сохранение квартиры истца в переустроенном виде было получено истцом только в ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований полагать, что указанные обстоятельства существовали ранее, у суда не имеется.
При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства действия граждан по самовольному переустройству и (или) перепланировке жилого помещения не могут быть оформлены ранним числом, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии только с момента вступления в законную силу решения суда.
Оснований для признания решения Управления ЖКХ, строительства и инженерной инфраструктуры администрации Брединского муниципального района Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе Кучкиной Е.С. в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, суд не усматривает, поскольку данное решение принято ответчиком в пределах его компетенции, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст.ст. 26 и 27 Жилищного кодекса РФ, кроме того, суд учитывает, что на момент обращения Кучкиной Е.С. в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме, такое переустройство уже было выполнено истцом и являлось самовольным. Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучкиной Елены Сергеевны (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) и Кучкина Юрия Николаевича (паспорт, серия: № выдан ДД.ММ.ГГГГ года) удовлетворить частично.
Сохранить в переустроенном виде с индивидуальной системой электрического отопления квартиру общей площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером № №, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026 года