ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области к Кальницкий А.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области обратилось в суд с иском к Кальницкий А.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 256 601,73 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 504 941,76 рублей, единовременной выплаты в размере 10 000 рублей, всего 771 543,49 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, по заявлению Садыбековой В.А. решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кальницкий А.С. признан безвестно отсутствующим. На основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Кальницкой В.А. назначена социальная пенсия по случаю потри кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Кроме того, Кальницкой В.А. выплачена единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 24 августа 2021 года № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». В апреле 2025 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области проведена проверка обоснованности выплаты пенсий по случаю потери кормильца лиц, признанных безвестно отсутствующими по решению суда. В ходе проведения проверки установлено, что Кальницкий А.С. производил замену паспорт ДД.ММ.ГГГГ. Выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральная доплата к пенсии прекращены Кальницкая В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обнаружением Кальницкий А.С., обратился в Карталинский городской суд Челябинской области с заявлением об отмене решения Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина безвестно отсутствующим. Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Поскольку Кальницкий А.С., будучи извещенным о наличии у него несовершеннолетней дочери, умышленно уклонялся от воспитания и содержания ребенка, что повлекло за собой обязанность территориального округа Фонда пенсионного и социального страхования РФ установить Кальницкой В.А. социальную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии при фактическом нахождении в живых отца и явилось излишней выплатой пенсии за счет федерального бюджета за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, по мнению истца, подлежат возмещению ОСФР по Челябинской области, которое является государственным органом, исполнившим функции, делегированные ему государством.
В предварительное судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Кальницкий А.С. не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
В соответствии с ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. N 199-О и от 4 марта 2004 г. N 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ Кальницкий А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; состоял на регистрационном учете по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Следовательно, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по последнему известному месту жительства ответчика Кальницкий А.С. в Головинский районы суд г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области к Кальницкий А.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, для разрешения по существу в Головинский районный суд города Москвы (125130, г. Москва, ул. Космодемьянских Зои и Александра, д. 31, к. 2).
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Маняпова Т.В.