РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17марта 2026 года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сысуевой С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
с участием прокурора Петрова А.С.
рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды, Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Волгодонска Ростовской области в интересах Фоминичевой Е.И. к Сорокиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения
Установил:
Прокурор г.Волгодонска Ростовской области в интересах Фоминичевой Е.И. обратился в суд с иском к Сорокиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 215000,00рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 15.01.2026год в сумме 37569,03рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2026года до дня вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, обосновав свои требования тем, что 22.02.2025года было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 215000,00рублей у Фоминичевой Е.И., при следующих обстоятельствах : 11февраля 2025года она находясь под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, представившимся сотрудником ФСБ, перевела денежные средства в сумме 215000рублей на банковский счет, принадлежащий ответчику Сорокиной В.В., что подтверждается сведениями о движении денежных средств, полученных из банка. Поскольку ответчик без каких либо законных оснований присвоила денежные средства истицы в размере 215000рублей, поступившие еЙ денежные средства на счет явились для ответчика неосновательным обогащением, которые она как держатель счета должна возместить истцу.
В судебное заседание истец Фоминичева Е.И. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Ответчик Сорокина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений протии в иска не представлено.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.8 ч.1 п.7 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению в требованиям:п.4 возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что между сторонами имеется спор о взыскании денежных средств полученных ответчиком со счета истца.
Между сторонами не были заключены какие-либо сделки, либо договора и соглашения, вместе с тем, в судебном заседании никем из сторон не оспаривались обстоятельства того, что истец действительно перевел денежные средства в сумме 215000,00рублей на банковскую карту (счет) ответчика Сорокиной В.В., что по мнению истца повлекло для ответчика получение неосновательного обогащения.
В суде установлено, что постановлением от 22февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного в отношении Фоминичевой Е.И., при следующих обстоятельствах: в период времени 15-00часов 10февраля 2025 года по 10-02часов 12февраля 2025года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем переписки в мессенджере «Телеграмм», ввело в заблуждение Фоминичеву Е.И. и под предлогом аннулирования якобы произведенной операции по переводу денежных средств на Украину, завладело принадлежащим Фоминичевой Е.И. денежными средствами в размере 615000рублей, которые она перевела через приложение «МИР ПЭЙ» через «ВТБ» банкомат №370431 на банковские счета/карты №, тем самым причинило Фоминичевой Е.И. материальный ущерб в крупном размере. (л.д.6). Согласно заявления Фоминичевой Е.И. она просит привлечь неустановленных лиц в связи с причинением ей имущественного ущерба (л.д.7). Согласно объяснений Фоминичева Е.И. поясняет о совершении в отношении неё преступления (л.д.8) в ходе которого она перевела денежные средства на указанные мошенниками счета (карты). Согласно протокола осмотра предметом от 22.02.2025года осмотрены чеки о переводах(л.д.10-12). Постановлением от 22.02.2025года данные чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.13-14). Постановлением от 22.02.2025года Фоминичева Е.И. признана потерпевшим по уголовному делу (л.д.15), указанные обстоятельства следуют и из протокола допроса Фоминичевой Е.И., допрошенной в качестве потерпевшего по уголовному делу (л.д.17-20). Постановлением от 18марта 2025года Фоминичева Е.И. заявившая гражданский иск в рамках уголовного дела признана гражданским истцом. (л.д.21-22). Согласно ответа на запрос следователя и справок о движении денежных средств, представленных ПАО «МТС-Банк» денежные средства в сумме 215000,00рублей перечисленные Фоминичевой Е.И., были перечислены на банковскую карту ответчика Сорокиной В.В. (л.д.26-35).
Из указанных обстоятельств следует, что ответчик Сорокина В.В. не является лицом в отношении которого производится уголовное преследование в рамках уголовного дела дело № по факту мошенничества, совершенного в отношении Фоминичевой Е.И., уголовное дело возбуждено в отношении лиц, которые не установлены предварительным следствием. При этом ущерб от указанного преступления для потерпевшего составил 615000рублей, переведенные потерпевшей на различные счета и карты под предлогом обмана и введением в заблуждение.
Вместе с тем, как следует из исследованных доказательств часть денежных средств в сумме 215000,00рублей, поступивших Фоминичевой Е.И. на счет ответчика Сорокиной В.В.., истрачены ответчиком, поскольку согласно выписки банка на день рассмотрения дела денежные средства на счете Сорокиной В.В. отсутствуют. При этом истец и ответчик не состоят в каких-либо правоотношениях, не заключали сделки или договора, истец не имел никаких обязательств перед ответчиком, что свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 215000,00 рублей явились для ответчика Сорокиной В.В. неосновательным обогащением, которое она использовала в своих целях, что свидетельствует об обоснованности заявленного иска в указанной сумме.
Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты в суде, никаких возражений по иску не представлено, в связи с чем суд полагает, что иск Фоминичевой Е.И. подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 215000,00.
Также подлежит удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37569,03рубля, заявленные истцом, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (ч.2 ст.1107ГК РФ). В связи с чем, с 11.02.2025года по день фактической уплаты денежных средств подлежат начислению проценты. Истцом заявлены проценты за период с 11.02.2025года по 15.01.2026года в сумме 37569,03рубля. Судом проверен расчет, расчет принимается как верный, данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию проценты с 16.01.2026года по день вынесения решения17.03.2026года в сумме 5 660,68рубля, исходя из следующего расчета: с 16.01.2026года по 15.02.2026года (31день) :215000 х 32 х 16% /365=2921,64рубля; с 16.02.2026года по 17.03.2026года (30дней) : 215000 х 30 х15,50%/365= 2739,04рубля. ( 2921,64+2739,64).
А всего за период с 11.02.2025года по 17марта 2026года подлежат взысканию проценты в сумме 43229рублей 71копейку( 37569,03рубля + 5660,68рублей).
Кроме того в соответствии с требованиями иска подлежат взысканию проценты по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период, со дня следующего за днем вынесения решения.
Таким образом иск прокурора г.Волгодонска в интересах Фоминичевой Е.И. подлежит удовлетворению. Оснований к отказу в удовлетворении иска суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г.Волгодонска Ростовской области в интересах Фоминичевой Елены Ивановны (паспорт ...) удовлетворить.
Взыскать с Сорокиной Виктории Викторовны (паспорт ... ) в пользу Фоминичевой Елены Ивановны (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 215000,00рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025года по 17.03.2026года в сумме 43229рублей 71копейку.
Взыскать с Сорокиной Виктории Викторовны (паспорт ... ) в пользу Фоминичевой Елены Ивановны (паспорт ...)проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2026года по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение изготовлено 26.03.2026года