ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харченко В.Ф. к Кузнецова И.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Харченко В.Ф. обратился в суд с иском к Кузнецова И.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 715 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 150 рублей, по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 715 000 рублей, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в силу положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ, денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с обращением в суд с иском им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в Карталинский городской суд поступило ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения.
В судебное заседание истец Харченко В.Ф. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ без его участия, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Калиниченко А.С. ходатайствовала об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях.
В судебное заседание ответчик Кузнецова И.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ без её участия.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебное заседание стороны представили в письменном виде мировое соглашение, заключенное между истцом Харченко В.Ф., с одной стороны, и ответчиком Кузнецова И.И., с другой стороны, следующего содержания:
ответчик признает наличие перед истцом долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 000 рублей; стороны подтверждают, что перечисление денежных средств истцом ответчику осуществлялось платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; стороны подтверждают, что произведенные истцом платежи приняты ответчиком в полном объеме;
судебные расходы по гражданскому делу № по оплате государственной пошлины в размере 32 150 рублей подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме – 32 150 рублей;
судебные расходы по гражданскому делу № по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 50% - 50 000 рублей;
стороны установили, что ответчик выплачивает истцу сумму неосновательного обогащения в размере 1 715 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 150 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего в размере 1 797 150 рублей на счет истца в ПАО Сбербанк ежемесячными платежами:
ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 150 рублей.
Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в письменной форме, подписано уполномоченным представителем истца Калиниченко А.С., ответчиком Кузнецова И.И., приобщено к материалам гражданского дела.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Мировое соглашение утверждается судом.
В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Суд находит, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу следует прекратить.
В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 указанного Кодекса, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Условия мирового соглашения суд утверждает, поскольку это не нарушает прав других лиц и сторон, не противоречит закону.
Стороны при подписании условий мирового соглашения подтвердили, что им разъяснено и понятно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Им понятен порядок исполнения мирового соглашения и последствия его неисполнения.
Производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Харченко В.Ф. (паспорт ...) и Кузнецова И.И. (...) по условиям которого, Харченко В.Ф., именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Кузнецова И.И., именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №, рассматриваемому в Карталинском городском суде Челябинской области заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора.
По настоящему мировому соглашению ответчик Кузнецова И.И. признает наличие перед истцом Харченко В.Ф. долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 000 рублей; стороны подтверждают, что перечисление денежных средств истцом ответчику осуществлялось платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; стороны подтверждают, что произведенные истцом платежи приняты ответчиком в полном объеме;
судебные расходы по гражданскому делу № по оплате государственной пошлины в размере 32 150 рублей подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме – 32 150 рублей;
судебные расходы по гражданскому делу № по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 50% - 50 000 рублей;
стороны установили, что ответчик Кузнецова И.И. выплачивает истцу Харченко В.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 1 715 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 150 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего в размере 1 797 150 рублей на счет истца № в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк, Банк получателя: КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО Сбербанк, БИК: №, Кор.счет: 30№, ИНН: №, КПП: №, ОКПО: №, ОГРН: №, почтовый адрес дополнительного офиса банка: <адрес>, ежемесячными платежами:
ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 150 рублей.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Харченко В.Ф. к Кузнецова И.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Карталинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий Маняпова Т.В.