РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Полянский Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Полянский Е.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27 325,37 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 605,14 рублей – проценты за пользование кредитом, 410,23 рублей – комиссии, 11 310,00 - штрафы; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 353,28 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, всего 55 678,65 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Полянский Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 27 426,37 рублей. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило свое право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое в последующем уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ расторг с ответчиком договор в одностороннем порядке, после чего начисление процентов, комиссий не осуществлялось.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 101,00 рублей, в результате задолженность составляет 27 325,37 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 353,28 рублей. В связи с обращением с иском в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Полянский Е.В. не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «ЭОС» не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.
Исследовав представленные сторонами доказательства и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
При этом положения ст. 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из существа иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Полянский Е.В. заключен кредитный договор №, между тем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.
Суд разъяснял истцу статью 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов.
Данная обязанность истцом не исполнена, кредитный договор не представлен.
Истцом представлены заявка на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 357 рублей, тип кредита СП12, первый взнос – 336 рублей, ежемесячный платеж – 375,77 рублей, количество платежей – 12, дата уплаты первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28,5 %, в которой указан № договора – №, счет №, указанные в ней условия не согласуются со сведениями истца о заключении с ответчиком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 рублей.
Также истцом представлена справка первоначального кредитора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 15 000 рублей по кредитному договору №, указанная справка не подписана.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Полянский Е.В. кредитного договора №, истцом не представлено, установить условия кредитного договора не представляется возможным.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ЭОС», к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Полянский Е.В., в размере 27 426,37 рублей.
На основании договора уступки требования (цессии) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Полянский Е.В., в размере 27 426,37 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
Судом стороне истца предлагалась возможность, при согласии с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, предоставить доказательства уважительности его пропуска, ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Данным правом сторона истца не воспользовалась.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).
Изменение стороны в обязательстве само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Данная правовая позиция нашла закрепление в статье 201 Гражданского кодекса РФ.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п.18 его постановления от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Истцом указано, что первоначальный кредитор обратился к ответчику с требованием о полном возврате суммы долга по кредитному договору, и в одностороннем порядке расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитор воспользовался правом досрочного взыскания всей суммы задолженности по договору с ответчика, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтовой организации на почтовом конверте, то есть уже по истечении срока исковой давности, следовательно иск не подлежит удовлетворению, истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, следовательно срок исковой давности истек и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.20 его постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Оплата в размере 28 303,37 рублей, произведенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку взыскание произведено в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Полянский Е.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 779,65 рублей; в последующем отмененного определением мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.
По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные истцом, при отказе в удовлетворении иска не возмещаются, следовательно требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Полянский Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 325,37 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 605,14 рублей – проценты за пользование кредитом, 410,23 рублей – комиссии, 11 310 - штрафы; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 353,28 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, всего 55 678,65 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.