РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 373,80 рублей, из которых: 160 142,57 рублей – основной долг, 8 940,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 290,83 рублей – комиссии; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 021,90 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 322 рубля, всего 286 717,70 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчику выдан кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 170 373,80 рублей, из которых: 160 142,57 рублей – основной долг, 8 940,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 290,83 рублей – комиссии. Кредитор ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору, кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭОС» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 021,90 рублей. В связи с обращением с иском в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9322 рубля.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что кредитный договор она заключала с ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ №№, обязательства по которому ею были исполнены досрочно; также с этим же кредитором заключала кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по которому ею также были исполнены в полном объеме еще до ДД.ММ.ГГГГ (до выхода на пенсию), ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «ПКО «ЭОС» не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого сумму кредита – 184 000 рублей, процентная ставка – 20,50% годовых, срок кредита – 60 месяцев, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 4 930 рублей.
Согласно графика платежей к указанному кредитному договору, последний платеж должен был быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика №.
В исковом заявлении истцом указано, что по указанному кредитному договору у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 170 373,80 рублей, из которых: 160 142,57 рублей – основной долг, 8 940,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 290,83 рублей – комиссии.
Из материалов гражданского дела №, предоставленного мировым судьей судебного участка №1 Карталинского округа, рабочего поселка Локомотивный следует, что ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» обратился к ответчику с требованием № о полном возврате суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 169 082,97 рублей, из которых: 160 142,57 рублей – задолженность по основному долгу, 8 940,40 рублей – задолженность по процентам и иным платам; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 169 082,97 рублей, из которых: 160 142,57 рублей – задолженность по основному долгу, 8 940,40 рублей – задолженность по процентам и иным платам; указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области в связи с поступившими возражениями от должника.
Согласно сведений, содержащихся в ЕРЮЛ, ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» на основании реорганизации последнего в форме присоединения, ОАО «ТрансКредитБанк» исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Правопреемником первоначального кредитора - ПАО «Банк ВТБ» кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» присвоен №.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС», к ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 в размере 170 373,80 рублей.
На основании договора уступки требования (цессии) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 в размере 170 373,80 рублей.
Суд приходит к выводу, что указанные договоры заключены в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ, ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 021,90 рублей, начисление процентов произведено на сумму задолженности по кредитному договору в размере 170 373,80 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
Судом стороне истца предлагалась возможность, при согласии с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, предоставить доказательства уважительности его пропуска, ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Данным правом сторона истца не воспользовалась.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).
Изменение стороны в обязательстве само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Данная правовая позиция нашла закрепление в статье 201 Гражданского кодекса РФ.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п.18 его постановления от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор обратился к ответчику с требованием № о полном возврате суммы долга по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитор воспользовался правом досрочного взыскания всей суммы задолженности по договору с ответчика, следовательно, срок исковой давности следует исчислять по истечении 30 календарных дней после направления заемщику заключительного требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору (основной долг + проценты за пользование кредитом) первоначальный кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтовой организации на почтовом конверте, после отмены судебного приказа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ до обращения правопреемника первоначального кредитора – истца в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании той же задолженности по кредитному договору (основной долг + проценты за пользование кредитом) истекло более 12 лет, следовательно иск не подлежит удовлетворению, истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, следовательно срок исковой давности истек и по дополнительным требованиям о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.20 его постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 36 181,33 рублей, произведенная ответчиком путем списания денежных средств с ее счета в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку взыскание произведено в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 277 395,70 рублей; в последующем отмененного апелляционным определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные истцом, при отказе в удовлетворении иска не возмещаются, следовательно требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 322 рубля не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (номер договора, присвоенный первоначальным кредитором №) в размере 170 373,80 рублей, из которых: 160 142,57 рублей – основной долг, 8 940,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 290,83 рублей – комиссии; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 021,90 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 322 рубля, всего 286 717,70 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.