РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года пос. Бреды
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю., при секретаре Жакеновой Ж.Б., с участием представителя истца Манабаева Н.А., ответчика Ковалёва А.В., представителя ответчика Колесникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манабаевой А.А. к Ковалёву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Манабаева А.А. обратилась в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к Ковалёву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что весной 2024 года она попросила своего брата Манабаева Н.А. договориться с Ковалёвым А.В. о приобретении у последнего зерна ячменя в ДД.ММ.ГГГГ года для посева, с этой целью она перевела со своего личного банковского счета № № в АО «Альфа-Банк» 450 000 рублей на счет, принадлежащий ответчику Ковалёву А.В. через систему быстрых платежей по номеру телефона №, ответчик свои обязательства не исполнил, зерно ячменя истцу не передал, таким образом, неосновательно обогатился за счет истца, претензию истца Ковалёв А.В. проигнорировал, возвращать денежные средства отказался, в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, с Ковалёва А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 450 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 126 561 рубль 36 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 531 рубль.
Истец Манабаева А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, в дополнение указав, что договоренность о продаже ячменя состоялась весной 2024 года, от её имени действовал её родной брат – Манабаев Н.А., денежные средства для приобретения ячменя она перечислила со своего личного банковского счета в АО «Альфа-Банк» на банковский счет ответчика Ковалёва А.В. в ПАО «Сбербанк», после перечисления денежных средств ответчик уклонился от поставки ячменя.
Представитель истца Манабаев Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик Ковалёв А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по делу пояснил, что является Индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ года между его К(Ф)Х и ООО «Восток-Агро», директором которого является Манабаева А.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого он поставил в ООО Восток-Агро» ячмень 40 тонн по цене 10 000 руб. за тонну и пшеницу мягкую 4 тонны по цене 12 500 рублей за 1 тонну, всего на сумму 450 000 рублей, оплата за поставленное зерно поступила ДД.ММ.ГГГГ года в размере 246 000 рублей, в связи с чем перечисленные истцом денежные средства 450 000 рублей являются окончательным расчетом по договору и процентами за несвоевременную оплату поставленного зерна, также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика Колесников А.П. в судебном заседании просил в иске Манабаевой А.А. отказать.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Таким образом, согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 24 минуты Манабаева Айгуль Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя систему быстрых платежей перевела со своего банковского счета № № в АО «Альфа-Банк» по номеру телефона № денежные средства в размере 450 000 рублей, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика Ковалёва Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Факт перевода денежных средств с банковского счета истца в размере 450 000 рублей и факт поступления данных денежных средств на банковский счет ответчика, подтвержден в судебном заседании выписками с банковских счетов в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» (л.д. 37-47).
Таким образом, у ответчика Ковалёва А.В. возникло неосновательное обогащение за счет истца Манабаевой А.А. на сумму 450 000 рублей, при этом доказательств наличия у истца обязательства перед ответчиком Ковалёвым А.В. на указанную сумму, материалы дела не содержат, в суд таких доказательств не представлено.
Доводы ответчика и его представителя, что денежные средства в размере 450 000 рублей были перечислены истцом в качестве оплаты ранее поставленного ответчиком, как Главой К(Ф)Х, товара в пользу ООО «Восток-Агро», отклоняются судом, поскольку денежные средства Манабаевой А.А. были перечислены со своего личного банковского счета, как физического лица, на личный банковский счет ответчика. Кроме того, представленный стороной ответчика договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не подписан представителем ООО «Восток-Агро», факт его заключения сторона истца в судебном заседании отрицала, в связи с чем данный договор не может быть принят судом как доказательство наличия обязательства между сторонами.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере 450 000 рублей, в связи с чем данное неосновательное обогащение подлежит взысканию с Ковалёва А.В. в пользу истца Манабаевой А.А.
Также в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Ковалёва А.В. в пользу истца Манабаевой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из следующего расчета:
Сумма долга – 450 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (72 дня): 450 000 руб. х 72 х 16 % /366 = 14 163 руб. 93 коп.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (49 дней): 450 000 руб. х 49 х 18 % /366 = 10 844 руб. 26 коп.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (42 дня): 450 000 руб. х 42 х 19 % /366 = 9 811 руб. 48 коп.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (65 дней): 450 000 руб. х 65 х 21 % /366 = 16 782 руб. 79 коп.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (159 дней): 450 000 руб. х 159 х 21 % /365 = 41 165 руб. 75 коп.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (49 дней): 450 000 руб. х 49 х 20 % /365 = 12 082 руб. 19 коп.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (49 дней): 450 000 руб. х 49 х 18 % /365 = 10 873 руб. 97 коп.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (42 дня): 450 000 руб. х 42 х 17 % /365 = 8 802 руб. 74 коп.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (10 дней): 450 000 руб. х 10 х 16,50 % /365 = 2 034 руб. 25 коп.
Таким образом, с ответчика Ковалёва А.В. в пользу истца Манабаевой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 126 561 руб. 36 коп. Оснований для уменьшения размера процентов, суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, исковые требования Манабаевой А.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за одно требование имущественного характера подлежат удовлетворению, с ответчика Ковалёва А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 16 531 руб. (л.д. 3).
Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований Манабаевой А.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манабаевой Айгуль Анатольевны к Ковалёву Александру Викторовичу удовлетворить.
Взыскать с Ковалёва Александра Викторовича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Манабаевой Айгуль Анатольевны (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей.
Взыскать с Ковалёва Александра Викторовича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Манабаевой Айгуль Анатольевны (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 126 561 руб. 36 коп.
Взыскать с Ковалёва Александра Викторовича (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Манабаевой Айгуль Анатольевны (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 531 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года