РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сысуевой С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского округа Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Алышпаеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Алышпаеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 04.05.2012 г. между Алышпаевым М.С. и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства под проценты, а Алышпаев М.С. обязался возвратить кредит и уплатить по нему проценты. 20.12.2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступил свои права требования истцу ООО «ПКО «ФинТраст», в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 130583 рубля 13 копеек, из которых сумма просроченного долга составляет 53305 рублей 72 копейки, процентов в размере 77277 рублей 41 копейка. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, права требования по возврату долга в отношении Алышпаева М.С. перешли к истцу, просят взыскать с ответчика задолженность в размере 53305 рублей 72 копейки и судебные расходы в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в суд не явился, о слушании дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Алышпаев М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору необоснованными в силу следующих обстоятельств:
Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
15 декабря 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований № 11-2020, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным обязательствам в отношении должника Алышпаева М.С., что также подтверждено Выпиской из Приложения № 1 к договору цессии от 20.12.2020 г. № 11-2020, из которого также следует, что размер уступаемых прав по договору № от 04.05.2012 г. заемщика Алышпаева М.С. составляет 130583 рубля 13 копеек, из которых сумма просроченного долга составляет 53305 рублей 72 копейки, процентов в размере 77277 рублей 41 копейка (л.д. 19-21)
Указанный договор заключен в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, ООО «ПКО «ФинТраст» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из искового заявления следует, что Алышпаев М.С. 04.05.2012 года заключил с ОАО «УБРиР» кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 53635,41 рублей. Документы, подтверждающие заключение кредита не сохранены ввиду пожара, что подтверждено справкой МЧС России ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, а также актом т 01.11.2023года об утрате кредитного досье (л.д.4-17,19).
Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средства, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Ответчик обязательства по договору не исполнил, что им не оспаривается в суде, доказательств обратного не предоставлено.
Истцом заявлено о взыскании суммы долга в размере 53305,72 рублей.
Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности подачи иска в суд.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд являются также обоснованными.
Истец 11октября 2024года обращался к мировому судье судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Алышпаева М.С. задолженности по кредитному договору в размере 53305,72 рублей, что подтверждено почтовым конвертом и материалами гражданского дела №.
Судебным приказом от 05.12.2024 г. № мировым судьей судебного участка №1 Увельского района Челябинской области с ответчика Алышпаева М.С. было взыскано в счет задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012 г. в размере 53305,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Определением от 06.05.2025 года судебный приказ от 05.12.2024 года был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника.
Согласно прилагаемой справки следует, что последний платеж произведен 04.06.2012года, 15.03.2021года произведено зачисление на счет в сумме 46967,48рулей. Согласно уведомления о переуступке долга сумма задолженности на 20.12.2020года составила 130583,13рублей, однако, применяя сроки исковой давности к данным требованиям, суд исходит из того, что последний платеж ответчиком произведен 04.06.2012 года, внесение производилось 15.03.2021года (л.д.13), иных платежей не производилось, таким образом, у Банка возникло право требования возврата долга, при этом договор уступки прав истцу заключен 15.12.2020 г., однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 11.10.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ). Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, как и сведений и доказательств наличия оснований для приостановления срока течения исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске, в том числе и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании основного долга.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Алышпаеву Мухамеду Советовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012года в размере 53305рублей 72копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, отказать.
Возвратить ООО «ПКО «ФинТраст» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 917рублей 49копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение изготовлено 19марта 2026г