РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Бирюков А.Н., действующему за себя и как законному представителю несовершеннолетнего Бирюков М.А. о взыскании задолженности наследователя по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бирюкова Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 463 757,91 рублей, из которых: 325 327,07 рублей – основной долг, 138 430,84 рублей – проценты; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 094 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бирюкова Р.Я. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 394 000 рублей. Свои обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. Заемщик Бирюкова Р.Я. умерла, по её долгам отвечают наследники, фактически принявшие наследство. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Финтраст» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Финтраст» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с обращением с иском в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 094 рубля.
Протокольным определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бирюков А.Н., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Бирюков М.А..
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Бирюков А.Н., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Бирюков М.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Финтраст», ООО СК «Газпромстрахование», АО «2Д Страхование» не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.
Исследовав представленные сторонами доказательства и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бирюкова Р.Я. заключен кредитный договор №№, по условиям которого сумма кредита – 294 000 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка – 35% годовых, дата платежа – ежемесячно 20 число месяца, последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа кроме последнего – 10 395 рублей, размер последнего платежа – 10 921,16 рублей.
Из расчета задолженности по кредитному договору, произведенному истцом следует, что задолженность по указанному кредитному договору образовалась у заемщика Бирюкова Р.Я. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 463 757,91 рублей, из которых: 325 327,07 рублей – основной долг, 138 430,84 рублей – проценты.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «Финтраст» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Финтраст» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Поскольку обязательство исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, Банк вправе требовать возврата долга, процентов.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с требованиями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из наследственного дела № открытого после смерти Бирюкова Р.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился супруг наследодателя – Бирюков А.Н., действующий также от имени несовершеннолетнего сына наследодателя Бирюков М.А.; им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за каждым на наследственное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 25,2 м2, расположенную по адресу: <адрес>; наличие иного наследственного имущества не установлено.
Стоимость наследственного имущества после смерти Бирюкова Р.Я. составляет 148 585,31 рублей (594 341,24 руб. х 1/4).
Факт родственных отношений между Бирюкова Р.Я. и Бирюков А.Н., Бирюков М.А.подтвержден записями актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Вместе с тем, суд, исходя из характера спорных правоотношений, учитывая, что имущество принято наследниками, их доли определены, приходит к выводу о том, что каждый из наследников Демидовой Л.А. отвечает по долгам наследодателя самостоятельно пропорционально принятой доле наследства.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
Судом стороне истца предлагалась возможность, при согласии с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, предоставить доказательства уважительности его пропуска, заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Данным правом сторона истца не воспользовалась.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).
Изменение стороны в обязательстве само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Данная правовая позиция нашла закрепление в статье 201 Гражданского кодекса РФ.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п.18 его постановления от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
О нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил платеж ДД.ММ.ГГГГ, поскольку днем последнего (60-го) платежа по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, доказательств перерыва срока исковой давности, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.
По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные истцом, при отказе в удовлетворении иска не возмещаются, следовательно требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 094 рубля не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Бирюков А.Н., действующему за себя и как законному представителю несовершеннолетнего Бирюков М.А. о взыскании задолженности наследодателя Бирюкова Р.Я. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 463 757,91 рублей, из которых: 325 327,07 рублей – основной долг, 138 430,84 рублей – проценты; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 094 рубля, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.