РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» (Карталинский дополнительный офис) к Потачиц Е.Р., Шевчук С.А., Федоров С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Челиндбанк» (Карталинский дополнительный офис) обратилось в суд с иском к Потачиц Е.Р., Шевчук С.А., Федоров С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 301,49 рублей, в том числе: срочная задолженность – 172 750 рублей, просроченная задолженность – 39 705,37 рублей, неуплаченные проценты – 12 657,79 рублей, неустойка – 8 188,33 рублей; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 999 рублей; процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 15,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга 212 455,37 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы основного долга.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и Потачиц Е.Р. был заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 руб. под 15,00 % годовых, сроком возврата в июнь 2028 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было предоставлено поручительство Шевчук С.А., Федоров С.В., с которыми был заключен договор поручительства и на основании которого ответчики несут солидарную ответственность с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Заемщик свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. В результате у заемщика образовалась задолженность перед банком.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики Потачиц Е.Р., Шевчук С.А., Федоров С.В. не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации ответчик Потачиц Е.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик Федоров С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик Шевчук С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Ответчики Потачиц Е.Р., Федоров С.В., Шевчук С.А. о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ6 года в 14 часов 00 минут, извещались судом по адресу регистрации, почтовую корреспонденцию ответчики не получили, почтовые извещения возвращены с отметкой почты «истечение срока хранения».
Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» предусмотрено, что РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД (пункт 10.1).
Требования вышеуказанного Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при извещениях ответчиков Потачиц Е.Р., Федоров С.В., Шевчук С.А. о слушании дела, соблюдены (л.д. 93, 94, 95, 96, 100, 101, 102).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчиков выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Потачиц Е.Р., Федоров С.В., Шевчук С.А.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд разъяснял сторонам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем выносит решением по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и Потачиц Е.Р. заключен договор потребительского кредита № № на сумму 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ 2026 года с выплатой ежемесячно 15,00% годовых на сумму займа (л.д. 7-8).
Указанную денежную сумму заемщик получил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 27-48).
Согласно п. 6 договора потребительского кредита количество, размер и сроки платежей по кредиту указаны в Приложении № к настоящему договору; проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28, 29, 30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28, 29, 30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения, предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по Договору.
Из лицевого счета, расчета задолженности видно, что заемщик нарушал обязательства по возврату кредита, платежи производились не регулярно, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 363,80 рублей.
В результате у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.
Ответчикам в соответствии с п. 16 договора Банк направлял требование о возврате долга по кредиту. Однако ответчики данное требование не исполнили. Доказательств обратного, суду не представлено.
Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 233 301,49 рублей, в том числе: срочная задолженность – 172 750 рублей, просроченная задолженность – 39 705,37 рублей, неуплаченные проценты – 12 657,79 рублей, неустойка – 8 188,33 рублей.
Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает.
Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 10 кредитного договора, договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком принято поручительство от Шевчук С.А., Федоров С.В., которые приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств перед банком по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).
В соответствии с ч. 1 ст. 323, ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.
А согласно п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Поскольку Потачиц Е.Р. не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, процентов в соответствии со сроками, определенными кредитным договором, все ответчики должны перед банком нести солидарную ответственность.
Таким образом, предъявленная к взысканию сумма – 233 301,49 рублей, взыскивается с ответчиков солидарно.
Как установлено п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляет 15,00 % годовых, полная стоимость кредита 15,816 % годовых.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по день фактической уплаты денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки в размере 15,00 % годовых на сумму непогашенного основного долга по кредиту в размере 212 455,37 рублей (срочная + просроченная задолженность).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 999 рублей которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Потачиц Е.Р. (...), Федоров С.В. ...), Шевчук С.А. (...) в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» (Карталинский дополнительный офис) (ИНН №):
задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 301,49 рублей, в том числе: срочная задолженность – 172 750 рублей, просроченная задолженность – 39 705,37 рублей, неуплаченные проценты – 12 657,79 рублей, неустойка – 8 188,33 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 999 рублей;
проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 15,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга 212 455,37 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы основного долга.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.