К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-458/2026 ~ М-200/2026

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Карталинский городской суд Челябинской области · судья Маняпова Т.В

Производство по делу прекращено: смерть гражданина, если не допускается правопреемство или ликвидация организации
Карточка на сайте суда
Поступило
25.02.2026
Решение
17.03.2026
Категория
Имущественные споры
Номер здания, название обособленного подразделения
Карталинский городской суд Челябинской области

Решения

Дело № 2-458/2026

УИД 74RS0021-01-2026-000295-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» в лице производственного отделения «Магнитогорские электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» к Торопова Л.Н. о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Урал» в лице производственного отделения «Магнитогорские электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» обратилось в суд с иском к Торопова Л.Н. о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 055,38 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети ПАО «Россети Урала» на объекте: «жилой дом» по адресу: <адрес>. О выявленном нарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № №, согласно вышеуказанному акту Торопова Л.Н. незаконно потребляла электрическую энергию. Истцом произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Россети Урал» в лице производственного отделения «Магнитогорские электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик Торопова Л.Н. не явилась, у суда имеются сведения о её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Торопова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Торопова Л.Н.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Торопова Л.Н. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если гражданское дело по исковому заявлению, предъявленного к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» в лице производственного отделения «Магнитогорские электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» к Торопова Л.Н. о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии.

Определение может быть обжаловано сторонами в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Маняпова Т.В.

Участники

Истец

  • ПАО "Россети Урал"

    ИНН 6671163413КПП 997650001

Ответчик

  • Т. Л. Н.

Ход дела

  1. 15:03

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:33

    Передача материалов судье

  3. 11:10

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:10

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:00

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    №5 · СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

  7. 14:06

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 14:10

    Дело оформлено

  9. 19:08

    Дело передано в архив