ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Маняповой Т.В., при секретаре Досмановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Данилов С.А. к Ошуркова Л.А. о признании доли незначительной, выкупе незначительной доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению Ошуркова Л.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка пользования земельным участком, местами общего пользования, хозяйственными постройками,
УСТАНОВИЛ:
Данилов С.А. обратился в суд с иском к Ошуркова Л.А. о признании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 42 750 рублей и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1 694 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 36 750 рублей, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: <адрес> незначительными; после выплаты Данилов С.А. денежной компенсации Ошуркова Л.А. за ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 79 500,00 рублей, прекращении права общей долевой собственности Ощурковой Л.А. на ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,4 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 694 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за Данилов С.А.
Требование обосновано тем, что Данилов С.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принядлежаит ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, а ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество принадлежит Ошуркова Л.А. С момента оформления права общей долевой собственности ответчик в жилой дом не вселялся, его вещей нет, не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги. Истец же с декабря 2023 года постоянно проживает в данном жилом доме, произвел его частичный ремонт, обрабатывает и содержит земельный участок, выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию. В спорном жилом доме ответчик не проживал, вселяться в него не пытался, имеет в собственности два иных жилых помещения, следовательно, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В адрес ответчика было направлено требование с предложением продать ? доли в общей долевой собственности, принадлежащие ответчику, в спорном имуществе, однако какого-либо ответа не поступило. Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество согласно отчета об оценке составляет 79 500 рублей.
Ошуркова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Данилов С.А. о возложении обязанности не чинить препятствия к проживанию в жилом помещении по адресу: <адрес> пользованию земельным участком по указанному адресу, передать комплект ключей от калитки и жилого дома истцу; об определении порядка пользовании жилым помещением и жилым домом по адресу: <адрес>: выделить Ошуркова Л.А. в пользование жилую комнату №, площадью 10,1 кв.м., либо комнату №, площадью 8,5 кв.м., выделить Данилов С.А. в пользование две жилые комнаты: комнату №, площадью 18 кв.м., и комнату № площадью 8,5 кв.м., либо № площадью 10,1 кв.м., оставить в совместном пользовании Данилов С.А., Ошуркова Л.А. места общего пользования: кухню, коридор, веранду, крыльцо, оставить в совместном пользовании Ошуркова Л.А., Данилов С.А. земельный участок по адресу: <адрес> расположенные на нем баню литера Г1, сарай литера Г3 площадью 3,6 кв.м., Ощурковой Л.А. выделить в пользование сарай литера Г5 площадью 13 кв.м., кладовую литера Г2 площадью 14,5 кв.м., Данилов С.А. выделить в пользование летнюю кухню литера Г4 площадью 16,2 кв.м., гараж литера Г7 площадью 18 кв.м., сарай литера Г8 площадью 26,6 кв.м.; взыскать с Данилов С.А. в пользу Ошуркова Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
Требование обосновано тем, что решением Карталинского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Данилов С.А. к Ошуркова Л.А. о принудительном выкупе доли в жилом доме, встречному иску Ошуркова Л.А. к Данилов С.А. об определении порядка пользования жилым помещением по делу № установлено, что для Ошуркова Л.А. в праве собственности на спорное имущество составляет ? доли, что не является малозначительной относительно доли истца – ответчика Данилов С.А., у которого ? доли, при этом доказательств невозможности выдела в натуре сторонами не представлено, от производства экспертизы стороны отказались, при этом каждая сторона заинтересована в сохранении своей доли недвижимого имущества в виде родительского дома за собой в будущем, никак не используя спорное имущество в настоящее время, а не в получении денежной компенсации за долю в нем, в связи с чем, истец Данилов С.А., как участник общей долевой собственности, не в праве в судебном порядке требовать прекращения права собственности ответчика на общее имущество путем выплаты компенсации. Иное обозначало бы неравенство положения стороны и возникновение неосновательного обогащения на стороне истца в результате приобретения права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка в целом. При этом, юридически значимыми обстоятельствами является то, что на момент вынесения вышеуказанного решения (1412.2023 г.) не одна из сторон не проживала в жилом доме. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства того, что доля Ошуркова Л.А. не является незначительной, не доказываются вновь. Указанные Данилов С.А. основания: постоянно проживание после ДД.ММ.ГГГГ, проведение ремонтных работ, выращивание сельскохозяйственной продукции на земельном участке, отсутствие вещей Ошуркова Л.А. в доме не подтверждаются доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о признании доли незначительной. Постоянное проживание Данилов С.А. с.А. в доме напрямую влияет на право пользования Ошуркова Л.А. домом и участком. До фактического вселения Данилов С.А. в дом у Ошуркова Л.А. в доме хранились личные вещи: резинные сапоги, валенки, теплая одежда, одежда для работы на земельном участке и ремонтных работ в доме, постельное белье, халат, полотенце, средства для умывания и др. также в период совместного выращивания овощей и зелени с матерью на спорном земельном участке Ошуркова Л.А. приобретался инвентарь (лопаты, грабли, тяпки), ведра, лейки и иное имущество: покрывала, подушки, одеяла. С даты права долевой собственности Ошуркова Л.А. не переданы ключи от калитки и дома. ДД.ММ.ГГГГ6 года Данилов С.А. в присутствии должностных лиц - сотрудников полиции отказался передать ключи Ошуркова Л.А. Истец намерена пользоваться спорной жилой площадью, а также земельным участком, однако соглашений о прядке пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, в связи с чем, истец просит суд определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, указанный ею во встречном иском заявлении.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному истку) Данилов С.А., его представитель Старченко О.И., дважды не явились, надлежащим образом извещены, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Ошуркова Л.А. не явилась, надлежащим образом извещена, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец (ответчик по встречному истку) Данилов С.А., его представитель Старченко О.И, ответчик (истец по встречному иску) Ошуркова Л.А. в судебное заседание дважды не явились, не просили о рассмотрении дела по существу, доказательств об уважительности причин неявки в суд не представили, суд считает возможным оставить исковое заявление Данилов С.А., встречное исковое заявление Ощурковой Л.А. без рассмотрения.
Истцом (ответчиком по встречному истку) Данилов С.А. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком (истцом по встречному иску) Ошуркова Л.А. при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку стороны в судебное заседание дважды не явились и суд считает возможным оставить исковое заявление Данилов С.А., встречное исковое заявление Ошуркова Л.А. без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная при их подаче, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу (ответчику по встречному истку) Данилов С.А. в размере 4 000 рублей, ответчику (истцу по встречному иску) Ошуркова Л.А. в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Данилов С.А. к Ошуркова Л.А. о признании доли незначительной, выкупе незначительной доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, без рассмотрения.
Разъяснить Данилов С.А., что он вправе ходатайствовать об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Возвратить Данилов С.А. из бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, оплаченную квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оставить встречное исковое заявление Ошуркова Л.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка пользования земельным участком, местами общего пользования, хозяйственными постройками, без рассмотрения.
Разъяснить Ошуркова Л.А., что она вправе ходатайствовать об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Возвратить Ошуркова Л.А. из бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, оплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Маняпова Т.В.